Des photos réalisées par Jipi

C'est plus clair, mais je trouve - avis personnel qui n'est pas à prendre comme une agression de ceux qui ne le partage pas - cette approche un peu intellectualisante.

Par ailleurs si j'étais photographe je ne pense pas que je dirais aux gens qui viennent regarder et commenter mes oeuvres que l'essentiel c'est "ceci" et donc pas "cela" ("cela" étant étant une approche par le sens), ce que tu fais en quelque sorte dans les messages qui précèdent, même si ce n'était peut-être pas ton but.

Moi qui n'ai aucune notion de photographie ou presque, je ne peux probablement pas décoder le "langage" photographique dont tu parles. Je peux juste trouver une photo belle ou moins belle, intéressante, originale, ....
Et le sens de la photo, ce qu'elle veut dire, les histoires qu'elle (me) raconte, sont pour moi autant d'éléments que je considère et apprécie ensemble, sans hiérarchie particulière.

Quand je lis alors l'auteur nous expliquer que l'essentiel n'est pas là, je me sens un peu, comment dire, allez... tout le monde aura compris je crois.

Je parle de l'essentiel pour moi... Aucune prétention de ma part. Mais faillait-il d'ailleurs le relever ?!

Libre à toi d'aimer ou de ne pas aimer une photo, de trouver ma démarche intellectualisante ou non, d'apprécier ou non une photo selon l'angle personnel que tu choisis.

On me demande de parler de mon travail : j'en parle donc.

Pour la première fois sans doute dans Passion des Mots.

Mais faillait-il en parler ?

Laissons l'image parler...

Il ne faut parler de rien mais on peut parler de tout.

Simplement il ne faut pas t'étonner quand tu écris :

"Je me demandais si un jour on allait aborder l'essentiel. Et l'essentiel pour moi passe avant les sens de la photographie."

que cela puisse faire hésiter le commentateur lambda à encore oser poster ses commentaires sur les sens possibles de tes photos, puisqu'il sait maintenant qu'il va apparaître comme quelqu'un qui ne se préoccupe pas de l'essentiel.

Tu comprends ?

Si tu en es conscient, alors tout va bien.

Je suis bien conscient François.

Mais encore une fois on m'a mal compris ou je me suis mal exprimé.

Plus je parle, plus je m'empêtre et « l'on s'empêtre toujours dans les pattes du prêtre » (Ionesco) !!!

En plus on ne m'a rien demandé du tout (contrairement à ce que je disais dans le message qui précède le tien), mais je répondais simplement à l'intervention judicieuse de Jean-Pierre Poccioni pour m' expliquer sur ma façon de travailler que fondamentalement personne ne m'a demandée en fait !!!

Plus sérieusement je n'ai pas dit non plus que les sens n'avaient aucune importance. Ils ont de l'importance (si du moins on laisse la place ouverte à la diversité des sens). Mais ces sens sont inscrits dans une démarche formelle qui est première, puisque la photographie est avant tout un langage lié à un cadre, à des formes, à une composition, etc.

OK.

En fait je me demande s'il ne faudrait pas débattre et échanger sur les photos de Jipi sans que celui-ci intervienne.

Je parle en connaissance de cause étant moi-même créateur et souvent mal à l'aise dans des situations comparables.

Les doutes du créateur, ils sont innombrables et cruels, appartiennent à son être intime. Publiquement son oeuvre est son enfant et il ne peut que l'aimer ( il ne l'a pas détruite)

On peut certes lui demander telle ou telle précision utile, mais de grâce point d'interrogation qui l'obligerait à des acrobaties intellectuelles contre nature d'artiste.

Qu'on me comprenne bien. Je ne pose pas à l'artiste au-dessus des critiques. Il est ailleurs, c'est différent.

On pourrait le faire, et pas uniquement avec les photos de Jipi, mais personnellement je trouve que ce serait contraire à l'esprit de ce type de forum où justement l'auteur et ses admirateurs ou critiques peuvent dialoguer. Mais je suis d'accord pour dire que les auteurs devraient se contenter de répondre aux questions et ne pas trop "commenter les commentaires".

Bonne initiative François.

Je ne répondrai désormais qu'aux questions éventuelles que l'on me pose sans commenter les commentaires sur le plan d'une analyse personnelle de mon travail photographique !

Je ferai de même pour mes chansons. Ne plus devoir commenter ces innombrables commentaires, ça va me faire gagner un temps précieux.

Je rigole.

Bon, je conviens que ma proposition a ses limites et inconvénients mais peut-être contient-elle quelque vérité. Il y aurait par exemple un sujet à débattre qui serait :

Entre agression et louanges, comment parler à un auteur ?

Je ne me souviens plus si c'est Picasso ou Calder qui disait que l'artiste n'a rien à dire au sujet de son œuvre, car il a dit ce qu'il voulait dire en fabriquant l'œuvre. Je constate que le commentaire de l'œuvre devient une œuvre en soi, distincte de l'œuvre mais toujours inférieure à celle-ci.

Giles a écrit:

Je ne me souviens plus si c'est Picasso ou Calder qui disait que l'artiste n'a rien à dire au sujet de son œuvre, car il a dit ce qu'il voulait dire en fabriquant l'œuvre. Je constate que le commentaire de l'œuvre devient une œuvre en soi, distincte de l'œuvre mais toujours inférieure à celle-ci.

Exactement.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Entre agression et louanges, comment parler à un auteur ?

Un auteur n'étant pas d'essence supérieure ni inférieure à un peintre ou à un ingénieur, lui parler de la pluie et du beau temps. Désolé… ça c'est le sujet… La meilleure manière de parler à un auteur est de lui parler comme s'il n'était pas un auteur ; cela a deux avantages : s'il se fâche c'est qu'il est un petit-maître et on sait qu'on doit le fuir ; s'il répond non en tant qu'auteur mais en tant qu'homme (ou femme) on peut continuer à le fréquenter.

De toutes manières, les grands romanciers ou poètes ou dramaturges ne parlent jamais de leur technique ; soit qu'ils n'en ont pas une explicite, soit qu'ils ne révèlent pas comment ils font. Et ta question m'a fait rire, je l'avoue… elle ressemble à celles qu'on trouvait dans les manuels de bien savoir vivre du temps jadis, où il y avait des conseils du genre : "Comment s'adresser à un évêque" ou "Comment s'adresser à une marquise".

Giles,

La question "Comment parler à un auteur?" est très éloignée de celles des manuels de savoir vivre. Elle se pose à tous les auteurs d'autant que l'époque actuelle multiplie les rencontres, salons et signatures.

Votre réponse qui se fonde sur une affirmation égalitaire qui me semble hors sujet ( ni supérieur ni inférieur ) et affirme qu'il faut parler de tout est compréhensible mais très curieuse.

Voyons la scène :

Lors d'une signature quelques lecteurs défilent avec leur exemplaire devant le petit bureau où l'auteur fait son travail d'auteur rencontrant ses lecteurs.

- Bonjour Madame.
- Bonjour Monsieur l'auteur. Beau temps n'est-ce pas ? Je me demande si je dois sortir les hydrangéas qui sont encore sous serre. Les matins restent frais et le vent tourne au nord. Qu'en pensez-vous?


Pour le reste, c'est-à-dire l'utilité d'évoquer la technique ( si elle est précise et exprimable) je suis de votre avis bien que la pratique des ateliers d'écriture, ( qui ne m'intéressent en rien ) va dans un autre sens.

Dernier point : "Les grands écrivains ne parlent pas de leur technique" elle est comme toutes les affirmations catégoriques aussi fausse que vraie. Les ouvrages théoriques, les réflexions d'auteurs sur leur art, les autobiographies qui sont parfois saturées de cet aspect, le prouvent.


PS : vous pensez qu'un auteur est "comme tout le monde" et moi que personne n'est comme tout le monde et un artiste moins encore !

Pour en revenir au sujet (!!!), tu poses une question Jean-Pierre qui est la suivante :

« Comment parler à un auteur ? »

Deux questions :

1) Je suppose que tu voulais parler d'un photographe dans le cas présent ?

2) Ou, dit autrement, à qui poses-tu la question en fait ?

- À l'auteur photographe ?

- À toute personne qui n'est pas auteur photographe ?

- À tout auteur d'une façon générale ?

Pas clair dans mon esprit.

PS : La photographie n'est pas la littérature même si sur certains plans, à mon sens, certains fondamentaux sont comparables. Notamment le travail formel.

Si la question concerne tous les créateurs d'oeuvres, peut-être faudrait-il déplacer les 6 derniers messages dans un nouveau topic ? J'y participerai volontiers, mais ici nous sommes au milieu des photos de Jipi.

Jipi a écrit:

mais je répondais simplement à l'intervention judicieuse de Jean-Pierre Poccioni pour m' expliquer sur ma façon de travailler que fondamentalement personne ne m'a demandée en fait !!!

Euh si... Vous aviez répondu que vous détestiez parler de votre façon de travailler et encore plus des lieux que vous photographiez. Mais bon, c'est pas bien grave.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

La question […] se pose à tous les auteurs d'autant que l'époque actuelle multiplie les rencontres, salons et signatures.

Vous voyez les rapports avec les auteurs dans le cadre de l'institution littéraire, moi je les voyais dans le cadre de la vie ; par exemple si on rencontre un auteur au restaurant, à la sortie d'un concert, dans une boutique Apple (celui-ci vient d'acheter une souris, par exemple), au marché, chez le garagiste.

Un auteur que l'on reconnait. Donc un auteur très médiatisé. Il s'agit donc cette fois du rapport avec les célébrités.

Quel photographe actuel est assez connu pour être reconnu dans la rue ( en dehors de Jipi) ?

Quel écrivain ? Quel architecte ?

Il y a certes les acteurs et chanteurs, mais pas tous.


PS : Pensez-vous qu'il faille ouvrir un sujet sur la célébrité ? Moi, je suis "tiède".

Et moi je pense que s'il faut ouvrir un sujet à chaque fois qu'on veut rebondir sur la réflexion d'une personne, on a pas fini... les digressions (les discussions viennent très souvent des digressions) sont un peu le concept d'un forum et sont inévitables. Non ?

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Donc un auteur très médiatisé. Il s'agit donc cette fois du rapport avec les célébrités.

Pas nécessairement, mon cher. Plusieurs écrivains, auteurs de chansons, dramaturges (en fait, un) habitent mon quartier et nous les reconnaissons, sans qu'ils soient connus mondialement ou même très « médiatisés ».

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

PS : Pensez-vous qu'il faille ouvrir un sujet sur la célébrité ?

Dieu (et Jipi) nous en garde !

Je partage ce point de vue, mais je comprend le désir de mise en ordre minimal de Jipi. Les digressions sont bien souvent la mort des discussions. Il arrive un moment où plus personne ne sait de quoi on parle et où certains répondent à des questions qui n'ont pas été posées !

Faut-il mener une réflexion sur ce délicat équilibre ? Ouvrir un sujet sur l'ouverture des sujets ?

Et après tout, ne sommes-nous pas chez Jipi ? N'est-ce pas à lui de fixer les règles de son forum ? A nous de les accepter, de les discuter éventuellement ou...d'aller ailleurs !

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Et après tout, ne sommes-nous pas chez Jipi ?

Tout à fait d'accord ! Je dirais plus, je dirais même qu'un forum n'est pas une assemblée démocratique, mais qu'on y est invité comme on le serait chez quelqu'un. Malgré la désignation « forum », qui suppose un endroit public.

M.Poccioni, je suis d'accord sur l'ordre minimal.

En revanche il ne me semble pas que les digressions soient la mort des conversations, en tout cas, pas plus que de devoir réfléchir s'il faut oui ou non ouvrir un sujet pour pouvoir poser une question, ajouter une réflexion, faire une remarque un peu digressive.

François a écrit:

Si la question concerne tous les créateurs d'oeuvres, peut-être faudrait-il déplacer les 6 derniers messages dans un nouveau topic ? J'y participerai volontiers, mais ici nous sommes au milieu des photos de Jipi.

Merci François pour cette proposition que je trouve judicieuse. Préférable en effet de rester dans le sujet.



@Marilou : je n'ai jamais écrit que je « détestais » parler de mon travail photographique ou alors j'aurais trop bu ce soir-là ! Du moins sur le plan de la démarche. J'ai un peu parlé de ma démarche avec plaisir en commentant un commentaire de Jean-Pierre Poccioni, chose que je n'aurais peut-être pas dû faire d'ailleurs. Il est préférable, je pense, de répondre aux questions que l'on me posera, puisqu'il s'agit ici d'un topic personnel présentant des photos personnelles.

Par contre vous avez raison pour les lieux et le temps. J'ajouterais aussi le matériel utilisé et SURTOUT le « ce que ça représente » . Je n'aime pas trop donner des détails sur ce sujet précis, car, selon mon point de vue, ce n'est vraiment pas l'essentiel. Si je donne trop de détails, cela empêche de faire rêver.

Petite anecdote racontée par un ami qui exposait : un visiteur lui a posé une seule question sans trop regarder son travail : « Mais quel appareil photographique utilisez-vous donc ? ». Sans commentaires !!!