Que lisez-vous en ce moment ?

majalis a écrit:

En ce moment je lis avec plaisir" Du côté de chez Swann" de Marcel Proust.

Immense littérature.

Pour une personne d'expression non francophone, chapeau Majalis !

J’ai trouvé chez Proust, où l’on trouve beaucoup sinon tout, ce passage écrit, ô combien merveilleusement, sur la salle à manger du Grand Hôtel de Balbec :

« Celle-ci devenait comme un immense et merveilleux aquarium devant la paroi de verre duquel la population ouvrière de Balbec , les pêcheurs et aussi les familles de petits bourgeois, invisibles dans l’ombre, s’écrasaient au vitrage pour apercevoir, lentement balancée dans des remous d’or, la vie luxueuse de ces gens, aussi extraordinaires pour les pauvres que celle de poissons et de mollusques étranges ( une grande question sociale, de savoir si la paroi de verre protégera toujours le festin des bêtes merveilleuses et si les gens obscurs qui regardent avidement dans la nuit ne viendront pas les cueillir dans leur aquarium et les manger) »

Le Livre des Sources, . « Il y a des matins, il y a des soirs. Il y a des grands désirs, il y a des désespoirs. Il y a des lieux, il y a des époques. Une génération se lève et recommence le monde. Tout est neuf, tout est soif, tout est source. L’étincelle est au cœur, et on ne sait pas pourquoi il y a cette lumière, cette force, cet élan » Gérard Pfister (p.418)

Je ne peux qu'approuver cette citation et référence à Gérard Pfister puisque lui et moi nous sommes liés par le même éditeur, lien non point d'occasion comme ce serait le cas chez Flammarion, Gallimard ou toute grande maison généraliste mais lien tenu serré par l'exigence reconnue et les choix très spécifiques de cet homme. Ce n'est pas un hasard si nombre d'auteurs publiés par lui aux Editions du Rocher l'ont suivi quand il a créé sa maison.


PS : Magalis, vous qui êtes lectrice je ne peux que vous inciter à explorer le singulier et très intéressant catalogue des Editions Pierre-Guillaume de Roux qui recèle un certain nombre de pépites.

Merci pour ce bon ce filon que je ne connaissais pas,Jean -Pierre, déjà deux auteurs qui m'intéressent,
Boris Pahor pour "QUAND ULYSSE REVIENT A TRIESTE" avec la résistance slovène et

Fragments (un peu roussis)

George Steiner

Un dialogue entre la sagesse antique et la précipitation du monde moderne.

Le Pahor est un très beau roman ( mais suis-je objectif, connaissant l'auteur? ) Je n'ai pas encore lu le Steiner.

Je viens de terminer "Le buveur" de Fallada. En allemand (der Trinker), car je préfère quand cela est possible lire les auteurs de langue allemande en allemand. Je ne dédaigne pas leur traduction pour autant, souvent bien senties (vu sur ce forum les éloges de la "nouvelle" traduction de Le Laye de "Berlin Alexanderplatz" qui a collé au texte allemand plus que la précédente traduction). Sur Fallada, je ne dirais pas que sa langue éblouit par des trouvailles, que son style est tellement original. Non, c'est l'humain qui intéresse Fallada. Ses ressorts, l'engrenage de se réactions. Auteur des années 30-40 (Nouvelle Objectivité), il a écrit plusieurs romans, quelques nouvelles aussi. Ce "Buveur" est la rapide descente d'un homme "normal" dans les affres de l'alcool, et ce qui en découle: violence conjugale et internement, et surtout comment accepter l'internement, comment accepter le regard inquisiteur du reste de la société. J ai souvent apprécié les écrits qui mettaient leur(s) personnage(s) en proie à l'urgence. Urgence de trouver/sauver de l'argent ("Et que vive l'aspidistra!" d'Orwell, "Faim" de Knut Hamsun (superbe!), "Le tour du cadran" de Leo Perutz, "325000 francs" de Roger Vailland...) ou l'angoisse d'assouvir une dépendance ("Morphine" court texte de Boulgakov, une nouvelle de "Speed" de Klaus Mann, "Contes d'un buveur d'éther" de Pierre Lorrain...) Je crois que de façon générale, j'aime quand un auteur parvient à retranscrire une sorte d'obsession du personnage, chose peu évidente peut-être. Stefan Zweig a su dans certaines de ces nouvelles y parvenir avec talent, comme d'autres me direz-vous. Néanmoins, cela ne constitue pas la majorité de mes lectures mais je remarque que c'en est un pan indéniable.
Le Buveur (qui existe en français (Folio, je crois)), n'est sans doute pas le meilleur roman pour vouloir relire Fallada (si jamais on doit vouloir relire Fallada). Je conseillerais plutôt "Seul dans Berlin", un roman sur la résistance anti-nazi exercée à leur façon par un couple endeuillé par la mort du fils) Je me répète, Fallada ne doit pas être lu pour son style, certes pas infamant mais pas très spécial au fond.

Après cet homme qui boit, je vais lire le court "un homme qui dort" de Georges Pérec. Pas par goût particulier pour cet auteur que j'avouerai n'avoir jamais lu au cours de ma biographie (jamais trop tard!) mais je l'avais trouvé très récemment et offert à un ami dans une belle édition en allemand, et comme je déteste offrir des livres que je n'ai pas lus, je me rattrape et je m'y colle. Peut-être en toucherai-je un mot ici... On verra

Un tout grand merci Pierre pour cette découverte.

Je ne connaissais pas cet auteur allemand décédé en 1947 (je viens de faire la recherche) à Berlin et Berlin... tu connais !

« Seul dans Berlin » (Jeder stirbt für sich allein), roman qui est, selon Primo Levi, « l'un des plus beaux livres sur la résistance allemande antinazie ».

Il a été courageux cet homme-là.

Je lis dans le très intéressant message de Pierre des allusions à un style qui ne serait ni "spécial" ni "original" en évoquant celui de Fallada dont il faut avoir à l'esprit l'époque où il écrit.

Cette notion, cette réalité aussi, d'un style dont on ne parlerait que dans la mesure où son originalité saute aux yeux est un des dangers qui guettent la littérature contemporaine et conduit des auteurs à se fabriquer à grands coups de recettes dont les ateliers d'écriture sont friands "un style original"

Qui dira la terreur des néo-écrivains de s'entendre dire que leur style manque d'originalité, qu'il est, ô insulte, classique?

Quid du  style de Coetzee, Alan Pauls, Mizubayashi, Stegner, le grand Stegner, Ginzburg,  la grande Ginzburg et mille autres qui se moquent bien d'être originaux de cette façon ?


PS en manière de clin d'oeil à Pierre: Achetant hier Béton de Thomas Bernhard j'ai eu une brève pensée pour le berlinois que vous êtes et dont j'ignore tout.

je commence par une correction à effectuer dans mon message précédent, il s'agit de Jean Lorrain et non Pierre Lorrain, Pierre étant somme toute un joli prénom ou demi-prénom (avis aux Jean-Pierre...), rendons à Jean ce qui est à Lorrain...

Oui, les mots "spécial" ou "original" ne sont sans doute pas très heureux pour évoquer le style ou un style. Je pense que pour Fallada, puisque je l'évoquais, qui est presque exclusivement dans la prose romanesque (+articles journalistiques), ce qu'on retient, c'est le destin de ses personnages, leur abnégation ou leur abdication, le regard qu'ils posent sur leur monde, leur lutte, leur désarroi. Vous l'avez dit, Jean Pierre Poccioni, il faut avoir à l'esprit l'époque. Il se situe dans son époque aux côtés des Remarque, Kästner, le jeune Heinrich Böll, et bien d'autres. Leur écrits ont une volonté humaniste (parfois presque effacée), la Grande Guerre n'est pas loin, la seconde approche et débute. On est loin des dogmatismes par trop militants de Brecht ou Becher. A la même époque, certains auteurs de langue allemande se distinguent sûrement par des textes plus sculptés, une prose polie (Jünger, Broch, Canetti, Zweig...) et qui pourraient parfois devenir l'objet d'une comparaison quand on évoque un style. Mon propos n'est pas de dire que les uns privilégieraient la forme quand les autres privilégieraient le fond, mais qu'il serait certainement étrange pour moi d'entendre "J'adore le style de Fallada!". Ca se lit très bien comme c'est, c'est fluide et parfois surprenant au niveau de la langue. Voilà pour lui.

Assez d'accord sur la recherche récurrente d'un nouveau style dans la littérature contemporaine. Je dois avouer que je n'ai qu'un aperçu extrêmement sommaire de la littérature française du moment. Premièrement je suis en Allemagne, ce qui limite le choix de libraires (je préfère lire en français), et puis je passe assez peu de temps à fouiner sur internet. Néanmoins, je crois plus ou moins avoir une idée de ce à quoi vous faites allusion. Surtout que le prétexte d'un manque d'originalité ne tient pas vraiment. Est original celui qui se détache; pour voir l'originalité il faut comparer, la replacer par rapport à ce qui est déjà fait. La comparaison n'aura-t-elle pas toujours une part de subjectivité trop importante? Peut-on comparer objectivement?
Sans condescendance, je pense que les best-sellers n'offrent pas toujours cette originalité si recherchée, et pourtant on les publie, on les encense (avant leur "bestsellerisation"), je n'en lis pas mais pour plaire au grand nombre, il faut sûrement être un peu comme le grand nombre. D'où une certaine recherche d'originalité. Souvent un peu vaine sans doute.

Je ne connais pas, hélas, les noms d'auteurs que vous citez, déjà entendu les noms Coetzee et Ginzburg (l'auteure) mais jamais lu. Ce qui n'est pas lu, est à lire...

Enfin, en réponse à votre PS, Jean-Pierre Poccioni, bonne lecture avec "Béton", plus dure sera la chute... (vous saisirez une fois lu)
L'Autriche en prend une fois de plus pour son grade.
Ici cette petite phrase qui suffit à briser tout espoir:
(sur l'hôtel Zenith) " Si on voulait décrire ce genre d'hôtels, qui sont construits et exploités par pure cupidité, on devrait se résoudre à décrire une fosse d'aisances destinée à loger des gens, ce qui n'est pas dans mes intentions."

La période est très Thomas Bernhard puisque je viens de recevoir la dernière publication de cet auteur chez Gallimard: Goethe se meurt, un groupement de récits je crois...

Avec quelques amis nous évoquions la liste des auteurs dont nous avions lu, non pas tout ce qui est simpliste et mal défini, mais le plus possible.

J'ai avancé : Thomas Berhard, Proust, Natalia Ginzburg, Wallace Stegner, Quarantotti Gambini, Gregor Von Rezzori, Kundera, Michel Tournier et Heimito von Doderer, sauf oubli de ma part ce qui est toujours possible...

Et vous ?

Je ne sais pas si la question s'adressait uniquement à Pierre ou à tout le monde, mais si je dois y répondre, ce sera nettement plus court.

Les seuls auteurs dont j'ai jusqu'à présent entrepris de lire tout ou le plus possible sont Paul Auster et John Fowles.

Si je dois prochainement en ajouter un en provenance de ta liste, ce sera Kundera. J'aimerais beaucoup lire tout Kundera.

François mon "vous" était effectivement pluriel.

Peu importe la longueur de la liste qui est aussi reflet de celle de la vie du lecteur...

Je connais ton intérêt pour John Fowles et  Paul Auster.

Kundera pourrait bien être l'écrivain que nous considérerions tous les deux comme grand...si tant est qu'il soit utile de poser des hiérarchies  ce dont je doute chaque jour un peu plus !

PS : Ayant lu il y a peu, l'Homme ralenti, je pense que tu devrais apprécier Coetzee. Tu connais ?

Sur tes conseils j'avais acheté L'Eté de la Vie de Coetzee et je ne suis jamais arrivé au bout. Je pense avoir expliqué pourquoi quelque part sur ce forum mais je ne sais plus où. Donc Coetzee, je ne sais pas...

Cela dit il y a d'autres écrivains que je considère comme "grands" mais dont je n'ai lu qu'une ou deux oeuvres.

J'avais oublié!

Mille excuses...

J'avais lu il y a bien longtemps EN ATTENDANT LES BARBARES de Coetzee... remarquable.

Tout lu? Fritz Zorn. Il n'a écrit qu'un livre! (mais quel livre! La Suisse ne s'en est toujours pas remise.)

Tout lu Echenoz et Tanguy Viel. + des auteurs morts trop tôt et donc à la production réduite: Georg Büchner, Georg Trakl (poésie), Ödon von Horvath, Sarah Kane. Ernst von Salomon
Presque tout lu Thomas Bernhard, Peter Handke, et Ernst Jünger (les trois quarts de ces trois-là), Pavel Hak, Erich Maria Remarque, Peter Stamm.
Beaucoup lu Yukio Mishima, Jean Genet, Albert Camus, Friedrich Nietzsche, Michel Tournier ( content de voir qu'il y a des adeptes de ce grand orfèvre de la langue française), Franz Kafka, Heinrich Böll, John Fante. Tous ceux-là commencent à dater.

Voilà pour moi. Il en manque certainement. J'aimerais tellement en avoir lu plus encore!

à Jean Poccioni, je ne comprends pas votre "non pas tout ce qui est simpliste..." Que vouliez-vous dire par là?

Intéréssant que vous citiez Heimito von Doderer. Il y a deux ou trois ans, j'avais lu un recueils d'histoires "Histoires brèves et ultra-brèves", jolie collection des éditions du rocher, une multitudes de textes courts et historiettes acides. J'avais aimé et m'était dit que je devrais sans doute réessayé pour me faire une idée. Vous sauriez peut-être me recommander un de ses romans à la prose plus longue?

Vous commencez à m'intriguer avec votre Coetzee...

Pierre,

Si vous n’avez pas compris mon «  non pas tout ce qui est simpliste » c’est de ma faute puisque j’ai oublié la virgule après tout et aurais pu faire le choix d’un conditionnel moins général mais plus explicite, l’ensemble donnant : «  non pas tout, ce qui serait simpliste »

Ceci dit, lisant votre message avec l’attention que je n’accorde pas toujours à la ponctuation, du moins sur un forum, j’ai tout d’abord été, une nouvelle fois, saisi par la richesse que dégage tout contact avec un lecteur qu’on ne connaissait pas et qui à suivi son chemin personnel dans la forêt des livres.

J’ai observé des noms qui, connus ou moins connus, ne correspondent à aucune lecture de ma part tels : Fritz Zorn, Ödon von Horvath, Sarah Kane, Ernst von Salomon et le poète Georg Trakl sur lequel j’interrogerai mon amie Luce Guilbaud, excellente poète, qui me rend justement visite ce weekend.

Je passe sur les noms illustres que chacun devrait lire et relire, Camus, Mishima, Bernhard et quelques autres pour approuver votre hommage au style de Michel Tournier qui est aussi un des rares romanciers créateur de mythes (le « pédéphore » par exemple) .

Je passe plus vite sur des noms d’auteurs que je goûte peu tels Echenoz et surtout Tanguy Viel (que diable fait-il dans cette arche ?) pour évoquer l’immense Heimito Von Doderer.

Le Rocher avait en effet réédité en 2008 ses Histoires brèves et ultra brèves dans la formidable mais hélas moribonde collection Motif* mais il est d’autres textes de lui qu’il faut lire. Je pense au très habile et brillant roman, Un meurtre que tout le monde commet  mais comment ne pas surtout évoquer Les Démons ?
Les Démons constituent son chef d’œuvre (je sais l’expression est mal définie mais quel mot l’est définitivement et dès lors comment parler ? )
C’est un texte énorme (trois gros volumes) mais cette dimension devient comme à chaque fois que l’œuvre est géniale un atout, un plaisir, une drogue. Je dis souvent la même chose de Vie et Destin de Grossman.

* La belle et grande littérature est tombée malade au Rocher avec le départ de son directeur littéraire général Pierre-Guillaume de Roux, fils de Dominique de Roux auteur lui aussi à connaître dans la catégorie... « hors catégories » !

Je tenais juste à préciser que j'avais suivi des études germaniques (entre 1994 et 2000) ce qui explique la forte présence d'auteurs de langue allemande.

Trakl est considéré comme un de ces poètes maudits, mort en 1914 d'overdose, médecin aux armées du fronts mais passant plus de temps à absorber morphine et cocaïne. Beaucoup de poète n'aiment pas, trop noir, trop expressionniste. Peut-être votre amie poète n'accrochera pas (ou ne connaîtra pas).
Horvath est une sorte d'apatride (origine hongroise, déambulant entre l'Autriche-Hongrie et l'Allemagne, mort à Paris lors d'un orage en prenant une branche sur le crâne... quelle mort à la con...), surtout écrit du théâtre mais 4 ou 5 oeuvres en prose et un style que j'aime beaucoup. Sarah Kane également auteure de théâtre, névrosée notoire, des pièces où les mots sonnent comme des lames de rasoirs glissant sur une peau lisse, morte suicidée assez jeune je crois.
Merci Jean Pierre pour le conseil concernant H.von Doderer. J'essaierai de me procurer prochainement "Un meurtre...". Je rentre en France aux alentours de Noël, une petite commande/visite chez les bons libraires s'impose.

Désolé de voir que vous n'appréciez pas Echenoz. Pour ma part, je le considère comme une très bonne plume contemporaine. Une langue toujours exacte et bien sentie, documenté, un lexique déterrant toujours des expressions et mots dont on aurait soit oublié/méconnu l'emploi, soit dont on aurait presque ri chez d'autres auteurs. Enfin, tout cela est bien entendu une histoire de goût (ou de manque de goût??) Quant à Tanguy Viel, je ne le considère pas comme un formidable écrivain, mais j'ai tout lu (c'était votre question), soit 6 romans. Des idées au niveau du style, des histoires qui sortent de l'ordinaire de policiers un peu bateau, personnages inattendus, et de l'humour aussi (comme chez Echenoz, en filigrane, subtil). Mais en voilà deux qui ne doivent pas être assez intellectuels pour vous. Ou alors vous ne souffrez pas les auteurs de chez Minuit. Qu'importe. Quelque part je suis bien content qu'on ignore ces écrivains, et bien d'autres. Je détesterais les voir devenir un phénomène (pas de danger!).

PS Pierre Guillaume de Roux? il a sa propre maison d'éditions maintenant si je ne m'abuse?

Relativité des goûts certes. Par contre parler d'auteurs "pas assez intellectuels pour moi" est une erreur probablement engendrée par ce que j'ai exprimé de mes lectures qui est incomplet.... Mais il est toujours difficile de cerner une personne sur un forum et après tout nous avons le temps de corriger nos erreurs... si ce sont des erreurs!

PS: Pierre-Guillaume de Roux a en effet fondé, après avoir quitté le Rocher, les Editions Pierre-Guillaume de Roux.

oui, excusez-moi cette remarque qui a peut-être un arrière-goût à la limite présomptueux. Ce que je ne voulais pas véhiculer, et j'espère ne jamais l'être vraiment. Je ne vous connais pas et vous juger à l'aune d'un échantillon de vos lectures n'est pas une grave erreur en soi, mais n'a pas lieu d'être, pas avec si peu. Et puis comme toujours, le terme de "lecture intellectuelle" n'a rien de précis, ne signifie rien de bien défini (on sait que ce n'est pas Schmitt, Gavalda ou Levy, mais passé cela (ceux-là)...)
D'autant que, comme je l'ai écrit, je ne connais pas les trois quarts des auteurs que vous citiez. Je devrais parcourir les 25 pages de ce fil pour prendre note de vos interventions qui me livreraient un autre échantillon. Déjà suivi quelques unes de vos touches avec un/e certain/e Guimauve je crois à propos d'un roman de Mac Carthy (auteur que j'ai lu pour la première fois il y a 6 mois, l'obscurité du dehors, bon, sombre mais parfois assombri à souhait).
Vous avez sans doute lu des auteurs qui ne sont pas à mon goût.
Fort heureusement.

A vrai dire les divergences d'estimation d'un livre sont un peu ma spécialité. Je lis beaucoup tant à titre professionnel que pour mon plaisir et j'écris c'est-à-dire que je suis lu par les plus terribles lecteurs que sont les éditeurs ( ils ne connaissent que deux formes de critique : OUI ou NON )

Guimauve, c'est déjà loin, est l'histoire lamentable d'une supposée opposition idéologique. Rien d'autre.

Pour le reste, attendons avant d'estimer tel ou tel. Les personnes véritablement précieuses et estimables sont trop rares pour qu'on gâche les éventuelles rencontres...

Echenoz et Viel : j'ai moins lu ces auteurs que toi Pierre, mais, comme tu le sais, je les trouve réellement très intéressants.

Sans doute parce que l'on surfe là-bas sur la vague d'un certain roman qui apporte un vent nouveau, mais toujours porteur de sens.

Roman nouveau ? Certes. Je laisse l'étiquette de Nouveau Roman à mon cher et regretté Robbe-Grillet.

Je ne vois pas très bien ce que ces deux auteurs ont de très nouveau. Branchés si l'on veut, ce qui implique très médiatisés et soutenus par une certaine presse, oui.

Reste à méditer sur le concept de nouveauté...Nouveau roman comme nouvel Iphone ?

PS: Quant au véritable "nouveau roman" tu sais ce que j'en pense !

Il  y a chez eux une qualité de style évidente et un ton nouveau évident (sur le plan de l'écriture) sans que cela ne soit un effet de mode.

J'aime quand la nouveauté m'interpelle avec talent.

On n'est pas d'accord sur ce plan-là et on ne va pas en faire un plat !!!

Quant au Nouveau Roman, encore une fois nous ne sommes pas d'accord, mais ce n'est pas très grave docteur (il y a pour moi des oeuvres majeures dans ce créneau) ! Entre parenthèses une grande partie de mon cours en Terminale était basé sur les différences essentielles entre un roman traditionnel et un roman nouveau (le Nouveau Roman n'étant qu'une branche de ce vaste secteur). Comparaisons faites toujours à partir du texte... et comme mes étudiants avaient dû lire des oeuvres des deux tendances, c'était réellement passionnant pour moi et, d'après ce que j'ai cru entendre, très intéressant pour pas mal d'étudiants !

Tout mon travail très modeste sur le plan de la mise en scène pendant trente ans a été aussi conduit par une modernité qui a du sens.
Mon ami Guy Ramet m'y a aidé...