Que lisez-vous en ce moment ?

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Quant à votre idée qu'il existerait des âges d'or pour tel ou tel genre, c'est une idée intéressante à creuser à condition d'éviter l'écueil qui consiste à couvrir toute réalisation ancienne d'une patine trompeuse. Les westerns de J.Ford, par exemple,  me semblent souvent sur-évalués de même que la plus grande partie des écrits de Simenon ( lequel a produit quelques grands textes)

Oui, je suis d'accord; sans idéaliser quoi que ce soit, le genre policier me semble davantage contestataire et ancré dans une critique sociale dans les années 70-80 ( c'est dans l'air du temps), en cela je leur trouve une ambiance plus réaliste que dans ceux que j'ai pu lire dernièrement, dont les inspirations sont toujours les mêmes et apparaissent toujours de manière flagrante.

J'ai terminé récemment un livre qui m'a mis, comme on dit, un sorte de claque. Sous les bombes de Gert Ledig (1956) paru aux éditions Zulma et (bien) traduit par l'écrivaine Cécile Wajsbrot. Pour moi un roman d'une puissance rare dans le genre roman de guerre.
Soixante-dix minutes dans un bombardement d'une grande ville (probablement Munich, bien que non dévoilé pour donner une ampleur "universelle" ou européenne au drame). On se trouve à différents endroits de la ville, dans différentes situations : avec des civils coincés dans les abris; suivant des soldats et leurs officiers lors de manoeuvres auxquelles ils rechignent; dans un bombardier qui préfère viser les cimetières car là au moins ils sont déjà morts, et dont se parachute un Américain au dessus de la ville en flamme; avec des prisonniers russes en vadrouille dans le chaos des bombes; avec un couple de vieillards refusant de quitter leur appartement ou encore (sans doute le plus haletant) avec un homme et une jeune fille coincés sous les décombres et dont on a l'impression que l'espace vital se réduit avec l'air qui commence à leur manquer.
Les chapitres courts font évoluer ces destins, parfois entrecoupés de présentations sommaires de chaque protagoniste à la première personne. Les images sont noires, les êtres, pour beaucoup, méchants, sans loi, ni morale ou aux abois parce que la guerre ne donne pas forcément d'être bon, ce doit être de sauver sa propre peau qui compte avant tout dans un bombardement. Une écriture au couteau, un style rapide, sans ménagement. Etonnant pour cette époque et ce thème. Je n'avais jamais rien lu de pareil jusqu'à maintenant (sur ce thème).
L'auteur (décédé en 1999) est inconnu en France et l'est presque tout autant en Allemagne. Il a écrit 3 romans et on dit du premier "Les orgues de Staline" qu'il est aussi un très bon livre (thème du front de l'Est).

Un auteur que je ne connais pas mais votre propos incite bien sûr à le découvrir. C'est l'intérêt de ce forum. Je me souviens d'une époque où je citais ici tous mes coups de coeur puis je me suis lassé...

Bravo donc et d'autant plus !

L'intérêt d'un tel partage sera décuplé si quelqu'un (vous peut-être) le lit et fait part ici de son avis. On peut toujours ne pas apprécier. J'en ai discuté avec un ami allemand qui l'avait lu et, comme moi, avait été impressionné par ce livre. J'ai hâte d'aller commander le premier ... dans une petite librairie de quartier. Je pense le lire cette fois-ci en allemand.

Quelques lectures récentes:

Une vie entière de Robert Seethaler (2014). Roman d’un écrivain autrichien contemporain - qui est aussi un acteur assez inconnu. L’auteur va relater la vie de Egger, un homme simple de la campagne autrichienne, qui grandit dans une ferme, traverse une enfance rude, élevé par un tuteur sans cœur, ses étapes (mariage, ouvrier des téléphériques, l’avalanche qui emporte sa maison et sa femme, la guerre vécue en majeure partie en captivité dans le Caucase). Bien écrit, de manière simple, humble, une écriture qui colle au personnage, timide, réservé, et qui au fur et à mesure du roman (de son existence) va se renfermer, s’isoler et montrer de moins en moins de compréhension pour les changements de son monde. L’ajout de scènes très cinématographiques ne rend pas le roman pittoresque pour autant. C’est une belle découverte, chez une éditrice (Sabine Wespieser, un livre de belle facture) dont je n’avais lu aucun auteur.


Les hommes mutilés de Hermann Ungar (1928). Un curieux roman d’un auteur que je ne connaissais pas (pas même de nom). Une écriture ou une teneur proche de certains textes de Kafka ou de Poe. On suit Franz Polzer, un employé de banque modèle qui mène une vie réglée et ordonnée. Dans cette vie interviennent des changements qui vont l’embarquer dans une spirale de faits étranges et déroutants. Il côtoie une grasse logeuse ambiguë, se rend régulièrement chez son ami d’enfance, cul-de-jatte et amputé d’un bras, gangrené et acariâtre soigné par un infirmier louche (un ancien boucher !), au physique de sanglier et prosélyte religieux. Polzer est un être bloqué par le regard des autres, par leur jugement. Il souffre des hantises et obsessions du passé. Dès que le désordre touche tous les secteurs de son existence, il ne sait plus comment s’extirper de cette série d’intrigues. Un roman peuplé d’images horribles et malsaines, obscurci par la laideur (physique et morale) des personnages annexes et qui plonge continuellement le lecteur dans les affres angoissées de son personnage principal, paralysé et dépassé par les évènements à cause desquels il ne trouve plus la stabilité qui le maintenait dans la société.

Histoires de Arno Schmidt (1966). Recueil de textes courts qu’il a écrits sur plusieurs années, entre d’autres projets, certains sont parus dans des journaux. Je n’avais jamais lu Arno Schmidt (une autre lacune comblée) et je découvre une écriture très singulière. Drôle, au style inventif. Certains textes sont à la limite du compréhensible pourtant, un peu farfelus, à la ponctuation débridée, multipliant les parenthèses, les apartés, partant dans toutes les directions, un peu fatigant pour moi qui ai plutôt l’habitude de lire une certaine linéarité de prose. Néanmoins, il y a de belles trouvailles et un ton libéré. Finalement, j’en redemande car la langue acquiert un enjeu chez Schmidt, mais en me méfiant des écrits trop expérimentaux. Difficile dans ces 28 textes d’en sortir quelques uns en particulier. La première moitié est bonne, des histoires sont racontées, avec humour même si elles ont leur aspect tragique, au sein d’un groupe de personnes aux caractères bien définis car redondants. Ensuite, les textes se délitent un peu, trois ou quatre ressemblant même à une mise bout à bout de pensées, type journal.

Je ne connais ni Seethaler, ni Ungar. Je vais y jeter un coup d'oeil...

Au sujet d'Arno Schmidt je suis d'accord bien qu'un peu plus sévère. Je pense que c'est un auteur sur valorisé par les tenants d'une écriture expérimentale y compris quand les procédés n'ont aucun sens ce qui est souvent le cas chez Schmidt. Et ce n'est pas du tout ce qui m'intéresse en littérature! Le snobisme de l'incompréhensible me laisse de marbre c'est-à-dire qu'il ne m'impressionne pas.

Avant Le Dernier Lapon d'Olivier Truc dont nous avons parlé sur un autre fil, j'avais lu SYLVIE de Gérard de Nerval, une nouvelle qui m'a replongé avec une certaine nostalgie dans la façon dont mon esprit fonctionnait, si je puis dire, sur le plan amoureux avant que je ne rencontre celle qui est devenue mon épouse.

En lisant ce texte j'ai eu un peu le même double sentiment que j'ai eu en lisant Proust : l'histoire et les personnages sont d'une autre époque, appartiennent à un passé bien révolu, et pourtant tout ce qui est décrit, tout ce qui se passe, est encore tellement vrai.

Gérard de Nerval étant un de mes poètes préférés, j'ai voulu lire ce texte avant tout pour voir de quelle teneur était sa prose et sur ce plan-là je n'ai pas été déçu non plus.

Un petit extrait pour illustrer ? Allez, je me fais plaisir. Voici les deux premiers paragraphes de cette nouvelle.

Je sortais d'un théâtre où tous les soirs je paraissais aux avant-scènes en grande tenue de soupirant. Quelquefois tout était plein, quelquefois tout était vide. Peu m'importait d'arrêter mes regards sur un parterre peuplé seulement d'une trentaine d'amateurs forcés, sur des loges garnies de bonnets ou de toilettes surannées, − ou bien de faire partie d'une salle animée et frémissante couronnée à tous ses étages de toilettes fleuries, de bijoux étincelants et de visages radieux. Indifférent au spectacle de la salle, celui du théâtre ne m'arrêtait guère, − excepté lorsqu'à la seconde ou à la troisième scène d'un maussade chef-d'œuvre d'alors, une apparition bien connue illuminait l'espace vide, rendant la vie d'un souffle et d'un mot à ces vaines figures qui m'entouraient.

 Je me sentais vivre en elle, et elle vivait pour moi seul. Son sourire me remplissait d'une béatitude infinie; la vibration de sa voix si douce et cependant fortement timbrée me faisait tressaillir de joie et d'amour. Elle avait pour moi toutes les perfections, elle répondait à tous mes enthousiasmes, à tous mes caprices, − belle comme le jour aux feux de la rampe qui l'éclairait d'en bas, pâle comme la nuit, quand la rampe baissée la laissait éclairée d'en haut sous les rayons du lustre et la montrait plus naturelle, brillant dans l'ombre de sa seule beauté, comme les Heures divines qui se découpent, avec une étoile au front, sur les fonds bruns des fresques d'Herculanum !

Joli texte François. Expression de ce que la (bonne) littérature peut mouvoir en nous.

Puis-je me permettre de dire que je n'ai pas lu ton message sans une certaine émotion....

Les filles du feu...jeunesse !

Oui, je comprends...


Sans transition et sans aucun rapport, ma prochaine lecture sera La Carte et Le Territoire de Michel Houellebecq. Je sais que tu n'es pas fan du personnage, Jean-Pierre, mais j'ai quand même cru comprendre en lisant des avis ça et là que ce livre était un de ses meilleurs et je voudrais lire au moins un Houellebecq pour me faire une opinion sur cet auteur.

Je l'ai vu chez Ruquier il y a quelques mois et j'ai été frappé par le fait qu'il ne faisait vraiment rien pour se rendre sympathique, il m'a donné l'impression d'être un vrai esprit libre. Et redoutablement intelligent, je pense. Donc je me dis qu'un gars pareil ne doit pas écrire que des conneries, mais je me trompe peut-être, on verra...

Ce n'est pas sans intérêt mais pas aussi grand que le battage médiatique le suggère. C'est à lire de toutes façons.

Quant au personnage, c'est un malin médiatique, cynique et sans aucun scrupule. Il joue effectivement le type antipathique ce qui est intelligent car il l'est !

Ensuite, à toi de lire !

J'ai lu Extension du domaine de la lutte : je partage l'analyse de Jean-Pierre.

Avant mon dernier séjour à Venise j'ai demandé à ma libraire un roman à emporter sachant que je souhaitais une lecture facile, quelque chose qui puisse s'accorder avec la superficialité de la sérénissime et les interruptions de lecture inhérentes  à ce genre de séjour.

Elle m'a conseillé un roman de Eric McCormack intitulé "L'épouse hollandaise"

Je ne connaissais pas cet auteur mais il m'a emporté dans une fantaisie débridée, sorte de roman d'aventure à tiroirs multiples et souvent improbables qui m'a enchanté au point que j'ai acheté son dernier roman : " Le nuage d'obsidienne" que je commence aujourd'hui.
Je précise que cet auteur écrit fort bien ce qui, pour les néophytes, ne signifie pas qu'il évite toutes les fautes d'orthographe ou les répétions qui font si peur aux apprentis écrivains qu'ils s'offrent des logiciels qui les traquent, mais qu'il possède une voix propre, une tonalité particulière.

En fait un véritable écrivain. Populaire ? Tout dépend des limites que l'on fixe à cette définition!

J'ai terminé ce matin La Carte et le Territoire de Michel Houellebecq et j'ai été séduit par l'écriture de cet auteur.

Je ne sais pas s'il mérite tout le battage médiatique qu'il suscite mais à vrai dire je m'en fiche. J'ai découvert une plume que je trouve singulière et vraiment intéressante, je vais sûrement lire d'autres Houellebecq.

Parmi les auteurs que j'ai lus, celui dont il se rapproche le plus est peut-être Paul Auster (qui n'est pas une référence pour Jean-Pierre Poccioni, je sais, mais un très bon auteur selon mes critères et mon expérience - limitée, je le reconnais - de lecteur.)

Et ce roman plairait peut-être à Jipi vu qu'une partie s'apparente presqu'à un polar!

Je vais maintenant m'attaquer à Erri de Luca.

Je trouve le rapprochement Michel Houellebecq Paul Auster un peu surprenant bien qu'il aient en commun d'être des champions de l'utilisation des media.

Erri de Luca est d'une toute autre trempe ! C'est sans aucun doute un grand de la littérature italienne ( devrait-on dire de la littérature italienne traduite?)

Des sujet variés et forts. Une écriture magnifique, nuancée, subtile en bref admirable et une grande intelligence des choses humaines.

Cela dit je n'aime pas tout mais pour des raisons idéologiques. de Luca est un croyant et même un mystique et quand ses livres s'en font un peu trop l'écho ( trop pour moi!) je suis moins séduit.

Bonne lecture.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Je trouve le rapprochement Michel Houellebecq Paul Auster un peu surprenant bien qu'il aient en commun d'être des champions de l'utilisation des media.

J'ai trouvé des points communs dans la façon de raconter et certains thèmes abordés mais il y a plus différences que de similarités entre eux, c'est certain.

Après un peu de recul ce qui est original c'est d'être séduit par l'écriture de Michel Houellebecq qui est souvent considérée comme son point faible voire pire. Lui-même concède ne pas être un styliste ce qui à mon sens est un euphémisme.

Auster dont l'écriture est souvent assez banale et sans finesse excessive écrit mieux que Houellebecq.

C'est sans doute un effet de la singularité de tout lecteur, singularité qui est une façon de s'affirmer comme individu. Donc une bonne chose au fond.

Ce n'est peut-être pas un usage correct du mot mais par "écriture" je n'entends pas uniquement le style sur le plan purement langagier mais aussi la façon de décrire, de raconter et d'aborder les choses (le point de vue adopté, etc.).

Mais cela dit je n'ai pas trouvé que Houellebecq n'avait aucun style ni qu'il écrivait moins bien qu'Auster. J'ai trouvé le style de Houellebecq nettement plus que simplement correct. Que lui reproches-tu exactement ?

Ce que lui-même en dit est-il bien pertinent, surtout quand on connait un peu le bonhomme ?

Je ne suis pas prêt à batailler pour affirmer qui de Houellebecq ou d'Auster écrit le mieux ou le moins bien. Tout deux proposent une écriture sans âme, un flux convenable et parfois efficace mais qu'il serait extrêmement difficile justement de caractériser faute... d'un caractère marqué.

Cela dit un lecteur peut être plus ou moins sensible à cet aspect de la littérature. Pour moi un romancier  qui n'a pas une voix propre est sans grand intérêt.

Cela dit je ne me vois pas écrire une thèse sur ce sujet ! Je me souviens de ma directrice littéraire chez Phébus, Jane Strick, qui m'avait montré comment il était presque impossible de changer un mot d'un passage de Wallace Stegner sans détruire la magie de cet immense écrivain. Il lui avait fallu tout de même du temps et la motivation d'une personne qui voulait que nous nous comprenions parfaitement sur ce sujet de l'écriture.

Comme je l'ai dit ailleurs il est plus difficile de traiter de l'écriture que du sujet. Il y a une solution c'est de lire un maître de temps en temps. Gracq ou Gide par exemple ou plus contemporain Richard Millet.

Pour conclure il faut tout de même garder à l'esprit que l'amour de la littérature n'implique en rien une obsession de la qualité ou la nécessite d'établir une échelle de cette qualité laquelle risque fort d'être problématique !
L'important est de ne pas lire n'importe quoi et ni Houellebecq ni Auster quoi qu'on en pense n'écrivent n'importe quoi !

Je crois comprendre ce que tu dis et même si je trouve pour ma part que Houellebecq dans La Carte et Le Territoire a justement ce que tu appelles une voix propre, je ne me lancerai pas non plus dans une thèse pour tenter de le prouver.

Juste une remarque à propos de cette phrase :

"L'important est de ne pas lire n'importe quoi et ni Houellebecq ni Auster quoi qu'on en pense n'écrivent n'importe quoi ! "

Je n'ai jamais entendu quelqu'un dire que ces auteurs écrivaient n'importe quoi donc je me demande qui est ce "on".

Ah bon ! Tu crois vraiment que je suis le seul à considérer ces deux auteurs comme très surfaits ?

Je connais quant à moi pas mal de libraires, éditeurs, bibliothécaires ou lecteurs qui pensent la même chose à cette nuance près que, sauf oubli de ma part, tu es le premier à les rapprocher.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Ah bon ! Tu crois vraiment que je suis le seul à considérer ces deux auteurs comme très surfaits ?

Je connais quant à moi pas mal de libraires, éditeurs, bibliothécaires ou lecteurs qui pensent la même chose à cette nuance près que, sauf oubli de ma part, tu es le premier à les rapprocher.

Non non, je n'ai pas dit ça, mais tu dis toi-même que ces deux auteurs n'écrivent pas n'importe quoi et tu leur reconnais même un certain intérêt, donc je me demande juste qui sont les gens qui pensent le contraire (et tu laisses entendre qu'il y en a avec ce "quoi qu'on en pense").

Tu me suis ?

Comme La Carte et le Territoire m'avait bien plu, j'ai entrepris de lire les autres romans de Michel Houellebecq en commençant par le premier, que j'ai achevé hier soir : Extension du Domaine de la Lutte.

Mes impressions sur ce roman sont mitigées : les premières cinquante pages m'ont complètement emballé, je me suis senti vraiment en phase avec l'auteur, le regard qu'il pose sur un certain monde du travail (car celui-ci est heureusement très diversifié) m'a semblé intéressant et hélas pertinent, si je m'en réfère à ma propre expérience.

Mais par la suite j'ai trouvé le roman un peu inégal, certains passages m'ont semblé moins aboutis.

Extension du Domaine de la Lutte est un roman très pessimiste, on y suit l'évolution d'un homme qui sombre dans une profonde dépression.

Une précision : je n'ai trouvé aucune similitude avec Paul Auster cette fois, on est dans un tout autre style de narration et la thématique de la création artistique (et ce qu'elle symbolise) est  tout à fait absente dans Extension du Domaine de la Lutte, or c'était un des aspects qui m'avait rappelé Auster dans La Carte et le Territoire.

Il faudrait que je lise le dernier roman du souvent très bon Echenoz !!! À mettre en rapport avec le roman d'espionnage détourné.

« Envoyée spéciale »

« Ce roman est un joyau pur, un enchantement de tous les instants, un monument d'humour, un hymne à la langue française. Pas une phrase qui ne vous tire un sourire, une métaphore qui ne vous ravisse, un mot qui ne sonne juste.» (L'express)

Je n'ai pas lu ce dernier opus. Echenoz est un auteur qui ne m'intéresse plus beaucoup.

"Entretiens avec le professeur Y" de Céline, un très court roman qui décrit ( façon Céline, d'accord) le climat éditorial de 1955, ses relations avec Gallimard, et la nécessité pour l'auteur qui veut vendre de se mettre en connivence avec les médias.
Je suis partagé quant à ce roman.