Des photos réalisées par Jipi

Je connais bien évidemment Photoshop et Lightroom que je possède.
Vous avez raison : une photo me prend parfois plusieurs heures de travail (avant, pendant et après).
Le noir et blanc que vous voyez est aussi le résultat d'un long travail en laboratoire numérique (en moyenne une à deux heures par photo), puisqu'il convient idéalement de toujours partir d'un fichier couleur que l'on essaie de travailler comme en argentique selon des méthodes à la fois variables et complexes.


PS : Le montage que je respecte et que j'utilise très rarement s'apparente plus à un art numérique qu'à un art photographique. Les deux ont leur intérêt, mais il ne faut pas les confondre. Le montage me semble en effet bien plus intéressant que le trucage. Un montage est volontairement vu par le spectateur comme tel. Un trucage cherche à tromper le spectateur.

Je trouve très étrange certains commentaires sur cette dernière photographie de Jipi dans la mesure où les critiques portent sur des aspects techniques et formels alors même que ces aspects sont manifestement parfaitement maîtrisés.

Jipi nous donne à voir un travail marqué par une évidente expérience où cadrage, profondeur de champ, valeurs et couleurs ont été travaillés par un auteur qui ne ménage pas se peine.

On peut aimer ou non le "sujet" qui en photographie est un peu l'arbre qui cache la forêt mais la qualité d'exécution est indiscutable.

Cependant ( il y a un cependant même s'il est subtil et au fond secondaire) on pourrait s'étonner des choix esthétiques par le fait qu'ils sont extrêmement classiques et ne semblent pas prendre en compte tout un courant de la photographie contemporaine.

Jipi peut-il nous dire ce qu'il est est de ce choix?

Allez... pour répondre à ta question, je vais me lâcher un peu ce soir. Mon pseudo en photographie est Zoomix.

Merci pour ton commentaire Jean-Pierre. Les commentaires sur mes photos sont ici généralement tellement positifs, mais mon but est que chacun puisse exprimer son « ressenti » face à une photographie. Et chacun a le droit d'aimer ou de ne pas aimer une photo et donc de moins aimer la dernière même si par ailleurs la même photo peut être très appréciée dans un autre milieu.

Tu as aussi raison de souligner aussi tout le travail personnel derrière chaque photo... un long travail à la fois de patience et liée à l'instant.

Il est vrai que 80 % des photos montrées ici sont liées à un certain classicisme, mais des dérives existent comme « La mutation du soleil » ou « La fontaine transversale ». J'apprécie ta question. En fait il y a trois grandes tendances à l'heure actuelle. La photographie classique pure et dure. La photographie non-classique et qui s'apparente davantage parfois à un art numérique car fortement lié aux transgressions permanentes à travers des logiciels de retouche numérique et un entre deux où je me situe pour le moment : je tiens à préserver une authenticité, une sobriété et en même temps j'aime parfois l'audace à travers le cadrage, le point de vue, une autre manière de voir les choses. Je vous en montrerai également de ces photos, car il n'y en n'a pas beaucoup ici il est vrai.

Pour terminer, je dirais qu'il faut beaucoup d'humilité, que l'on apprend tous les jours... Et que je ne désire pas souscrire aux effets de mode. Certains aspects de la photographie contemporaine y ont succombé (technique HDR, images hyper-saturées, déplacement ou substitution permanentes d'objets ou d'êtres). Pas tous heureusement. En plus il ne faut pas confondre l'art photographique et l'art numérique même si je respecte les deux formes d'art.
Enfin de nombreux photographes actuels restent encore liés à une authenticité réelle (je pense notamment à Depardon mais il y en a bien d'autres).

Les échanges ci-dessus suscitent en moi quelques réflexions.

Si la subjectivité du goût peut être évoquée lorsque celui qui émet un avis est un profane, l’argument devient beaucoup plus léger dès que l’on a affaire à des personnes coutumières du fait plastique et à plus forte raison lorsque l’art est leur métier. Pour avoir consacré trente-cinq ans à l’enseignement des arts plastiques et plus de quarante à la peinture, j’estime que dans mes appréciations je dépasse l’arbitraire du goût et que je peux situer avec objectivité les faiblesses d’une œuvre ou à l’inverse, reconnaître ses qualités plastiques même quand celle-ci ne s’inscrit pas dans le sens de mes préférences.
La subjectivité est le lot de chacun, mais celle du profane n’a rien à voir avec celle de l’amateur ou du professionnel. Le profane est en entier dans la subjectivité, l’amateur passionné ou le professionnel ont acquis une sensibilité et des références esthétiques qui leur permettent de juger objectivement si une œuvre présente le niveau suffisant pour dépasser le stade des lieux communs, des maladresses ou des tâtonnements. La subjectivité n’intervient qu’au-delà, une fois dépassés les pré requis pour qu’une œuvre puisse prétendre à la dimension artistique.
Pour prendre un exemple simple dans le domaine du dessin réaliste, celui qui ignore les règles de la perspective ne remarquera pas les erreurs contenues dans une composition maladroite, mais dès qu’il aura intégré ces principes par une pratique suivie, la moindre petite faute irritera son regard.

La maîtrise technique, le temps mis à réaliser une œuvre de même que son fignolage ne sont pas des cautions suffisantes d’un point de vue esthétique. A propos du temps, on connaît la réponse de Picasso à une dame qui lui demandait combien de temps il avait mis pour réaliser tel tableau : une vie plus vingt minutes.

J’ai pour habitude de ne m'émouvoir moi-même ni des coups de gueule ni des coups d'encensoir, mais seulement des opinions positives ou négatives étayées par de solides arguments esthétiques.

Il y a dans les photos présentées par Jipi dans ces pages et dans son blog des compositions de qualité et d’autres qui le sont moins. Même les grands ont leurs faiblesses. Et lorsque des réserves ont été émises, ce n’est pas nécessairement pour une simple raison de goût subjectif ou d’avis personnel.

Je ne peux qu’approuver Jipi quand il reste fidèle à lui-même et ne suit pas certaines modes contemporaines. L’important en art est d’être authentique et de suivre son propre chemin, tout en prenant conscience qu’on est en marche et qu’on ne sera jamais arrivé. Quelle opportunité d’évolution conserverait l’art si chaque artiste se soumettait aux directives imposées par quelques « têtes de l’art » ? Un état que nous connaissons hélas ! depuis trop d’années dans le paysage artistique contemporain.

Belle analyse Michel (on peut la partager totalement ou partiellement !) et je retiens surtout ceci :

« L’important en art est d’être authentique et de suivre son propre chemin, tout en prenant conscience qu’on est en marche et qu’on ne sera jamais arrivé. »

C'est ce que je disais... « je dirais qu'il faut beaucoup d'humilité, que l'on apprend tous les jours ».

Entre parenthèses la distinction goût / qualité a toujours été mon cheval de bataille !!! Que de fois en ai-je parlé avec mes étudiants dans le domaine de la littérature.


PS :

1) Les commentaires des personnes mentionnées, même s'ils sont élogieux, sont surtout analytiques de ma façon de travailler.

1) Pourquoi n'ouvririez-vous, cher compatriote, un nouveau topic en art, puisque vous avez certaines compétences : une réflexion sur l'art qui vous intéresserait et à laquelle l'on pourrait réagir ?

Je suis du même avis avec Michel, à propos d’être soi-même...!
Dans différentes émissions sur l’Art, et des expositions de peinture, j’ai entendu régulièrement dire : <Trop peu d’Artistes, ont de la personnalité.>.
Ce que les admirateurs d’Art recherchent.
Il n'y a pas que la technique qui compte...
Ce qui va de même pour la sculpture, photo et...

Je ne trouve pas les mots pour dire combien je trouve juste et intellligente cette intervention de Michel.

Quand tu dis qu'on peut la partager totalement ou partiellement, Jipi, on devine que tu es un peu sur la défensive, et pourtant tu n'as aucune raison de l'être puisque tout le monde ici reconnait ton talent de photographe.

Tu parles à juste titre de l'indispensable modestie lorsqu'on veut faire de l'art, mais une des tes réponses précédentes laissait à penser que n'as aucun doute quant à la qualité des photos que tu nous présentes, ce qui m'a un peu étonné. Je pense que personne n'est à l'abri d'une erreur d'évaluation, surtout lorsqu'il s'agit de s'auto-évaluer.

Mais qu'importe ce que je pense puisqu'en photographie je ne suis qu'un profane, et je dis ceci sans ironie aucune.

Continue surtout à nous faire découvrir tes belles photos !

Concernant "la liberté des mots", dont j'aime beaucoup la composition, je me pose beaucoup de questions, sachant que chaque élément a dû être soigneusement pensé et que le choix des livres n'est donc sûrement pas anodin, ni le fait que certains soient à l'envers et d'autres pas... Il y a même un Marc Lévy dans le tas... hum, je cogite, je cogite... si quelqu'un peut m'aider ?

Merci John ! Pas sur la défensive : je disais juste que les photos et les textes présentés sont au moins valables (dans le sens de « acceptable ») !!! Ne pas travestir mes mots (lol) !!! Le mauvais j'évite de le montrer. J'opère une sélection. Et Dieu sait si ma poubelle se remplit de mauvaises choses. Valable ne veut pas dire toujours très bon ou excellent !!!

J'aime bien "La liberté des mots" mais cette photo m'a flanqué un torticoli. Pas facile de lire les titres !! Et vous l'avez fait exprès, je parie, espèce de sadique ! :lol:

Merci Kurdy : bien entendu ! J'ai voulu vous créer un vertige personnel !!! :lol:

C'est une très belle photo Jipi.
La nature qui reprends le dessus...

Très jolie photo avec beaucoup de contenu. Les couleurs sont particulièrement réussies. C'est du tout bon Zoomix, ça !

Permettez-moi de vous dire, Jipi, que je trouve cette photo excellente !

Merci Kurdy !

Très belle photo, avec un juste dosage des "tons joyaux". Un beau jeu de complémentaires bien mises en valeur grâce à un judicieux accompagnement de tons neutres ou moins saturés. Tout cela au service du sens.
Je verrais bien cette composition en 65 x 50 cm.

J'adooooooooooooooooore ! Primo le noir et blanc, c'est classe. Secundo, tu as un "oeil" fantastique !

Le plus incroyable, je trouve, c'est la queue du chien !

Très chouette photo.

Merci Fée et John !

La queue est en effet très curieuse et amusante !!! Érectile !!!

Belle photo Jipi, je suis du même avis que vous et John, c’est drôle, la queue du petit chien.
Attention aux petits chiens… !!!

Deux photos en 7 mois... pas assez !

Je lance un appel pour que Zoomix poste au moins une photo par mois !

Hé bien! Moi qui vient de faire la découverte de ces clichés, j'adhère aux propos de John.
Et j'aimerai aussi rajouter que certaines photographies m'ont "terriblement" plu.
Une toute petite conversation m'évoque l'insouciance de l'enfance. Ah! Cette époque où l'on se baigne-que dis-je, noie-dans la liberté. C'est de la nostalgie qu'il y a là. Et ce qui est encore plus fabuleux sur cette photographie est la présence du monument, si gigantesque, comme s'il eut voulu emporter l'admiration que l'on porte sur les deux gamins. Et l'un des deux gamins semble même défier cette statue, à l'aide de ses mains, il intensifie le son de sa voix !

La vague terrestre est sublimement étrange, je n'arrive pas à comprendre. J'ai beau chercher je ne trouve aucune signification, même symbolique.

Le voyage imaginaire, tous comme Une toute petite conversation. Le gamin se fiche de ce paquebot, malgré le fait que ceux qui sont à bord s'extasient devant pareille ânerie, le gamin, lui! Ah je ne sais quoi dire!

Jeu interdit inspire la tristesse, non! Elle me rappelle le temps qui passe. Tout dans cette photographie est délabré, hormis la nature...

Voilà, mon point de vue sur tes photo! Quant aux autres, sans doute ne sont-elles pas de mon goût.