L'édition avec un grand E !

J'ai compris Jipi, mais j'estime en avoir dit assez. Giles a rebondit sur la question du numérique ( avec des arguments mille fois lus) et Guimauve a donné les références du site.

J'ai précisé les grandes lignes qui faisaient la spécificité de cette maison.

Pour le reste à chacun d'être curieux.

Bonne journée à tous.

Si tu as compris, c'est l'essentiel.

Jipi a écrit:

[…] parler de cette maison d'édition […]

(Je ne sais pas si ce sera utile mais voici ce que j'ai trouvé.)

Pierre-Guillaume de Roux est un agité de l'édition. Il est ou a été directeur des éditions de la Table Ronde (1984-), il a participé à la création des éditions Criterion (1990-), il a assuré les directions littéraire et éditoriale des éditions Julliard (1993-) et des éditions Bartillat (1995-), il a co-fondé les éditions des Syrtes (1999-), il est directeur littéraire et éditorial des éditions du Rocher (2001-2006) et des éditons Galodé. Il a fondé sa propre maison en 2010. Les premiers titres paraissent en mars 2010 ; traductions de l'italien et du hongrois, histoire du fascisme en collaboration avec l'historien le professeur d'histoire Emilio Gentile (il travaille sur le fascisme italien, le totalitarisme et le concept de « religion politique ») et littérature française. Je n'ai pas trouvé d'énonciation de la politique éditoriale des éditions P.-G. de Roux ni de leur manière de travailler (ce dernier point est le plus souvent confidentiel, d'ailleurs).

— Renseignements glanés sur Le Magazine littéraire, France-culture, Wikipédia, sur le site des éditions De Roux et de la Table Ronde et sur celui du Centre de Diffusion de l'Édition. Note : les renseignements sont parfois contradictoires ou incomplets et je n'ai pas pu vérifier si P.-G. de Roux occupe encore effectivement toutes ces fonctions.

Tout d'abord je parlais de curiosité, en voici un bel exemple. Bravo Giles!

Ce rapide portrait peut suffire et l'on retiendra que Pierre-Guilaume de Roux n'est pas un débutant. Il a fait connaître de grands écrivains comme Boris Pahor, Gregor Von Rezzori et Quarantotti Gambini dont Jipi évoquait il y a peu le magnifique roman : La vie ardente ( La Calda vita pour Marilou).

Précisons qu'il n'est plus directeur éditorial des Editions du Rocher.

Quant à la ligne éditoriale il faut distinguer celle que l'éditeur choisit et celle que décrypte le lecteur attentif. Pour la première il n'est pas de mon ressort de dire quoi que ce soit, seul l'éditeur lui-même est habilité à l'exposer s'il le souhaite. Pour la seconde il faut observer le catalogue et attendre puisque la maison n'a qu'un an.

La manière de travailler ( ?) ne me semble pas devoir être publique et n'a que peu d'intérêt pour un lecteur.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Quant à la ligne éditoriale il faut distinguer celle que l'éditeur choisit et celle que décrypte le lecteur attentif.

Quand j'étais libraire, j'ai entendu un éditeur de livres pour enfants — la variété avec plusieurs images et peu de texte — que sa ligne éditoriale consistait à offrir un débouché à ses amis illustrateurs. Un autre ne publiait que des textes du domaine public et il était subventionné par l'État pour le faire. Un autre voulait instaurer le socialisme. Bref… c'est très intéressant de comparer les idéaux des éditeurs et l'administration concrète au jour le jour de leurs maisons. Au Québec (je ne sais rien de la situation en Belgique ou en France), la plupart des éditeurs failliraient si l'État ne subventionnait pas la publication. Et ne parlons pas du pilonnage des livres.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

La manière de travailler (?) ne me semble pas devoir être publique et n'a que peu d'intérêt pour un lecteur.

En effet, c'est ce que je voulais dire par : "(ce dernier point est le plus souvent confidentiel, d'ailleurs)." François Nourissier rapporte dans son album Un Siècle NRF que Queneau racontait à l'occasion les manœuvres de séduction parfois subtiles, parfois grossières (beaucoup d'argent ou d'autres moyens) de Gaston Gallimard auprès des auteurs « qui lui avaient échappé ». C'était à la grande époque.

(Et je n'ai pas écrit une seule fois le mot « numérique ».)
 

Manoeuvres, séduction, argent, toute une imagerie qui pour exister n'en n'est pas moins circonscrite à une petite vingtaine de maisons d'édition qui dominent le marché* et se disputent ( ou se partagent) les stars qui rapportent.

Tout le reste est heureusement littérature et parfois ( pas assez souvent) bonne littérature. !


* 4500 maisons en France, 20 d'entre elles font 80 % du chiffre d'affaires global.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

* 4500 maisons en France, 20 d'entre elles font 80% du chiffre d'affaires global.

Et je crains que ce soit bientôt 10 seulement. Je pense que c'est le cas aussi dans l'informatique, l'alimentation industrielle, le vêtement et la chaussure, les bicyclettes, les appareils photo et je ne sais quoi d'autre… Autrement dit les médias ont raison de parler de « l'industrie du livre » et non de « la littérature (ou de la poésie) ».

Bien d'accord avec vous Giles, et c'est la raison pour laquelle un véritable lecteur devrait surveiller du coin de l'oeil les parutions d'une maison indépendante et exigeante comme Les Editions Pierre-Guillaume de Roux.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

[…] surveiller du coin de l'oeil les parutions d'une maison indépendante et exigeante comme Les Éditions Pierre-Guillaume de Roux.

Je reçois ce courrier de lui :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et alors?

Que déduisez-vous de cette réponse ?

Pour ma part je n'en mesure pas clairement les implications...

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Que déduisez-vous de cette réponse ? Pour ma part je n'en mesure pas clairement les implications...

Monsieur De Roux pense que la diffusion sous forme numérique est l'avenir des « petits » éditeurs de qualité. (J'ai eu des réponses semblables de la part de L'Herne et des Éditions de Minuit.) Un auteur de qualité comme Poccioni (vous connaissez ?) pourrait sans doute en bénéficier lui aussi, qui sait ?

De qualité M.Poccioni....


Qu'en savez-vous?

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

De qualité M. Poccioni... Qu'en savez-vous?

On le dit ! Pour faire suite, j'ai retrouvé le courrier d'Henri Causse :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comme vous voyez, j'ai entrepris une campagne auprès des « éditeurs exigeants » dont vous parlez souvent et un seul jusqu'à maintenant, La Louve Éditions, a refusé carrément et même sèchement le numérique.

Alors que je n'en n'évoque qu'un seul, vous semblez détenir toute une liste "d'éditeurs exigeants".

Dites-nous vite comment vous les détectez et surtout qui ils sont ! Ce maillon de la chaîne du livre est tellement important.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Alors que je n'en n'évoque qu'un seul, vous semblez détenir toute une liste "d'éditeurs exigeants".

Well… J'ai été libraire, comme tu sais. Je donnerai la liste demain ou après-demain. À propos, la plupart de ces « petits » éditeurs n'ont aucune idée d'un service à la clientèle efficace et courtois… Très longs délais avant d'envoyer un accusé de réception d'une commande (souvent même ils ne répondent même pas) ; coûts d'expédition très élevés ; colis mal ficelé (c'est le cas de le dire) et les livres arrivent abimés. Et laissons de côté les questions de la qualité d'impression et de mise en page et de reliure. Je comprends que ces petites maisons n'ont pas beaucoup de personnel, que les livres partent souvent de chez l'imprimeur et non des bureaux de l'éditeur, qu'ils n'ont pas l'habitude du commerce international, etc.

Bref, les petits éditeurs sont comme les petits producteurs de fromage ou de vin ; leur produit s'exporte mal.


La diffusion numérique règlera tous ces problèmes.

Un libraire qui défend le numérique, il faut reconnaître que c'est assez surprenant que pour qu'on prenne le temps d'examiner ses arguments, non ?

De ce que Giles nous dit, je retiens jusqu'à présent surtout la chose suivante : la "culture" du numérique n'est pas encore fort développée en France alors qu'elle l'est apparemment nettement plus de l'autre côté de l'Atlantique, où le nombre de gens possédant une tablette est (je le suppose mais sans avoir vérifié mes sources) nettement plus élevé.

Je pense que dans une dizaine d'années tout au plus, on ne se demandera même plus si le numérique est une bonne ou mauvaise chose pour la littérature de qualité, on "fera avec" et je suis prêt à parier que dans ce monde numérique, tout le monde, y compris les auteurs de qualité non médiatisés, trouvera son créneau et des moyens de diffusion pour pouvoir être lu. Mais peut-être suis-je trop naïf.

François a écrit:

Un libraire qui défend le numérique, il faut reconnaître que c'est assez surprenant […]

Je ne défends pas le numérique per se mais l'accès à la littérature — et à la poésie, on peut rêver ; mais puisque de plus en plus de jeunes et même des moins jeunes utilisent les tablettes, je me dis que les éditeurs doivent explorer ce nouveau mode de diffusion. Bien sûr je sais que les Français réticent à toute nouveauté par principe (je me souviens de l'attitude des intellectuels surtout quand la télévision est arrivée) mais comme cela s'est produit pour le cinéma et la télé, leur retard laisse la porte grande ouverte aux Américains, et qui contrôle la distribution contrôle le contenu jusqu'à un certain point. Par ailleurs,

Je te l'ai dit pour les nuages
Je te l'ai dit pour l'arbre de la mer
Pour chaque vague pour les oiseaux dans les feuilles
Pour les cailloux du bruit
Pour les mains familières
Pour l'œil qui devient visage ou paysage
Et le sommeil lui rend le ciel de sa couleur
Pour toute la nuit bue
Pour la grille des routes
Pour la fenêtre ouverte pour un front découvert
Je te l'ai dit pour tes pensées pour tes paroles
Toute caresse toute confiance se survivent.

— Éluard, Je te l'ai dit in L'Amour de la Poésie, 1928


est aussi beau affiché sur l'écran d'une tablette qu'imprimé sur du papier, non ? Et plus facile à transmettre.

Ainsi donc il faudrait repartir à zéro, dire que la question du support est secondaire, que n'importe quel crétin sait qu'Eluard est Eluard en numérique ou pas etc.


Eh bien, sans moi !

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Ainsi donc il faudrait repartir à zéro, dire que la question du support est secondaire, que n'importe quel crétin sait qu'Eluard est Eluard en numérique ou pas etc.
Eh bien, sans moi !

J'avoue ne pas très bien comprendre ton argument Jean-Pierre. Pourquoi faudrait-il repartir à zéro ? A zéro par rapport à quoi ?

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

[…] que n'importe quel crétin sait qu'Eluard est Eluard en numérique ou pas etc.

Oui, ce sera sans toi. Ta réaction est incompréhensible et je commence à être sérieusement agacé par tes distributions d'épithètes injurieuses. Maîtrise-toi, s'il te plaît.

Calme et raison, Giles !

En aucun cas mon message ne doit être vu comme injurieux à votre égard.

C'est moi qui me suis senti agressé en lisant cet argument qui impliquait que les détracteurs du numérique seraient assez stupides pour penser qu'Eluard sur une tablette serait moins génial que sur papier!

J'ai déjà dit sur ce forum que la question matérielle, le support, était secondaire et je me contrefout de la fameuse odeur du papier et de la poésie de l'in folio, que ce qui est fondamental c'est le changement de pouvoir et d'acteurs de la chaîne du livre.

Ce problème est économique et politique.

Vous avez le droit de défendre cette entreprise de libéralisme pur et dur et il me semble que j'ai le droit de penser que c'est une mainmise du pouvoir de l'argent ( Amazon, Apple, Google) sur le monde du livre et de la culture.

Si la discussion est impossible c'est que nos idéologies sont trop éloignées. Alors comme je l'ai exprimé je me retire du débat parce qu'il ne mènera à rien. Je suis désolé que cela vous agace et me demande si vous avez bien pesé votre accusation.

Sans rancune ni ressentiment.


PS : François, par retour à zéro je voulais dire reprendre les arguments déjà longuement exposés...pour rien !

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Ce problème est économique et politique.

C'est ce que je dis depuis le début ! (Depuis ma première inscription et nos premières discussions au sujet du numérique, en fait.) En un mot, si les éditeurs français ne publient pas de livres numériques — puisque cette forme est là pour rester et prend de plus en plus d'importance — les Américains le feront, et vous les connaissez autant que moi, ils sont très malins, et s'approprieront non seulement les fichiers, mais les œuvres, et par le jeu des fusions-acquisitions, les maisons d'édition elles-mêmes.

C'est ce qui est arrivé au Canada et est en cours de se produire au Québec. François s'étonnait « qu'en temps que libraire » je sois « pour » le numérique. Je suis « pour » en effet car je vois ses possibilités pour la diffusion non seulement des journaux et magazines, mais pour la transmission de l'écrit sous toutes ses formes, passé et actuel.

Vous avez raison...sauf qu'il existe des personnes dont je suis qui ne considèrent pas qu'il faille se coucher devant le pouvoir US !

La réal politique de la raison du plus fort n'est pas mon fort.

Il est possible que j'ai tort contre le vent de l'histoire et du profit. Que voulez-vous les artistes ont toujours un peu la tête dans l'utopie et parfois ont raison ( Eluard aussi avait le sens de la résistance!)

Bonsoir et encore désolé de vous avoir "agacé". C'est une de mes tares que d'être direct et rude, comme la vraie vie ( vous savez en dehors d'internet...)

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Vous avez raison...sauf qu'il existe des personnes dont je suis qui ne considèrent pas qu'il faille se coucher devant le pouvoir US !

Lutter contre les USA — disons contre leurs grandes sociétés dans la mesure où elles sont néfastes — avec les mêmes armes qu'eux n'est pas se coucher devant eux, au contraire. Mais il ne s'agit pas de cela ici ; certes le numérique a des composantes politiques et économiques (comme presque tout), mais il est avant tout un outil culturel, comme le livre.

Bonsoir et ce n'est pas vous qui m'agacez puisque je ne vous connais pas, mais votre manière de dire.


(Tiens… il y a deux livres au-dessous de mon pseudo… J'aurais préféré deux tablettes. Je plaisante.)

Vous connaissez les semences transgéniques ?

Une merveille technologique qui va libérer les paysans du monde entier des mille maux qui assaillent leurs cultures...Sauf qu'il faudra chaque année en passer par Monsanto.


Pourquoi cette remarque?

C'est la devinette du soir!

Bonne nuit.


Ps: là, le ton, la façon de dire...ça va?