Que lisez-vous en ce moment ?

Il arrive que Passion des mots me déprime. Par exemple quand je dois justifier soit ma présence sur Facebook soit tel propos sur Zemmour , comme si j'étais un parfait inconnu! Personne parmi mes relations y compris peu intimes ne me poserait une telle question !

Alors je rappelle que mon éditeur est aussi l'éditeur ( un des éditeurs) de Richard Millet. Que je connais très bien les essais de ce dernier sur la question de l'évolution contemporaine de l'occident et ai même eu l'occasion de lui exprimer mon point de vue sur ses théories. J'ai en outre commenté ces thèmes avec diverses personnes que je ne souhaite pas nommer ici, mais qui sont bien souvent des autorités en la matière. Ce sont des sujets qui m'intéressent beaucoup raison de plus pour ne pas lire à leur sujet des théories sommaires. Quel intérêt de lire le livre de Zemmour alors que je connais des auteurs qui abordent le sujet à une toute autre altitude ?

Ce livre n'est pas un torchon c'est un pamphlet journalistique assez simpliste qui vise un large public et surtout un produit commercial (rentable), donc un objet qui ne me concerne pas.

J'avais longuement hésité à mentionner ici ma lecture de Zemmour et en lisant ta réponse Jean-Pierre, je me dis que j'aurais mieux fait de m'abstenir.

Faisons donc comme si je n'avais rien dit et parlons d'autre chose.

Curieuse réponse !

Qu'y-a-t'il de si problématique  dans ma réaction ?  

"Pour ce qui est du livre de Zemmour j'en ai parcouru assez pour savoir qu'il ne m'intéresse pas du tout. Des idées,  qu'on soit d'accord ou pas avec elles,  ne font pas un livre digne de ce nom ! "

"(...) un pamphlet journalistique assez simpliste qui vise un large public et surtout un produit commercial (rentable), donc un objet qui ne me concerne pas"

Je pourrais te répondre que je trouve un peu problématique le fait que tu émettes un jugement si lapidaire sur un livre que tu avoues toi-même n'avoir que parcouru, mais très sincèrement ça ne me pose pas vraiment de problème, je peux comprendre et accepter que tu te sois forgé une opinion d'après ce que tu as pu lire et entendre dans les médias ou dans ton cercle de relations.

Si je pense que j'aurais mieux fait de ne pas mentionner cette lecture, c'est parce qu'après ce que tu en as dit, je nous vois mal entamer un échange enrichissant sur ce sujet quand j'aurai terminé la lecture.

A moins bien sûr qu'un des autres joyeux membres de ce forum n'ait envie d'en discute.

... d'en discuter, voulais-je écrire.

Tu peux éditer ton message François !

Je reviens au livre de Zemmour. Je ne l'ai pas lu. J'en ai beaucoup entendu parler. Personnellement je considère ce livre comme un livre et donc on peut en discuter comme n'importe quel livre. J'ai vu  des amoncellements terribles de ce bouquin dans les grandes surfaces comme s'amoncellent ce matin les dernier bouquin des médiocres Lévy et Musso.

Zemmour est un gars hyper-intelligent et qui parle bien. À ce titre il possède déjà les atouts qui frappent l'imaginaire des gens même  si son message est discutable. C'est d'ailleurs le danger de ce type de personne ! Et il est aussi intelligent de sortir ce bouquin, bon ou mauvais, qui se vendra fatalement bien comme tous les livres de gens connus et/ou provocateurs. Je ne pense pas non plus que tout ce qu'il a pu dire dans le passé soit nécessairement faux. À prendre avec des pincettes et du recul. Les livres de Musso et Lévy, quant à eux, sont mauvais, on le sait : mais il y  a des millions de pois chiche liés à la sous-culture de masse qui achètent toujours ces auteurs. Les mêmes qui regarderont The Voice, L'amour dans le pré, Sans chichis, Duel en cuisine et j'en passe et des meilleures !

Personnellement, François, j'aimerais que tu parles de ce livre même si je n'ai pas l'intention de l'acheter pour des raisons en partie liées à celles évoquées par Jean-Pierre.

D'accord, je viendrai dire ici ce que j'en ai pensé quand je l'aurai terminé. Pas tout de suite donc.

(NB: éditer un message n'est possible que pendant 10 ou 15 minutes, c'est toi qui a programmé cette durée, non ?)

Oui, j'ai programmé : j'avais rallongé la durée.
On est à une heure de possibilité d'édition !!!
Bizarre donc ce que tu dis.


PS : Il y a aussi un mode d'activation de message brouillon que je n'ai pas activé. À voir si intéressant.

Je n'ai effectivement pas besoin de lire Zemmour pour savoir qu'il ne me concerne pas. Je suis capable de la modestie de ceux qui acceptent les conseils et les lumières d'autres. Je suis de ceux qui savent qu'une certaine union intellectuelle est possible.

Pas toi François ?

Pas toi Jipi qui évoque l'intelligence de cet homme comme si tu écoutais sur tout sujet toute personne au prétexte qu'elle est intelligente et comme si l'intelligence avait à voir avec cette question idéologique ?

Quant à la discussion j'ai dit en vain, semble-t-il, que le sujet m'intéresse. Il fallait avant tout que LE LIVRE A LA MODE m'intéresse !

Bonne lecture, si un mauvais livre peut en procurer une...

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Je n'ai effectivement pas besoin de lire Zemmour pour savoir qu'il ne me concerne pas. Je suis capable de la modestie de ceux qui acceptent les conseils et les lumières d'autres. Je suis de ceux qui savent qu'une certaine union intellectuelle est possible.

Pas toi François ?

Si bien sûr, mais il se fait que personne - à part quelques journalistes entendus ou lus dans les médias - ne m'a déconseillé de lire ce livre.

De plus, comme je l'ai expliqué, je connais bien le bonhomme pour l'avoir suivi pendant des années chez Ruquier, donc c'est en parfaite connaissance de cause que j'ai entamé cette lecture.

Etant arrivé à la moitié, je peux déjà dire que je trouve ce livre intéressant à bien des égards, ce qui ne veut pas dire que je partage toutes les opinions et analyses de Zemmour.

Mais si on ne lit jamais que les auteurs avec lesquelles on sait à l'avance qu'on va être d'accord, on ne risque pas de se remettre souvent en question dans la vie.

Cela dit, je ne recommande pas ce livre aux dépressifs, j'expliquerai plus tard pourquoi.

Je n'ai pas dit que le livre était totalement dépourvu d'intérêt, j'ai dit ma certitude que c'est un produit journalistique qui ne peut apporter ce que des essais plus sérieux et rigoureux peuvent apporter à qui souhaite penser ces questions.

Personne ne t'a déconseillé ce livre. Toutes les personnes que je rencontre le considère comme une petite chose sans importance autre que médiatique. Conclusion nous n'avons pas du tout les même fréquentations!

Quand à me soupçonner  de ne lire que des auteurs avec lesquels je serais d'accord ce serait à la limite de l'insulte si ce n'était pas légèrement risible pour qui connait un peu ma trajectoire intellectuelle. ( je sais tu vas répliquer que ton "on" était générique...)

En bref tu as raison je crois que nous ne converserons pas sur ce sujet.


PS: Autre différence entre nous: tu supportes l'émission de Ruquier !

Jean-Pierre, par pitié, arrête de prendre chacune de mes phrases comme des potentielles attaques personnelles!

Quand j'écris "Mais si on ne lit jamais que les auteurs avec lesquels on sait à l'avance qu'on va être d'accord, on ne risque pas de se remettre souvent en question dans la vie", je parle volontairement en général et j'explique une des mes règles intellectuelles mais je ne soupçonne personne de ne pas la suivre, et surtout pas toi.

Si j'ai un "soupçon", je l'exprimerai de façon directe, comme je l'ai toujours fait.

Pour le reste, nous en reparlerons (avec ceux qui veulent) quand j'aurai fini la lecture.

C'est normal, François.

Il arrive souvent que les gens de mon âge dont les facultés intellectuelles déclinent obligatoirement s'imaginent comprendre ce qui n'est pas et prennent pour eux ce qui n'était que généralité flottante.

C'était donc ça ! Mais alors, quelle indélicatesse de ma part, je suis confus.

Pour détendre l'atmosphère : j'ai lu quelques superbes pages de Proust hier !

C'est vrai que si Proust est (presque) toujours brillant, certaines pages, certains moments, touchent au sublime. Les ciels marins, les églantines en fleurs, l'apparition quasi miraculeuse des jeunes filles sur la plage et bien sûr le prodigieux défilés des masques de "vieillards"... J'en passe sans aucun doute.

Quel écrivain !

Quelques lectures récentes...
Coeur blanc de Richard Millet (1994) un auteur que JeanPierre a souvent cité ici et qui m'a juste intrigué. J'ai lu ici de la prose, des textes courts. Une dizaine, biographiques ou inspirées de sa biographie, des histoires d'amour ou de relations qui connaissent diverses infortunes, des fins comme des couperets. Un bon style, histoires provinciales pour des sentiments haut placés.
L'amour de Pierre Neuhart (1928) de Emmanuel Bove. Un roman court qui dépeint la relation entre cet homme, cinquantenaire, industriel parisien, et Eliane, jeune nymphette de 17 ans. Relation dans laquelle l'auteur s'attache avant tout à retracer le déséquilibre dans cette relation difficile, marqué par les ambitions différentes des 2 protagonistes.
Felicidad de Frédéric Berthet (1993). Un recueil de nouvelles d'un auteur dont j apprécie toujours l'humour. Il parvient toujours à m'arracher quelques rires, ce qui n est un critère que pour moi, j'en conviens. Situations aux confins de l'absurde, dérision des personnages. Un auteur mort trop tôt, si cela signifie vraiment quelque chose.
Enfin, Mémoires d'un antisémite de Gregor von Rezzori (1979), encore un nom soufflé par JP Poccioni. Un livre confession en 5 parties retraçant diverses périodes de la vie de cet auteur apatride une grande partie de sa vie. Sa jeunesse à Bucarest puis à Vienne, et son attrait répétée pour les femmes juives alors que son rang et son éducation lui ont plutôt inculqué un certain nombre de préjugés qui auraient dû l amener à s'en tenir éloigné. Toutes ses considérations ne sont pas dénuées d'humour, ce qui rend la lecture de ce très bon style plaisante.

Je commence Autour du monde de Laurent Mauvignier. Livre paru l'an dernier. Un auteur que souvent j ai apprécié. En tout cas pour les 3 autres livres que j ai lus de lui. L'idée de faire tourner une humanité autour d'un événement (le tsunami de Fukushima)sans en faire dépendre toute une intrigue m'a paru intéressante. Mauvignier insère quelques clichés dans son livre, un peu à la manière de W.G. Sebald, mais vraisemblablement servant à séparer chaque nouvelle histoire, un peu comme un chiffre annoncerai un chapitre, bien que l'écriture lie le tout comme la mer relie toutes les parties de la planète.

De belles lectures que je n'ai guère le temps de commenter.

Connaissez-vous L'Homme de Kiev de Bernard Malamud, une réédition à ne pas manquer!

Non, jamais entendu parler de l'auteur non-plus
À noter donc

quelques lectures récentes:


Pnine de Vladimir Nabokov (1953). Le portrait très burlesque d’un professeur de fac, émigré russe pendant la seconde guerre aux Etats-Unis. L’écriture de Nabokov est précise et ses descriptions sont drôles, ses tournures de phrases aussi. Il dépeint différentes phases/aspects de l’existence de ce personnage ingénu et de son entourage universitaire. Léger tableau de la société américaine, mais à peine critique si ce n’est sur le corps enseignant de l’université où chacun se tire un peu dans les pattes. Un personnage clownesque dont on verrait bien une adaptation cinématographique. Peut-être existe-t-elle d'ailleurs.

Les cœurs purs de Joseph Kessel. Recueil de trois nouvelles. Kessel a ce bon style académique qu’on retrouve chez plusieurs auteurs français des années 50/60. La nouvelle "Makhno et sa juive" est un récit enchâssé qui décrit un personnage sanguinaire du style de Tarass Boulba Il me faudrait en lire d’autres. Après tout, quelques uns de ses livres ont donné des films très bons (Belle de jour, L’armée des ombres, La passante du Sans-Souci)

Maîtres anciens de Thomas Bernhard (1985). L’avant dernier livre en prose du vivant de Bernhard. Un livre sur le vieux Reger qui donne de ses humeurs à un comparse plus jeune, Atzbacher, toujours en mode Bernhardien, discours rapporté. Reger, est assis au musée sur une banquette face au tableau "vieil homme à la barbe blanche" du Tintoret et, à travers le récit rapporté d’Atzbacher, s’emporte sur différents aspect de son monde. En vrac, les guides de musées, la ponctualité, les chanteurs, Heidegger et Stifter, les parents, les toilettes à Vienne, les politiciens, les journaux autrichiens, la justice de l’Etat, les femmes de ménage… Tous cela dans la verve exagératrice que Bernhard prête très souvent à ses personnages. Je prends toujours un grand plaisir à lire ces sortes d’éruptions verbales. Il reste de moins en moins de prose de Bernhard que je n’ai pas lue. Bien dommage.

Les mots de la tribu de Natalia Ginzburg (1966), auteure que j'ai lu sur un conseil de JP Poccioni. Une auteure dont j’ignorais tout jusqu’à ce livre qui retrace sa vie. De l’enfance passé en majeure partie à Turin, mais aussi des vacances dans les montagnes et des années sous le fascisme, de guerre et d’après guerre, se dégagent avant tout les figures du père et de la mère, un père à l’humeur souvent exécrable, traitant tout le monde de simplet, et une mère à la fois guillerette et toujours à se plaindre, et surtout leur lexique récurrent qui va parcourir les pages du livre, avec un peu d'humour qui doit sans doute mieux ressortir si on le lit en italien.  La langue de Ginzburg ne m’a fait aucun effet, peut-être faudrait-il lire d'autres ouvrages.

La langue de Ginzburg est quasi miraculeuse ce que le grand Pavese avait bien compris.

Pourquoi pas vous ? Je l'ignore.

Quelques lectures récentes...

Collision de Vincent Verhelst (2015). C’est le roman d’un bon ami. C’est même la deuxième lecture que j’en fais mais pour le publier, il a élagué. Bien lui en a pris. Roman d’anticipation avec intrigue politique. Une société qui propose à ses citoyens (citéens) comme divertissements télévisuels des accidents de la route en direct, jusqu’à ce qu’on découvre qu’ils sont organisés pour le bien de la boîte de production. Avec des intrigues autour des cameramen pirates et des profiteurs de tout ce business. Bien ficelé, l’écriture est parfois un peu irrégulière. C’est le problème de ces maisons d’édition improvisées, qui passent par la collecte de fonds (crowdfunding) et donc si l’auteur a assez de relations, il sera édité. Le principe peut être louable mais je crains qu’il ne répande aussi la mauvaise qualité. La mauvaise qualité est présente partout. Dans ces « nouvelles » méthodes d’édition ainsi que dans les usuelles. Je ne parle pas de Collision, si on est amateur du genre, le livre se lit bien, il y a un petit côté américain, (JG Ballard) mais on pourrait aussi évoquer Barjavel, c’est prenant si on parvient à être proche des personnages. Même les pourris de l’histoire ont leurs moments de gloire.

Gloire (justement) de Daniel Kehlmann (2009). Une suite de nouvelles courtes qui fonctionnent quasiment comme un roman, procédant par allusions les unes aux autres, empruntant des éléments et des personnages des autres nouvelles, finalement toutes reliées en elles avec une maîtrise assez surprenante. Beaucoup de justesse, de subtilité et d’ironie dans l’observation/la description de l’univers dans lequel les personnages évoluent. On avance sur différents niveaux dans chacune des nouvelles, assistant parfois à un dialogue entre l’écrivain et son personnage (Rosalie s’en va mourir), Kehlmann parvient à induire la confusion entre réalité du récit et fiction du personnage dans le récit (En danger). Comme pour les Arpenteurs du monde, le best-seller qui a fait connaître cet auteur autrichien du grand public, le style est agréable, plus sobre peut-être, m’a rappelé un peu certaines histoires de Peter Stamm. Brillamment maîtrisé pour formé une sorte de roman. Très adroit.

Oblomov de Ivan Gontcharov (1858). Un roman dense en 4 parties et l’histoire de ce produit de l’aristocratie russe, Oblomov, fatigué de vivre activement alors qu’il n’a pas encore 40 ans, propriétaire paresseux et généreux, passant le plus clair de son temps en robe de chambre sur un canapé. Un ami allemand d’Oblomov, Stolz, tente de le faire sortir de sa torpeur, de lui insuffler un peu de mouvement, et il y parvient sans le savoir en lui faisant rencontrer une femme. Gontcharov ajoute aussi une légère intrigue puisque Oblomov se fait arnaquer à plusieurs reprises, arnaque dont il n’a pas conscience mais qui renforce son côté passif et plaintif. Le roman ne manque pas d’ironie (la première partie est même assez drôle, avec des dialogues à la Beckett entre son serviteur (Zakhar) et Oblomov), ni de moments romantiques parfois un peu torturés dans l’idylle avec Olga. Une écriture vive bien qu’ayant déjà plus de 150 ans ! Pour moi, une belle découverte.

La plus belle paire de seins du monde de Roland Topor (1986). Recueil de nouvelles, courtes pour la plupart, parfois juste longue d’une page. Humour loufoque, décalé, avec des chutes dignes de blagues, pas toujours de haute-volée. J’avais été séduit par son roman Le locataire chimérique en décembre, cette fois, certaines de ses nouvelles m’ont fait sourire, d’autres m’ont laissé un peu froid, donnant parfois l’impression que Topor les avait terminées trop rapidement. Topor vivait de diverses créations, surtout dessins, illustrations. Il s’essayait à l’écriture aussi, par plaisir de raconter des trucs qui le faisaient rire; il parvenait souvent à rendre cet humour par écrit, pas toujours.

Thomas l’Obscur de Maurice Blanchot (deuxième version, 1950). Expérience intérieure, aux confins du mystique. Déambulation intérieure de la pensée anéantie, recherche de son autre, recherche du non-être. Un livre impalpable, qui laisse mon entendement en suspend ou dans des zones d’ombre. Anne, une femme absente. Thomas, un vivant mort, affirmant sa négation, défini par la négation de son être. Un récit à l’imaginaire abscons, aux images lourdes, infernales. Ambiances minimalistes, découvrant de rares sons. Anne et Thomas dont on ne sait rien (ni de leur passé, ni de leur apparence, ni d’un quelconque ancrage dans la société) se rencontrent dans un hôtel, peut-être s’aiment-ils. Il semble que Anne va être contaminée par l’obscurité mélancolique et morbide de Thomas. Elle va mourir mais cette mort semble la délivrer. Je ne suis pas bien certain de que j’écris sur ce livre. Beaucoup de passages sont à (com)prendre différemment de ce qu’ils représentent. Il y a un voile onirique qui plane sur chaque scène. Ce livre est un objet littéraire non identifiable.
De même que certains films ont su me laisser béant jusqu’à ce que je les revoie une ou plusieurs fois, ce livre devra être relu. Il demeure trop d’opacité dans ma compréhension de ce texte qui est d’une force et d’un mystère rare.

Sous les recommandations d'un ami qui est féru de ce genre de roman (SF/anticipation) j'ai lu, sans grande motivation au départ, La Zone du Dehors d'Alain Damasio.

Malgré un style moyen, mais suffisamment fluide quand même que pour permettre une lecture sans heurt, j'ai vite été captivé par le thème de ce roman, qui dépeint le type de société vers lequel le système démocratique à l'occidental et son libéralisme social (ou socialisme libéral, c'est comme vous voulez) pourraient nous mener, à savoir une société où tout est contrôlé et organisé selon un système apparemment "le plus juste possible" mais qui réduit la liberté et l'humanité à peu de choses.

Dans ce monde où le nom qu'on porte correspond au rang qu'on occupe dans la société (ce rang étant réévalué périodiquement selon des règles bien précises), l'auteur nous fait suivre l'évolution de la Volte, un mouvement néo-anarchiste qui prône la volution plutôt que la révolution, une idée chère à Damasio d'après ce que j'ai lu sur internet.

A plusieurs moments, le roman se mue en essai de philosophie politique de haut vol, notamment lorsque Damasio confronte les penseurs de la Volte aux leaders de cette démocratie futuriste, et c'est ce qui m'a principalement intéressé.

Au niveau du fond, La Zone du Dehors n'est pas loin du niveau du 1984 de Georges Orwell et du Brave New World d'Aldous Huxley. Au niveau de la forme, malgré d'évidentes qualités narratives et quelques procédés intéressants, j'ai été moins emballé.

Merci Pierre et François pour vos compte rendus toujours bien intéressants (comme ceux de Jean-Pierre d'ailleurs !) : ils sont les bienvenus, car ils sont comme des petits trésors que l'on peut humer, en fonction de ses goûts/intérêts.