Haro sur les auteurs à succès?

Il est vrai que ce roman, est en fait un peu un miroir et je ne me sens peut-être pas trop à l'aise pour en parler mais ceux qui l'on lu et que je connais m'en ont fait des critiques qui m'ont vraiment émues

je me permets de te donner ce lien :
merci à toi Sam !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour participer un peu à ce débat,je dirais que ce qui est parfois (à tort ou à juste titre peu importe) de la "sous-littérature" apporte énormément à la Littérature avec un grand L dans la mesure où aucun lecteur de Proust n'a pu passer du silmple apprentissage de l'alphabet à la lecture de telles ouvrage.Nous avons besoin de certains livres de qualité disons intermédiaire pour pouvoir ensuite aborder des lectures plus "complexes"... Bien sûr certains s'en tiendront à ces livres-là,mais d'autres non et je suis sûr qu'aucun d'entre nous qui aimons les mots n'avons aborder directement des oeuvres jugées ambitieuses... Bien sûr par la suite on peut se permettre de faire la fine bouche,mais sans mépris aucun... Je me délecte en lisant et relisant Baudelaire,je déteste certaines pages de Balzac (et que l'on ne me parle pas de refus d'efforts intellectuels mdr) tout en fondant complètement sur certaines trouvailles d'idées,de formulations très justes ou de sentiments bien exprimés,même s'ils sont parfois noyés dans un océan d'ennui et de choses plus médiocres à mes yeux (pour dire que l'on peut reconnaitre et apprécier le talent d'écriture d'un auteur sans y prendre pour autant un plaisir sans mélange) et de même je peux apprécier certains Amélie Nothomb (son cynisme parfois mordant par exemple) tout en convenant volontiers que son style sympathique tourne aussitrès vite en rond et qu'avoir lu Les Catilinaires et deux autres livres peut suffire... mais le plaisir a été là et ma foi c'est déjà énorme... La littérature n'a pas pour seul objectif d'être une trituration constante du cerveau... Elle répond à toute une palette de besoins et d'objectifs et c'est pourquoi je suis capable d'en apprécier toute la variété (ce qui ne veut pas dire que j'aime tout,loin de là)... J'aime la littérature qui me fait réfléchir,celle qui m'amuse ou qui me fait rêver ainsi que celle qui me détend... Et parmi les auteurs souvent décriés,combien de jeunes ont appris grâce à eux,du vocabulaire qu'il n'avait jamais entendu à la télé...Bien d'accord avec Jippi pour dire qu'il ne faut pas confondre goût et qualité mais lire doit être un acte de plaisir et bien des livres de seconde zone aident aussi à mettre le pied à l'étrier et en cela ils ne méritent pas d'être méprisé (du moins pas tous )

Je devrais arrêter d'écrire à toute vitesse sans me relire moi :lol:

Encore une fois Allan, attention au principe de plaisir! C'est un concept sympathique certes, mais qui n'est pas loin des enlisements de la facilité.

Par ailleurs, je conteste énergiquement cette idée d'une séparation des modalités de lecture : détente, plaisir, instruction, réflexion etc

J'imagine un type qui se dit: " Tiens, hier j'ai réfléchi aujourd'hui je vais me détendre et qui passe de Voltaire à Gavalda !

C'est une idée purement formelle et même ceux qui croient la vivre se trompent. L'homme est capable de synthèse permanente et seuls certains Bouvard et Pécuchet modernes auront cette attitude totalement absurde.

Je mange de bonnes choses tous les jours, j'écoute de la bonne musique de même et je ne lis pas des fadaises au prétexte que je serais tendu: ce serait pire après !

Nous vivons un monde de facilité et de compromission permanente que je refuse énergiquement. Si un livre me plait , il me distrait ( au sens réel et pas au sens habituel d'abrutissement) il me grandit et il me fait réfléchir. Si un livre ne me procure pas cela je le jette !

Lisez le dernier Jim Harisson, Retour en terre. Facile, amusant, émouvant, riche, intelligent, profond ! Pourquoi lire des médiocrités alors qu'il existe des milliers de livres de cette qualité et qu'un lecteurs passionné n'en lira qu'une infime partie?


Je ne représente pas la majorité des lecteurs, seulement les vrais !

Moi, j'aime bien Hergé, Patrick Suskind,
Tous les écrivains se valent. Le tout est de savoir où les placer dans sa propre échelle de valeurs.
Certains trouveront un tel écrivain mauvais alors que d'autres le trouveront bon voire même excellent.
Donc, libre à chacun de nous d'accepter la critique d'autrui.

Redwall a écrit:

Moi, j'aime bien Hergé, Patrick Suskind,
Tous les écrivains se valent. Le tout est de savoir où les placer dans sa propre échelle de valeurs.
Certains trouveront un tel écrivain mauvais alors que d'autres le trouveront bon voire même excellent.
Donc, libre à chacun de nous d'accepter la critique d'autrui.

Un peu court comme analyse ! Mais non tous les écrivains ne se valent pas !
Redwall fait encore de son malin !!! Heureusement que je te connais un peu !!! :lol: