Bon ben alors... des photos de Jim

Pour les signatures sur les photos je suis assez d'accord à la base mais plusieurs photographes liégeois, dont des proffesionnels, m'ont dit qu'il n'y avait aucune raison que les photographes ne signent pas leurs réalisations comme le font les peintres. Je crois, cependant, que c'est trop visible sur certaines de mes photos aussi vais-je chercher un compromis...

Jipi a écrit:

Pas une lecture possible... Jim !

Big Ben est une photo qui présente plusieurs défauts : le côté forcé des couleurs qui ne correspondent pas trop à une intention crédible à mon sens, la partie trop noire du bas, le cadrage améliorable avec les personnages trop près du cadre à gauche...

Ta photo en noir et blanc a du charme avec ce petit personnage en point de force en bas à gauche, mais celui-ci mériterait d'être davantage mis en valeur (règlage des tons foncés et des tons clairs dans ton logiciel). Les ombres sont un peu bouchées.

Évite aussi les signatures sur tes photos, mais de cela on a déjà parlé.

Oui je signalais les défauts de ta photo intitulée Big Ben que l'on a le droit d'aimer ou non.
Ne pas confondre défauts/lecture possible/interprétation personnelle/goût


Pour la signature, plus professionnel et moins « commun » de ne pas marquer tes photos.

Maintenant les gens font ce qu'ils veulent.

Bouquet Urbain (2010)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur le même principe que Reflet d'une Star dans un Abribus voici un nouveau shoot d'affiche urbaine. La réflexion des bâtiments est autorisée par la glace de protection du mobilier urbain qui protège cette affiche publicitaire.

Que voilà une bonne photo dans ta production (je te l'ai déjà dit) ! Même si on le droit de ne pas l'aimer !!!

...même si l'on peut ergoter sur l'une ou l'autre chose sur le plan du cadrage et de la composition. Les lettres en haut à gauche et la bande droite verticale sont gênantes. Les verticales des immeubles sont éventuellement à corriger. Ne pas les corriger, c'est aussi savoir, en tant que photographe, pourquoi tu ne les corriges pas... Tu aurais pu donc peaufiner ces aspects.

Cette photo semble retouchée alors qu'il n'y a quasiment aucune retouche. Un pur reflet... ce cliché me fait penser à ce grand photographe québecois qui est Serge Clément et que j'ai eu la chance de rencontrer. Photos en noir et blanc chez lui : On croyait qu'il retouchait et il n'y avait aucune retouche dans ses photos constituées uniquement de reflets observés dans la vie réelle et même des reflets à deux ou trois niveaux. Rien de forcé chez lui alors que tout semblait faux et travaillé en post-production !

Le visage de la femme encadre les bâtiments. Les fleurs en bas de composition complètent la féminité, la sensualité et surtout la poésie de cet encadrement contrastant étrangement avec la matière brute des immeubles.

Mais cette horrible signature...

Cette photo est un bel exemple de ce qui me plaît en photographie : l'artiste me fait voir ce que je n'aurais pas vu par moi-même.

Mon oeil de novice n'avait pas remarqué les problèmes de cadrage signalés par Jipi, mais maintenant que je les ai vus, je me demande également s'ils ne gagneraient pas à être corrigés.

Mais voilà sans doute un des paradoxes de l'art: l'effet artistique produit par une oeuvre imparfaite sur le plan technique peut être nettement supérieur à celui d'une oeuvre techniquement irréprochable.

Citation :

Mais voilà sans doute un des paradoxes de l'art: l'effet artistique produit par une oeuvre imparfaite sur le plan technique peut être nettement supérieur à celui d'une oeuvre techniquement irréprochable.

Très juste, ce qui me ramène à mon postulat qui veut qu'une très grande majorité de "spectateurs" des expositions, des musées ou des galeries n'ont pas de formation technique et fonctionnent au coup de coeur.

C'est la raison qui, pour moi, explique que mes photos fonctionnent plutôt bien auprès du grand public.

Jim a écrit:

Citation :

Mais voilà sans doute un des paradoxes de l'art: l'effet artistique produit par une oeuvre imparfaite sur le plan technique peut être nettement supérieur à celui d'une oeuvre techniquement irréprochable.

Très juste, ce qui me ramène à mon postulat qui veut qu'une très grande majorité de "spectateurs" des expositions, des musées ou des galeries n'ont pas de formation technique et fonctionnent au coup de coeur.

C'est la raison qui, pour moi, explique que mes photos fonctionnent plutôt bien auprès du grand public.

Pratique dans le fond ce paradoxe !!! La « mauvaise » qualité technique qui fonctionne !!! Bien connu !!! Excuse-moi, Jim, mais c'est trop drôle ou trop je ne sais pas quoi !!! Je te signale quand même que la qualité technique n'est pas nécessairement un défaut !!!

Ne caricaturons pas : je parlais d'oeuvres imparfaites, pas "mauvaises".

Ce que ce paradoxe nous apprend, à mon avis, c'est qu'un défaut technique mineur peut être très gênant pour le spécialiste, mais s'il n'est pas perceptible par le visiteur-spectateur lambda, il n'est peut-être pas si grave.

A condition bien sûr qu'il y ait dans l'oeuvre cette "autre chose", cette parcelle de génie qui transcende les aspects purement techniques.


Pour en revenir aux photos postées jusqu'à présent dans ce fil, il y en a deux qui, selon moi, ont ce "quelque chose de plus" : Envol de Nuit et Bouquet Urbain.

Cela dit, si des spécialistes te disent que ces deux photos sont améliorables techniquement, à ta place, Jim, j'essaierais.

Citation :

Je te signale quand même que la qualité technique n'est pas nécessairement un défaut !!!

Bien sûr que la qualité technique n'est pas un défaut mais elle ne fait pas toute une photo. Les photos que l'on peut acheter chez Ikea sont techniquement parfaites... mais elle manquent d'âme !

Citation :

Cela dit, si des spécialistes te disent que ces deux photos sont améliorables techniquement, à ta place, Jim, j'essaierais.

Les spécialistes en question... c'est surtout notre ami Jipi.

Je dois vous avouer Jim que je ne suis pas une grande connaisseuse à propos de l’Art photographique. Je m’exprime ici avec mon coup de cœur.

La Tentation d’Ali, déjà que j’adore Salvador Dali, à travers votre œuvre, je ressens un grand respect envers le Grand Maître. Bravo également a votre douce compagne dont l’explication de votre titre, Elle est votre Muse, Jim ! Bravo !
Figure Libre, moi je l’aime beaucoup. Elle se marie très bien avec le fond du ciel. C’est vrai que les couleurs magiques en fin de journée accompagné (si je ne me trompe pas) d’une belle pleine lune rousse peuvent être très surprenant en nous offrant un décor magique et surnaturel.
Clair-Obscur, même si pour vous elle ne témoigne aucune créativité exemplaire, je la trouve très reposante.
Big Ben, dommage que le bas de votre photo est noir, mais cette image nous redonne le témoignage, comme le ciel pour varier les couleurs d’un décor à tous moment de la journée comme Sacré…Cœur, dont le ciel nous raconte un tas d’histoires. J’observe beaucoup le ciel, on y voit un tas de choses.
Les amoureux du Colisée, je la trouve très charmante et poétique, la couleur sépia se marie très bien avec les vieilles pierres du Colisée
Bouquet Urbain, Excellent, J’ai l’impression de pouvoir sentir le doux parfum des roses remplies de fraîcheur à travers le décor des bâtiments urbain.
Bravo Jim

J’ai connu un photographe, qui peignait sur ses photos, avec de la vraie matière, rien a voir avec les retouches par infographie. C’était très surprenant. Une autre façon de faire des photos d’Art.
Liberté imaginaire de l’Artiste… !

Merci à vous Mireille pour ces commentaires !