Où en est l'art photographique !!!!

Lu dans la Presse (le Parisien) :

« Du 20 juillet au 9 août, la mairie de Paris et Lafarge ont organisé un concours photo sur le réseau social Instagram, qui permet de partager des photos prises avec un smartphone en les réhaussant par des filtres colorés. Les photographes en herbe étaient invités à poster des photos autour de deux thèmes : la Seine d’une part, avec ses ponts, ses quais et ses promeneurs et la plage de l’autre avec ses animations donnant à la capitale un air de vacances. »

Lamentable dérive... de l'art photographique. Bresson, Doisneau, Ronus doivent se réveiller dans leur tombe.

Faut voir les photos !

j'ai vu jipi, il y en une soi-disant recherche d'effets "impressionniste" , et les  quatre photographes amateurs ont reçu  une mini tablette dernier cri. 

dommage que les nouvelles technologies ne permettent plus d'avoir " l'oeil ouvert", le noir et blanc rend si bien les contrastes et la lumière.

PS.la mini tablette c'est du chocolat?

« une soi-disant aux effets "impressionniste" »,???


vous voulez dire :  une soi-disant recherche d' effets "impressionniste"  ?

Je corrigerai alors. Vous pouvez corriger vous-même.

Les effets "impressionnistes" c'est comme les herbes de Provence ( qui viennent de partout sauf de Provence!) sur les grillades: ça donne de la saveur à ce qui en manque. C'est l'équivalent pour les paysages du flou "hamiltonien" pour les jeunes filles en fleurs vaguement dévêtues...

Il y a heureusement d'autres choses à regarder que ce concours démagogique.

Même si je suis d'accord sur le fond, ce qui me dérange un peu dans ta démarche Jipi, c'est le fait de parler de l'art en dénigrant ce qui ne l'est pas vraiment à tes yeux.

C'est un procédé que tu utilises régulièrement dans ce forum. Par exemple si tu parles de littérature, il faut toujours à un moment ou un autre que tu t'acharnes sur Musso et Lévy, ou sur les internautes qui auto-éditent des textes médiocres, etc...

Avec la photo tu fais la même chose. Comme si tu avais besoin de te positionner en te démarquant de ce qui n'est pas conforme à ta vision de l'art.

Je trouve que c'est une façon négative d'aborder les choses.

Je te fais part de cette observation tout à fait amicalement bien sûr, mais ça faisait un petit temps que je voulais le signaler parce que je trouve que c'est assez frappant. Frappant pour moi du moins, parce que je ne fonctionne pas du tout de la même façon quand j'aborde l'art.

Pas de problème François.

Je défends l'art comme d'autres amis photographes et écrivains qui sont des artistes.

Les photographes et écrivains ne sont pas tous doués : la médiocrité y est fréquente même en photographie.

Comique, car Patrick Tombelle, remarquable photographe (homme de culture photographique de surcroît) et ami me disait la même chose en d'autres termes hier matin.

Nous nous acharnons en effet contre une certaine forme de médiocrité.

Loin de moi l'idée de répondre pour Jipi, mais j'ai tout de même mon mot à dire à ce sujet.

Jipi aurait donc une façon "négative" d'aborder les questions culturelles parce qu'il établi un distinguo entre ce qui relève de l'art et ce qui est autre chose. ( artisanat, commerce, industrie ou même simple passe-temps)

Ce qui implique donc que toi, François, penses que tout ce qui se présente comme art est de l'art  et que la seule nuance est éventuellement d'ordre hiérarchique.

Nous avons mené une discussion comparable où il était question de définir un vin. Tout ce qui est présenté avec une étiquette où il est écrit VIN est-il du vin ?

Quand dans les étages d'une prospère société de communication on élabore la formule du prochain succès littéraire ou plastique ou cinématographique en mesurant à côté des moyens employés et des frais engagés les espérances de revenus, sommes-nous dans l'art?

Quand un quidam jette sur le papier ses états d'âme ou l'histoire de son grand-père mort à Verdun d'avoir avalé une conserve périmée, quand il émaille son récit d'un flot de banalités et autres foutaises qu'il croit littéraires pour les avoir lues ici ou là et qu'il nous impose une absence de style effarante, est-ce de l'art ?

Je crois que Jipi n'est pas négatif mais qu'au contraire il est très, voire trop positif, c'est-à-dire qu'il tient en très haute estime la création artistique qu'une pensée actuelle veut étendre à tout et à chacun, une pensée qui affirme que tout homme aura bientôt toute une vie de célébrité !

J'ai répondu en même temps que toi plus haut Jean-Pierre !!!

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Loin de moi l'idée de répondre pour Jipi, mais j'ai tout de même mon mot à dire à ce sujet.

Jipi aurait donc une façon "négative" d'aborder les questions culturelles parce qu'il établi un distinguo entre ce qui relève de l'art et ce qui est autre chose. ( artisanat, commerce, industrie ou même simple passe-temps)

Ce qui implique donc que toi, François, penses que tout ce qui se présente comme art est de l'art  et que la seule nuance est éventuellement d'ordre hiérarchique.

Nous avons mené une discussion comparable où il était question de définir un vin. Tout ce qui est présenté avec une étiquette où il est écrit VIN est-il du vin ?

Quand dans les étages d'une prospère société de communication on élabore la formule du prochain succès littéraire ou plastique ou cinématographique en mesurant à côté des moyens employés et des frais engagés les espérances de revenus, sommes-nous dans l'art?  

Quand un quidam jette sur le papier ses états d'âme ou l'histoire de son grand-père mort à Verdun d'avoir avalé une conserve périmée, quand il émaille son récit d'un flot de banalités et autres foutaises qu'il croit littéraires pour les avoir lues ici ou là et qu'il nous impose une absence de style effarante, est-ce de l'art ?

Je crois que Jipi n'est pas négatif mais qu'au contraire il est très,  voire trop positif, c'est-à-dire qu'il tient en très haute estime la création artistique qu'une pensée actuelle veut étendre à tout et à chacun, une pensée qui affirme que tout homme aura bientôt toute une vie de célébrité !

On ne peut mieux dire mon frère de pensée !!!

Blague à part, tu m'as TRÈS BIEN compris et tu as répondu bien mieux que moi en pénétrant réellement dans le fond de ma pensée !

Je n'ai rien à ajouter.

Et puis, très honnêtement, cela m'énerve un peu de devoir encore répondre à une telle remarque de François (comme s'il me découvrait pour la première fois ou comme s'il s'était inscrit dans le forum le 24 août 2013 !!!). À chaque fois c'est le retour à la case départ !!! Faut reprendre la formation à zéro !!!

Je me permets, jipi d'intervenir pour dire que l'art n'est pas mercantil.
je suis bien d'accord avec les propos de Jean-Pierre

l'art , que ce soit la photographie, la littérature, la peinture, restent hors prix, le talent ne se monnaie pas, il est de l'ordre du sacré car émanant de notre esprit.

je vous invite à découvrir aussi Léonard Misonne, un photographe belge, pictorrialiste, qui en son temps fut un grand artiste!
Ses effets floutés, à l'approche impressionniste lui ont valu le surnom de « Corot de la photographie »

Il se fit connaitre avec ses effets de lumière retravaillés. « Le sujet n'est rien, la lumière est tout » affirmait-il. Misonne fut connu pour son sens de l'atmosphère, mais son approche est étiquettée d'un point de vue artistique comme conservatrice et sentimentale.

voici une des ses photos.

Jipi,
Je crois que de la part de François c'est l'expression sincère d'une conviction ou plus exactement d'une réticence à admettre la nôtre. Alors, il revient périodiquement à la charge comme nous devons probablement le faire, toi et moi, sur d'autres sujets, d'autres idées qui nous tiennent à coeur.

Et puis n'oublions pas qu'en terme d'opinion il "représente" un pourcentage énorme des membres du forum !

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Ce qui implique donc que toi, François, penses que tout ce qui se présente comme art est de l'art  et que la seule nuance est éventuellement d'ordre hiérarchique.

Non, ce n'était pas le sens de ma remarque.

Ce que je questionne ici c'est la tendance de Jipi à relever régulièrement - et je dirais même avec un un certain acharnement - la médiocrité de certains (pseudo)artistes ou de certaines initiatives, comme si ça le rendait malade que des gens de peu de talent s'adonnent à ce qu'ils estiment être de l'art.

C'est à la psychologie de notre ami Jipi que je m'intéresse ici et non à la définition de l'art. ;-)

Mais c'était juste une petite réflexion comme ça en passant, pas de quoi lancer un grand débat je pense.

Je regrette toutefois que vos aprioris à mon égard conduisent manifestement à de mauvaises interprétations de ce que j'écris. Parce que relisez bien mon premier post, il commençait par "Même si je suis d'accord sur le fond". Et je suis d'accord sur le fond.

Pas de quoi lancer un grand débat en effet !

Majalis, je connais Misonne dont vous avez déjà parlé.

Mercantile ? Je ne vois pas le rapport avec le sujet ?