Le nouveau Woody Allen

Au risque de contrarier un peu plus ce pauvre Jipi à son retour, lui qui s'exaspérait sur ce site de la présence d'une certaine actrice au générique, je suis très tenté d'aller voir dès que possible Minuit à Paris car j'ai entendu autour de moi mille compliments sur ce dernier opus de Woody Allen.

L'un d'entre vous aurait-il vu ce film ?

Je disais justement à ma femme ce midi que j'aimerais aller le voir !

J'allais écrire : "que le premier qui le voit informe l'autre" mais j'ai le sentiment que nous le verrons l'un ET l'autre...

Je l'ai vu hier soir et n'ai pas été déçu, mais mon appréciation est à considérer avec prudence car mes préjugés sur Woody Allen sont tellement favorables qu'ils atténuent probablement mon esprit critique.

Quoi qu'il en soit, je ne vais pas bouder mon plaisir ! Je me suis régalé du début à la fin et la seule chose que je reprocherais à ce film est de ne pas être plus long (il dure 1h40). Pourtant d'habitude je préfère les films courts mais ici j'ai l'impression que 20 ou 30 minutes de plus auraient permis au réalisateur de nous emmener encore plus loin dans son trip parisien.

Les fans du maître ne seront pas étonnés de retrouver dans "Midnight in Paris" plusieurs des thèmes et ingrédients classiques des films de Woody Allen, à part bien sûr New York qui est remplacé par Paris, un Paris romantique et carte postale, mais qui cadre parfaitement dans cette histoire surprenante où l'art et la créativité sont les vedettes.

Si ça peut rassurer Jipi, Carla Bruni n'apparaît que très peu car elle a un rôle mineur mais elle le tient plus qu'honorablement.

Si je devais résumer ce film en un adjectif je dirais : jouissif !

Merci John pour cette synthèse,

Ton avis recoupe exactement celui de pas mal de cinéphiles de mon entourage et il ne me reste qu'à trouver l'occasion d'aller le voir.

Petite réflexion : Il me semble qu'un préjugé favorable pour Woody Allen est assez naturel compte tenu de l'immense talent du monsieur, ce qui l'est moins c'est le préjugé défavorable qui fait dire à certains que le dernier Woody Allen est moins bien que celui d'avant qui lui-même etc.

J'avais analysé et critiqué cette attitude bien connue lors d'une émission sur Jim Harisson (et son époustouflant dernier livre) qui souffre curieusement du même préjugé ce qui est intéressant si l'on songe que lui aussi est un créateur au succès plus européen qu'américain...

Je crois qu'en réalité certains découvrent l'évidence qu'un créateur aussi prolifique ne peut être génial sans cesse. On peut penser aussi que le succès éclatant ( et même le plus modeste succès!) est insupportable à certaines personnes dont il n'est point besoin d'être Freund pour deviner les frustrations...

Je n'irai pas le voir par principe. En tous cas il sera éventuellement en bas de ma liste !

Je sais... je suis un peu têtu mais conforme à mes engagements.

Je ne donnerai pas une tune à un cinéaste qui a pris le parti d'engager une quiche jetseteuse !!!

Il est devenu bien opportuniste le grand Allen ou il est tombé bien bas. Mais bon Dieu qu'est-il allé faire dans la galère Sarko-Brunisienne ?

Et puis il y a tant d'autres films tellement grands à voir : Incendies, Une séparation et surtout Pina de Wenders à voir toutes affaires cessantes (on le joue toujours à LLN John : toutes les personnes qui ont été voir ce dernier film ont mis quelques jours pour s'en remettre).

En fait j'ai la même attitude qu'à l'égard du film Walkiries où l'immonde Tom Cruise, membre de la scientologie, joue... je ne veux pas donner un centime à la Carla et à l'immonde scientologie.

Mais que sait-on en fait des réalisateurs et acteurs qui jouent dans les films que tu cites, et dans tous les chefs-d'oeuvre ? Qui sait si tu n'as pas déjà versé des tunes à des épouvantables capitalistes, à des gens nuisibles, à des escrocs, à des pédophiles ?

Si on ne doit aller voir que les films réalisés et joués par des gens "respectables", va-t-on encore oser aller au cinéma ?

That's the question en effet !

Mais quand je suis informé à temps, je m'abstiens. Question de choix totalement personnel !

Il faut dire aussi que je sélectionne le haut du panier pour le moment et donc j'estime qu'il y a bien plus haut que le dernier Allen qui est sans doute un bon/très bon film. Mais Le dernier Allen n'est donc pas une urgence pour moi dans la mesure où il y a bien plus haut !

Coucou pour un petit passage ...


Etrange ce jugement sur le film de Woody Allen non vu !

Plus étrange encore l'admiration pour le film de Malik que beaucoup considèrent comme un ( joli) clip pro-scientologie !!

Je ne porte pas de jugement Jean-Pierre ! Je dis seulement ce qui motive à ne pas aller voir le film de Allen pour le moment même si cela peut sembler ridicule.

Quant au film de Mallick les images très belles, la poésie du film m'ont plu tout en reconnaissant les limites de plusieurs aspects du film.
Je lui donne deux étoiles, sans la Palme d'or !!!

Mais bon on a déjà parlé de tout cela.

Jipi a écrit:

Et puis il y a tant d'autres films tellement grands à voir : Incendies, Une séparation et surtout Pina de Wenders à voir toutes affaires cessantes (on le joue toujours à LLN John : toutes les personnes qui ont été voir ce dernier film ont mis quelques jours pour s'en remettre).

Bien d'accord pour Incendies, quelqu'un a t-il lu ou vu la pièce de Wajdi Mouawad, je l'avais raté aux Célestins ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ), il met en scène à la rentrée Des femmes de : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non Guimauve, je n'ai pas lu !

Par contre je constate que vous avez vu Incendies dont j'ai parlé à plusieurs reprises. LE film à voir... on est proche du chef-d'oeuvre.

Je viens d'aller voir Minuit à Paris.

Que dire sinon que je souhaite à Jipi d'oublier Carla ( assez ordinaire dans son petit rôle) et d'aller goûter ce festival d'intelligence, de fantaisie, d'inventivité et n'en déplaise à certains commentateurs de profondeur.

Et puis Jipi le photographe peut-il résister à l'oeil de Woody Allen posé sur une si belle ville ?

J'irai certainement le voir Jean-Pierre...

Quelle déception que le dernier Woody Allen...
Bien sûr ce n'est pas désagréable à regarder, mais que c'est prévisible et très américain...
La galerie de portraits est outrancière (Hemingway chasseur alcoolique...) avec des caméos douteux (la guide, le détective, la vendeuse), Owen Wilson qui au début séduit puis clone les tics du maître...
Je trouvais son regard sur Venise moins lourdaud dans Everyone Says I Love You, la fantaisie plus légère dans La rose Pourpre du Caireou Alice.
Le côté name dropping fatigue au bout d'un moment, comme la romance alors que n'est pas creusée la réflexion sur la création, sur l'inspiration.
La pirouette finale est assez lourdingue...
Bref, ce n'est pas désagréable, mais avec une impression que le film est fainéant, qu'il se délite au fur et à mesure, un film de touriste pour personnes cultivées qui vont repérer les clins d'oeil prévisibles...
Au final je me demande ce qu'aurait fait d'un tel sujet un Wes Anderson...

Prévisible n'est vraiment pas l'adjectif que j'utiliserais pour qualifier ce film même si j'étais payé pour le démolir, mais par contre votre critique l'était un peu, non ?

En effet il me semble avoir perçu dans des commentaires antérieurs que votre admiration pour ce réalisateur était plus que relative ce qui explique que votre a priori, contrairement au mien, était négatif. Difficile d'apprécier un film quand on attend celui qui l'a fait au tournant.

Je m'empresse d'ajouter que ma critique positive était tout aussi prévisible puisque je suis, et je ne l'ai pas caché, un inconditionnel de Woody Allen.

François a écrit:

Prévisible n'est vraiment pas l'adjectif que j'utiliserais pour qualifier ce film même si j'étais payé pour le démolir, mais par contre votre critique l'était un peu, non ?

En effet il me semble avoir perçu dans des commentaires antérieurs que votre admiration pour ce réalisateur était plus que relative ce qui explique que votre a priori, contrairement au mien, était négatif. Difficile d'apprécier un film quand on attend celui qui l'a fait au tournant.

Je m'empresse d'ajouter que ma critique positive était tout aussi prévisible puisque je suis, et je ne l'ai pas caché, un inconditionnel de Woody Allen.

Très surpris de vous lire...

Je ne me reconnais absolument pas dans votre "perception" et il ne me semble pas "démolir" quoique ce soit même si, oui, j'ai du mal avec les "inconditionnels" de tout bord.

J'aime certains films de Woody, plutôt les plus anciens d'ailleurs. Je trouve les derniers en effet prévisibles quand on connait l'univers du monsieur qui ne voulait pas quitter NY mais qui désormais le fait volontiers puisque bénéficiant de crédits d'impôts notamment en France... Bref, on s'éloigne de l'artistique...

Oui, je trouve la dernière décade assez molle, pas un film au final après les avoir vu qui ne laisse un souvenir impérissable contrairement aux années 80 et 90. Dans le désordre, Maris et femmes , Ombres et brouillard, Meurtre mystérieux à Manhattan, La Rose Pourpre, Radio Days ou September...

Mon pb avec Allen est le défilé constant de stars aux petits pieds et souvent la faiblesse du scénario.
Dans le dernier film, en effet, à quoi s'attendre d'autre que cette gentille nostalgie d'un paris idéalisé ou que ce défilé des héros de la culture désormais mondialisée ?
Picasso, Dali, Bunuel, Man Ray, Hemingway, Fitzgerald ou est la prise de risque ?
Alors encore une fois on passe un bon moment, même si le film s'essouffle pour moi dès qu’apparaît la calamité Cotillard et qu'Owen Wilson fait son Woody de manière trop prononcée.
Bien sûr dans la maelström de daubes qui sortent chaque semaine, un petit Woody ne fait pas de mal, mais en France il est adulé (comme Eastwood) à tort à mon humble avis.

Qu'est-ce que le côté « name dropping » Guimauve ?!

Vous ne pouvez pas me l'expliquer en deux lignes ?!

Il n'y en a guère plus sur wikipédia, allez un petit effort pour lire 4 lignes, ne faites pas comme mes élèves ce jour... ;-)
Vous ne craignez pas les liens il me semble (ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ou là : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ) ;-) ;-)

Mes liens sont tellement minoritaires par rapport aux vôtres et la plupart sont accompagnés d'une ou deux lignes de commentaires.

Chez vous c'est pléthore !!! Chez moi, c'est pénurie !!!

Ne soyez pas mesquin et ne faites pas comme nos élèves orientés le plus souvent vers la tendance au moindre effort et l'incapacité d'une réflexion qui se substituerait à un lien... très mauvais pour votre mémoire et votre capacité d'analyse en plus !!!!
À lire au second degré !

Minoritaires certes mais réels, amusant de soudain brandir un second degré quand on est pris par la patrouille...

Sans rancune...

Quant aux 2 lignes de commentaires, comment dire, pffff... ah voilà, c'est ça, pffff... Je me relis plus haut je vois plus que 2 lignes, mais comme elles ne vont pas dans votre sens ;-) ;-)

En quoi demander à des élèves d'aller chercher dans le dictionnaire montre une incapacité ?

(A lire au premier degré )

Guimauve a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne lis aucune ligne si ce n'est un lien !

Potferdeke !!! Moet je genigeneren une fois ! Allez, dites-moi ce qui est encore fiable de nos jours ? Pas Wikipedia et donc encore moins vous alors une fois !!!

Wikipedia n'est pas fiable... C'est vraiment mal connaitre l'évolution de ce site et comment sont rédigés et corrigés les articles... mais si cela peut vous rassurer...

Encore moins moi ? mais il n'y a que vous ici pour vouloir avoir un avis définitif sur qqch, personnellement je doute constamment et je regarde bien souvent le doigt quand on me montre la lune ;-)

Ah ben tiens, au fait, l'homme n'a jamais marché sur la lune, et John Lennon boit un thé avec Elvis pendant qu'Amy râle car il n'y a plus de Jack'...

Bref, c'est stérile, et si vous répondiez à mes critiques sur le film plutôt que de vous délecter à l'avance dès que je poste un lien en pensant déjà à l'artillerie lourde ?