Un truc qui m'énerve avec Woody Allen...

On sait quasiment tous que Woody Allen est un immense cinéaste. Je ne compte par parler, dans cette très courte réflexion, de ses immenses films...

Le problème évidemment est que l'on attend toujours Woody Allen au tournant et que l'on est rarement déçu.

Mais on peut être déçu : Je viens de voir L'homme irrationnel. Un bon film. D'autres, avec un sujet proche, ont fait nettement mieux. Quand on connaît un peu Allen et que l'on voit ce film plaisant, inventif dans sa deuxième partie, mais n'évitant pas les clichés... on se dit : « Et c'est Allen qui a fait cela ? ». Mais apparemment cela ne dérange pas la critique qui reste dans de nombreux cas dithyrambique, parce que c'est du Allen ! Cela me fait penser aux spectateurs qui vont voir tel film parce qu'il est interprété par tel acteur. Spectateurs qui ont vu en fait un film médiocre... mais ils ne le savent pas !!!

Anecdote vécue : J'ai fait de la mise en scène pendant 30 années sur base, très souvent, de créations originales. J'ai entendu des spectateurs qui me suivaient partout, pendant toutes ces années, par ce qu'ils me connaissaient et avaient vu toutes les créations précédentes !!!  Comme si je n'étais pas capable de produire du mauvais ou du nettement moins bon. Il faut savoir s'arrêter à temps. J'ai toujours le troisième volet d'une trilogie dans les tiroirs (Mecanica, Imaga, Aqua).  Je n'ai plus la force, l'énergie (du moins pour le moment) de me lancer dans cette troisième aventure qui risquerait d'être de moindre qualité. Et puis comme le rappelait souvent un ami (le grand Guy Ramet) : « Il faut choisir une seule piste et en faire un boulevard. » Mais on peut, après le boulevard, choisir une autre piste sans se disperser avec d'autres pistes.

Je reviens à Allen. Que de chefs-d'oeuvre ! Que de grands films ! Eh, bien, oui : Allen est capable du moins bon qui n'est, en tous cas pas, à la hauteur de ses ambitions.

Je ne dis pas que Allen devrait s'arrêter (même si son oeuvre est pléthorique) : il a trop de génie ce gars-là. Mais il faut surtout accepter que Allen est capable du moins bon. Dur, dur, de faire comprendre cela aux « fans » de Allen, qui, il faut bien le reconnaître, sont parfois aveuglés. Et c'est le cas, d'ailleurs, pour n'importe quel grand artiste.

Pour répondre à cette remarque au demeurant assez discutable parce que de nombreux critiques affirment au contraire que tel ou tel film de Woody Allen est moins bon que ses anciens films ( ce qui est parfois vrai, L'Homme irrationnel en est un exemple) je pense à Café Society qui est à mon sens un authentique chef d'oeuvre.

Woody Allen nous donne avec ce film la quintessence de ce qu'il sait faire et ajoute une indicible mélancolie d'homme âgé, cette conviction que face au temps nous sommes perdants si nous avons l'imprudence ou la malchance de laisser derrière nous des regrets.

A signaler des acteurs formidables et une caméra merveilleuse.


A voir d'urgence !

Je peux te comprendre Jipi mais en même temps il faut avouer que Woody Allen, même s'il aborde très souvent les mêmes thèmes, n'est jamais - ou très rarement - franchement "mauvais".

J'ai revu tout récemment "Magic in the moonlight" et "Celebrity". Peut-être pas des chefs-d'oeuvre mais quelle intelligence et quelle écriture! Pour moi Woody Allen est avant tout un extraordinaire dialoguiste.

Et vu tout ce qu'il m'a déjà apporté, je lui pardonne sans problème ses quelques films moins bons.

J'ai entendu hier à la radio une critique* du dernier Woody Allen Cafe Society qui confirmait tout le bien que Jean-Pierre Poccioni nous en a dit.

Le film sort cette semaine en Belgique.

Hier soir je me suis octroyé le plaisir de revoir Maudite Aphrodite, un de mes Woody Allen préférés. Je ne me lasse pas non plus de revoir "Coups de feu sur Broadway".

Dès que j'ai le temps, je file voir Cafe Society.


*du fameux Hugues Dayez dont il a été question sur un autre fil...

Cafe society, très bon film dit-on (il est dans ma nouvelle liste et Jean-Pierre Poccioni en a fait un commentaire), mais le sujet du film et son atmosphère ne m'emballent pas dans un premier temps.

Autres priorités cinématographiques. Donc je ne file pas voir dans un premier temps !!!

D'autant plus que ce film restera au moins un mois à l'affiche si pas plus (je table sur un mois !), ce qui  ne sera pas le cas de grands films qui figurent dans ma liste placée hier. Il faut pouvoir deviner (pas toujours facile) le grand film qui ne restera pas longtemps à l'affiche, mais ce sera celui-là que je verrai en priorité.

De toutes façons les très grands films ne restent pas longtemps à l'affiche et, la plupart du temps (sauf des réalisateurs connus), il faut aller à  Bruxelles dans certaines salles encore dédiées au film d'auteur (Vendôme, Galeries, Actor's Studio, Aventure).

J'ai revu hier Small Time Crooks (Escrocs mais pas trop ) de Woody Allen et j'étais... mort de rire ! Dans ce film, Woody Allen pose entre autres un regard extrêmement drôle mais jamais hautain ni méprisant sur la bêtise (dans le sens pauvreté intellectuelle) et le mauvais goût. Je n'avais plus autant ri devant un film depuis longtemps (et la dernière fois ça devait être un autre Woody Allen, je crois.)

J'en arrive à me dire que Woody Allen est mon réalisateur préféré. La seule chose que je lui reproche est d'avoir voulu faire trop de films. Un film chaque année, ce n'était pas nécessaire et forcément il y a des déchets mais Small time Crooks n'en fait pas partie.

Bien d'accord avec toi François, d'autant que même quand il n'est pas très bon Woody Allen reste bien au-dessus du panier.

Et puis des réalisateurs qui nous font rire sans vulgarité ça n'est pas si fréquent.

Pour le reste je ne dirais pas qu'il est "mon" réalisateur préféré mais l'un d'eux incontestablement.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Et puis des réalisateurs qui nous font rire sans vulgarité ça n'est pas si fréquent.

C'est vrai que chez Woody Allen il n'y a jamais une once de vulgarité, tu fais bien de le relever.