Critiques : le sondage

Une bonne critique me fait toujours plaisir.

Un mauvaise critique me plaît aussi. Je sais que l'auteur a lu mon livre et même s'il ne lui a pas plu, ses critiques m'aident à progresser.

Je préfère une mauvaise critique plutôt qu'une bonne critique de complaisance.

Et bien moi je ne suis pas une sainte:
j'aime les bonnes critiques, si si! et n'ai absolument aucune gène à le dire.
Les mauvaises? si je peux en discuter avec celui ou celle qui me les fait, oui, car je veux savoir pourquoi, ce qui est la moindre des choses, ne serait-ce que pour revoir ma position !

Par contre que quelqu'un n'aime pas mes histoires est une autre affaire et c'est son droit!
Quand je pense critiques, c'est sur la formulation, l'écriture, les fautes, et là je veux qu'on me le démontre ( Marie qui est un peu ch...te et le sait)

Il est très difficile de répondre à ce sondage car tout dépend comment est formulé la critique, qu'est ce qui est critiqué, et biensur, qui critique!...
Une bonne critique est toujours plaisante à lire ou à entendre, et je ne m'étendrai pas là dessus! :lol:
Par contre, une mauvaise critique peut être constructive et apporter quelque chose à son auteur.
Une critique injustifiée aurait tendance à me faire bondir! Ce sont en général des gens qui n'y comprenne rien ou qui ne connaissent pas le sujet, qui se permettent d'émettre une opinion alors qu'ils n'ont jamais essayé d'approfondir la question. :evil:
Il m'est arrivé d'être critiqué sur des sujets que je traite et qui sont l'aboutissement de longues années de recherche avec des personnages très compétants, par des "gugusses" qui n'y entendent strictement rien puisqu'ils n'ont jamais fait l'effort de s'y intéresser tant soit peu!...
Alors, là oui, je hurle!.... :twisted:
Comment peut on émettre un avis sur un sujet qu'on ne connait pas?....
Vous constaterez qu'en règle générale, les critiques intéressantes proviennent toujours de gens ayant soit le même centre d'intérrêt, soit des compétences dans un domaine quelconque en rapport avec votre livre!...
Les autres,..... je passe!.....
Je ne parle pas ici des lecteurs, qui eux aiment ou n'aiment pas pour différentes raisons, et qui sont tout à fait en droit d'apprécier ou non nos ouvrages!.... :x Il en faut pour tous les goûts!....
Voilà pour moi!

Pour critiquer le fond, il faut connaître le sujet sur le bout des doigts. Mais, par rapport à ce que j'ai dit dans un message précédent, je ne suis pas mazo. J'aime, j'adore les bonnes critiques.

Mais quand les mauvaises critiques sont expliquées, et qu'elles concernent les erreurs que l'on a pu faire en écrivant un livre, et que l'on ne voit pas forcément, car si nous l'avons écrit, nous sommes parfois aveuglés, je le répète, elles sont constructives.

Je suis membre de l'Apac, Association Plumes à connaître, qui entre autres, "critique" les manuscrits que les membres envoient. Les "critiqueurs" ou "correcteurs" sont d'autres membres volontaires. Leurs avis sont appuyés par des explications.

Je suis moi-même "correctrice" et j'ai aussi fait lire pour "critiques" constructives mais deux romans avant de les envoyer à un éditeur. Et je dois dire que certaines étaient très pertinentes et je me suis ainsi nettement améliorée. D'ailleurs, si jamais, ils me lisent ici, je les en remercie.

si si moi j'ai osé voter !! je ne suis pas faux cul et les mauvaises critiques m'atteignent car je suis sûre qu'elles sont justifiées par celui qui les fait ! et cela ne me fait pas forcément plaisir mais je suis cool et j'essaie de voir ce qu'il a voulu exprimer ? pas forcément en phase avec mes détracteurs mais moi je le dis haut et fort!! que celui qui n'aime pas ce que j'écris fasse de son côté un effort et me dise: je n'aime pas parce que moi je pense ça!! là je vais discuter sinon? il n'aime pas? il lit autre chose non?


ps: j'accepte les mauvaises critiques avec le sourire ai-je lu quelque part? bravo

bon on te pardonne heureusement que tu as mis un super gif :carton j:

Personnellement, je pense qu'il peut y avoir une très grande différence entre ce qu'on exprime à travers notre oeuvre et ce que les gens du public ressentent par rapport à leur vécu.
À partir de là, toutes sortes de critiques peuvent être exprimées. Certaines nous rejoignent d'autres pas.
On peut même trouver dans nos oeuvres, une vision différente qui nous aura été révélée par une critique.
C'est pour cette raison que je considère qu'une fois que l'oeuvre est achevée, elle ne m'appartient plus, et que, quoiqu'il puisse arriver, je n'y apporterai plus aucune modification.

J'accepte la critique pour autant qu'elle ne soit pas uniquement destructrice ! Si elle a pour but d'être constructive, elle est la bienvenue...

D'ailleurs, je le stipule à chaque fois que je monte une exposition !

Il est effectivement incroyable d'écrire c'est nul quand tout le monde sait que l'oeuvre est grande !!! Même si a le droit de ne pas l'aimer !

Les gens confondent toujours LA QUALITÉ/LE GOÛT !!!

Maintenant je te dirai que je crois quand même au rôle d'une certaine critique : il est impossible de tout lire et donc certains avis peuvent aider dans les choix.

J'ai écrit il n'y a pas longtemps un article intitulé : « Pourquoi je ne lirai pas le code DA VINCI de Dan Brown ». Les réactions des personnes qui avaient lu le roman me donnaient en grande partie raison...

De toutes façons il y a une différence entre AIMER/NE PAS AIMER un livre et estimer qu'une oeuvre a une grande qualité sans pour autant l'aimer.

Un autre débat... autre article qui surgira un jour !

Bien évidemment, personnellement je n'ai aucune affinités avec François Mauriac mais je reconnais qu'il écrivait de qualité.