Une belle prime...

On arrivera un jour à la révolution...

Parce que, notamment, des hommes et des femmes dans le monde gagnent plus de 3500 euros net par mois alors que tant d'autres crèvent la dalle dans l'Univers même en travaillant. Mon chiffre de 3500 euros net par mois est symbolique : 3000, 3500, 4000.

J'y tiens à cette idée. On y reviendra probablement après ma mort, mais je ne serai donc plus là pour voir le combat dans les rues (!!!).

Encore un exemple : Le patron d'AB-Inbev, Carlos Brito, touche cette année une prime de 135 millions d'euros.

Cinq mille ans de salaire pour un travailleur de l'usine de Jupiler... comme le souligne Vincent Peiffer.

Et on (qui représente ce « on » ?!) ne comprend toujours pas (ou on ne veut pas comprendre) pourquoi cette révolution est inévitable...

Je ne suis absolument pas d'accord avec cette idée.

Pourquoi l'un de mes enseignants, qui est docteur en philosophie, qui après avoir fait ses deux ans de prépa, sa licence puis son master à l'ENS pour obtenir le CAPES, l'agrégation et finir en thèse devrait-il gagner un salaire qui approche le salaire de quelqu'un qui s'est contenté de sa condition et n'a rien fait pour y remédier ? L'une de mes amies cette année a arrêté ses études, elle est au pôle emploi et vu ses diplômes (c'est à dire brevet des collèges et BAC L) elle ne fera guère autre chose que des petits boulots ou un boulot en tout cas répétitif...

Je suis pour que l'on donne des primes aux personnes qui ont dans leur travail de la pénibilité. Mais je ne suis pas pour un plafond de 3500 € qui me parait, en plus, très bas. Pourquoi se faire chier une dizaine d'années à faire des études pour sauver des vies, avoir des horaires de fou, une vie de famille restreinte, je parle ici du monde médical si c'est pour gagner à peine 1000€ de plus qu'un employé dans un bureau ?

Ainsi, ce plafond à 3500€ ne donne guère envie de faire des études. Or nous manquons déjà de personnels (médecins, policiers, dans le monde pénal par exemple). Cela ne ferait qu’aggraver la situation.

Marilou, as-tu bien noté que Jipi parle de 3500 € NETS, donc après paiement des charges sociales et des impôts?
Pour avoir un NET de 3500 € en Belgique, tu dois avoir un salaire brut de 6000 à 7000 €. C'est déjà pas mal quand même, non ?

Je connais un prof d'université, il ne gagne pas beaucoup plus que 3500 € nets, peut-être 4000 €.

Moi je suis prof dans l'enseignement supérieur et je gagne nettement moins que ça mais je ne me plains pas, on n'a pas besoin de gagner des sommes mirobolantes pour vivre correctement (à condition de travailler à deux, cela va sans dire.)

Bref, je ne sais pas si je suis d'accord avec Jipi pour une limitation des salaires à ce niveau-là, il faudrait voir tous les effets positifs ET négatifs que cela engendrerait, mais en tout cas je trouve que 3500 € nets par mois c'est déjà un salaire plus que confortable que peu de gens gagnent.

Par ailleurs, n'oublions pas que faire des études est avant tout UNE CHANCE et qu'une grande part des études est payée par l'argent public (en tout cas en Belgique), donc quelqu'un qui a fait beaucoup d'études a en quelques sortes une dette envers la société.

Je suis bien d'accord avec Marilou, pourquoi limiter des salaires ? l'URSS c'est fini non ? J'ignore si un jour je gagnerai 3500 euros, mais ce qui est sûr c'est que je ne jalouse pas ceux qui avec leur compétences les gagne... Pourquoi tirer les gens vers le bas ? de quels salaires parle t-on ? qq qui prend des risques, innove, avec des hauts et des bas, pourquoi brider une rétribution ? qu'il y ait des salaires ou plutôt des émoluments choquants pour certains, d'accord, mais le diktat égalitariste, très peu pour moi et c'est un fonctionnaire qui écrit cela...
Une dette quand on fait des études... ouah, c'est rude comme propos quand on voit la misère sociale des étudiants en France pour ceux qui sont en fac, la chasse aux petits boulots... Mais peut être faut-il mieux emprunter aux banques comme c'est de plus en plus le cas pour faire ses études et s'endetter pour 10 ans voir plus quand on commence à travailler. Pourquoi ne pas valoriser les gens qui ont "de l'ambition" ou plutôt qui se donnent les moyens de réussir, d'atteindre leur objectif ? plutôt que de limiter des salaires, il faut revenir à plus de sélection ou plutôt une orientation selon les compétences de chacun et ne pas faire croire que tout le monde peut réussir dans le supérieur. En France bcp s'inscrivent en fac pour le statut (certes précaire mais avec la sécu) étudiant. Quasi 50 % d'échec en première année de fac, qu'est ce qui coûte cher alors ?

Oui, 3500€ NET pour vivre et répondre à ses besoins c'est largement suffisant, s'il s'agit juste de répondre à cette question, alors oui. Seulement c'est plus complexe.

Si l'état me donne des bourses* pour faire des études, bien sur c'est une chance mais c'est surtout pour servir la société: me donner les moyens pour me former pour que je serve à la société par après, à l'éducation par exemple puisque c'est ce à quoi je me destine. J'estime donc que j'ai droit un certain confort de vie en retour.

Je pense qu'il serait beaucoup mieux de rehausser le SMIC par exemple plutôt que de tarir le salaire des personnes qui se sont démenés et faire croire ainsi à tous que l'inégalité n'existe plus puisque je crois qu'elle se creuserait.

* Je sais que l'on ne parle pas que des bourses, c'est pour l'exemple. Je sais bien que l'éducation coute plus chère que des bourses.

Je ne suis pas étonné que pas mal de personnes ne soient pas d'accord avec ma proposition !
Les raisons de refus sont souvent prévisibles dans le chef de ces mêmes personnes.
Et je ne parle même pas des réponses lues dans le forum.

Je m'amuse un peu à lire les réactions très révélatrices dans un sens. Je fais quelques enquêtes en plusieurs lieux.

La proposition la plus simple à mettre en place : en outre elle résoudrait la plupart des problèmes économiques et sociaux.

Mais aussi la proposition la plus impopulaire chez ceux/celles qui gagnent plus bien évidemment ou chez ceux/celles qui veulent gagner toujours plus.

Une proposition simple et qui risque de ne jamais passer : on ne veut jamais aller voir là où le bât blesse, car c'est dérangeant.
Et surtout on ne parle jamais de ces aspects dérangeants.

Peut-être une nouvelle vérité dérangeante ?

Je parle de 3500 euros NET par mois comme plafond maximal.

Jipi a écrit:

Peut-être une nouvelle vérité dérangeante ?

À mon avis ce ne sont pas les vérités qui dérangent, mais les mensonges. Cependant la vérité économique est contextuelle, changeante, variable, et les besoins ou l'imagination de chacun sont difficilement comparables ; qu'est-ce qui est « nécessaire » à Jipi et qu'est-ce qui est « nécessaire » à J. K. Rowling ? Qui sait si pour cette dernière un ordinateur ou un stylo ne suffit pas… Un aspect de ta proposition je trouve naïf, à savoir que l'esprit humain est inventif et certains trouveront toujours les moyens de gagner plus ou de soutirer légalement aux autres leurs argent. Je ne sais pas comment les pauvres vivent, je ne sais pas comment les riches vivent, mais j'ai suffisamment.

Jipi a écrit:

[…] des hommes et des femmes dans le monde gagnent plus de 3500 euros net par mois alors que tant d'autres crèvent la dalle […]

Tu oublies ceux qui gagnent 500 000 € par mois et même plus !

Justement ceux qui gagnent 500.000 par mois ne gagneront plus que 3500 euros net par mois avec ma proposition !!!

Suffisant ! Non ?

Et donc les 456500 euros excédentaires seront redistribués !

Bon, le seul ennui de ta proposition Jipi c'est qu'elle n'est réalisable en pratique que dans un régime si pas totalitaire en tout cas extrêmement autoritaire.

Ne me dis pas que tu crois qu'une telle proposition a des chances d'être votée un jour démocratiquement ?

Tu le dis toi-même: il suffit de lire ou entendre les réactions.

Jipi a écrit:

Et donc les 456500 euros excédentaires seront redistribués !

Nous pourrions commencer par redistribuer la richesse immense qui est générée actuellement en nous assurant que les très riches et les sociétés versent effectivement leur part sous forme d'impôts.

François a écrit:

Bon, le seul ennui de ta proposition Jipi c'est qu'elle n'est réalisable en pratique que dans un régime si pas totalitaire en tout cas extrêmement autoritaire.

Ne me dis pas que tu crois qu'une telle proposition a des chances d'être votée un jour démocratiquement ?

Tu le dis toi-même: il suffit de lire ou entendre les réactions.

Elle a peu de chances en effet.

Entre parenthèses je ne crois pas que nous vivions dans un pays démocratique... Une pseudo-démocratie en fait.

Même si notre pays n'est pas assimilable à une dictature au sens strict bien entendu.

La dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie, c'est « cause toujours » (Barrault).

Un exemple : l'austérité n'est recommandée chez nous que par des ministres qui gagnent plus de 3500 euros net par mois (ils gagnent 15000 euros avec les cadeaux-surprises) . Elle est donc imposée par des oligarques qui s'arrosent en fin de mois. Et qui demandent des sacrifices pour essentiellement mieux vivre eux. Comme le patron de Belfius, Electrabel, Belgacom, ING, Arcelor... je peux en citer une trentaine d'autres en Belgique.

Je ne crois donc pas à l'austérité recommandée par ces personnes décidément très peu crédibles ! Je les croirai quand ils gagneront mon plafond !!!

Mais Jipi vous ne vous rendez pas compte qu'avec une telle proposition vous augmentez les inégalités. Celles que je décris plus haut.

Vous restreindriez la liberté pour chacun de gagner plus de 3500€ NET à cause d'une minorité de gens qui gagnent des sommes astronomiques, car finalement vous ne parlez que d'eux... Vous occultez ceux qui gagnent entre 5 000€ et 15 000€ c'est à dire par exemple les nombreuses personnes qui nous sont indispensables à notre société et qui ont tout à fait le droit de gagner 10 000€ vu leurs sacrifices, tels que les médecins puisque j'ai cité cet exemple plus haut. Je crois donc que cette mesure est absolument injuste.

Ensuite, vous sous-entendez des choses qui me déplaisent mais tellement absconses qu'elles font plus sourire qu'autre chose. Exemple:

Citation :

Je m'amuse un peu à lire les réactions très révélatrices dans un sens. Je fais quelques enquêtes en plusieurs lieux.

Ah et donc quel est votre rapport ? Jamais, et même si mes projets aboutissent, je ne gagnerai plus de 4 000 €, ce n'est pas moi qui achète chez apple (n'est-ce pas ;-)) ce n'est pas moi non plus qui roule en bagnole de luxe préférant prendre les transports en commun, je n'ai même pas de voiture, et ce n'est pas moi qui ai des gouts de luxe, par ailleurs je vis dans un 10 m², voyez faut pas être difficile ! Et pourtant, ne pensant pas qu'à moi, je réfute votre proposition qui serait fortement inefficace et dangereuse puisque comme dit plus haut elle a attrait aux régimes totalitaires que l'Europe a si bien connu fut un temps.

Citation :

Je ne suis pas étonné que pas mal de personnes ne soient pas d'accord avec ma proposition !
Les raisons de refus sont souvent prévisibles dans le chef de ces mêmes personnes.
Et je ne parle même pas des réponses lues dans le forum.

Je n'ai pas compris ces paroles sibyllines... Ni le reste de vos propos d'ailleurs, vous n'avez pas l'air d'avoir beaucoup d'arguments. J'en déduis alors que les miens sont très justes.

Comme dit Gilles, la solution la meilleure serait la redistribution des richesses sous forme d'impôt.

Je ne nie pas une certaine inégalité bien sur ! Il est anormal que des personnes cumulent des fonctions, cumulent portables/logement/voiture de fonctions, cumulent des salaires et des primes à tout-va... En aucun cas je ne nie qu'il y a des inégalités de richesse en France comme ailleurs, évidemment. Mais comme d'habitude, ce sont les mêmes qui trinquent, et avec votre idée des 3500€ cela ne dérogerait pas à la règle.

Pour moi personne n'a le droit de gagner plus de 3500 euros net par mois dans le contexte actuel. C'est aussi simple que cela.

Par contre tout le monde a le droit de gagner un salaire décent : malheureusement on est loin du compte.

Les salaires excédentaires à mon plafond seraient redistribués d'une manière égalitaire.

Il n'y aurait plus de pauvres. Il n'y aurait plus de SDF. Il n'y aurait plus de Poor Working.

Il y a de l'argent contrairement à ce que l'on essaie de faire croire, mais les richesses sont mal distribuées et il faut aller le chercher notamment dans ce type d'excès. Sans cet excès tout le monde vivrait décemment dans une fourchette oscillant entre 1500 et 3500 euros. Ce n'est même pas du communisme !!!

L'argent n'est qu'une invention de l'homme qui a décidé un jour qu'un bout de papier ou une pièce de métal avait une valeur.
Puisqu'il a décidé cela, chacun a le droit d'avoir au moins en suffisance du papier et des pièces de métal pour se chauffer, se vêtir, se nourrir, se loger.

Je me répète : la plupart de ceux/celles qui pensent autrement sont libres de penser autrement mais ont aussi un intérêt direct ou indirect à ce que ce plafond dépasse les 3500 euros net par mois. Quand je parle de cette proposition autour de moi, les refus viennent d'abord (bien évidemment) de ceux et celles qui dépassent ce plafond ou de ceux et celles qui sont indirectement concernés (un membre de la famille ou un ami proche qui dépasse ce montant).

Avez-vous remarqué que personne ne parle de son salaire mensuel en net ? Vrai dans le fond : il est confortable de considérer l'argent/le salaire comme un sujet tabou. Tellement plus confortable.

Libre à vous Marilou de penser différemment de moi !!! On s'est battus pour ce type de liberté.

Jipi a écrit:

Je ne suis pas étonné que pas mal de personnes ne soient pas d'accord avec ma proposition !
Les raisons de refus sont souvent prévisibles dans le chef de ces mêmes personnes.
Et je ne parle même pas des réponses lues dans le forum.

Je m'amuse un peu à lire les réactions très révélatrices dans un sens. Je fais quelques enquêtes en plusieurs lieux.

La proposition la plus simple à mettre en place : en outre elle résoudrait la plupart des problèmes économiques et sociaux.

Mais aussi la proposition la plus impopulaire chez ceux/celles qui gagnent plus bien évidemment ou chez ceux/celles qui veulent gagner toujours plus.

Une proposition simple et qui risque de ne jamais passer : on ne veut jamais aller voir là où le bât blesse, car c'est dérangeant.
Et surtout on ne parle jamais de ces aspects dérangeants.

Peut-être une nouvelle vérité dérangeante ?

Je parle de 3500 euros NET par mois comme plafond maximal.

Qu'est ce que le chef ?
Sympathique de lire que l'on vous amuse.
Je ne gagne pas cette somme, j'en suis loin et comme je l'ai déjà dit je trouve stérile ce plafond, comme si bien gagner sa vie était du vol. Je ne jalouse pas les gens plus fortunés s'ils ont bossé pour avoir ce qu'ils ont. Votre proposition concerne t-elle aussi les droits d'auteurs ? ;-)
Qu'est ce que 3500 euros net par mois pour une famille aujourd'hui ? ce n'est pas non plus énormissime...

Je parle d'un plafond de 3500 euros net par mois par personne.

Pour le reste, vous êtes libre de pensée et de penser ce que vous voulez !

Tiens, vous n'avez pas lu ceci sans doute :

Jipi a écrit:

Pour moi personne n'a le droit de gagner plus de 3500 euros net par mois dans le contexte actuel. C'est aussi simple que cela.

Par contre tout le monde a le droit de gagner un salaire décent : malheureusement on est loin du compte.

Les salaires excédentaires à mon plafond seraient redistribués d'une manière égalitaire.

Il n'y aurait plus de pauvres. Il n'y aurait plus de SDF. Il n'y aurait plus de Poor Working.

Il y a de l'argent contrairement à ce que l'on essaie de faire croire, mais les richesses sont mal distribuées et il faut aller le chercher notamment dans ce type d'excès. Sans cet excès tout le monde vivrait décemment dans une fourchette oscillant entre 1500 et 3500 euros. Ce n'est même pas du communisme !!!

L'argent n'est qu'une invention de l'homme qui a décidé un jour qu'un bout de papier ou une pièce de métal avait une valeur.
Puisqu'il a décidé cela, chacun a le droit d'avoir au moins en suffisance du papier et des pièces de métal pour se chauffer, se vêtir, se nourrir, se loger.

Je me répète : la plupart de ceux/celles qui pensent autrement sont libres de penser autrement mais ont aussi un intérêt direct ou indirect à ce que ce plafond dépasse les 3500 euros net par mois. Quand je parle de cette proposition autour de moi, les refus viennent d'abord (bien évidemment) de ceux et celles qui dépassent ce plafond ou de ceux et celles qui sont indirectement concernés (un membre de la famille ou un ami proche qui dépasse ce montant).

Avez-vous remarqué que personne ne parle de son salaire mensuel en net ? Vrai dans le fond : il est confortable de considérer l'argent/le salaire comme un sujet tabou. Tellement plus confortable.

Libre à vous Marilou de penser différemment de moi !!! On s'est battus pour ce type de liberté.

Citation :

Il n'y aurait plus de pauvres. Il n'y aurait plus de SDF. Il n'y aurait plus de Poor Working.

Ah bon, parce que vous voulez donc si je vous suis bien redistribuer "l'excédent" aux démunis ? mais comment ? sous quelle forme et quelles conditions ?

Citation :

Il y a de l'argent contrairement à ce que l'on essaie de faire croire, mais les richesses sont mal distribuées et il faut aller le chercher notamment dans ce type d'excès. Sans cet excès tout le monde vivrait décemment dans une fourchette oscillant entre 1500 et 3500 euros. Ce n'est même pas du communisme !!!

Mais qu'est ce que 1500 euros en 2012 ? quand un loyer moyen coûte entre 500 et 600 euros, quand un cadis plein coûte dans les 200 euros ?

Citation :

Je me répète : la plupart de ceux/celles qui pensent autrement sont libres de penser autrement mais ont aussi un intérêt direct ou indirect à ce que ce plafond dépasse les 3500 euros net par mois. Quand je parle de cette proposition autour de moi, les refus viennent d'abord (bien évidemment) de ceux et celles qui dépassent ce plafond ou de ceux et celles qui sont indirectement concernés (un membre de la famille ou un ami proche qui dépasse ce montant).

Je ne suis pas d'accord et je ne vois toujours pas mon intérêt.

Citation :

Avez-vous remarqué que personne ne parle de son salaire mensuel en net ? Vrai dans le fond : il est confortable de considérer l'argent/le salaire comme un sujet tabou. Tellement plus confortable.

Et bien combien gagnez vous ? moi 2000 euros net

Citation :

Libre à vous Marilou de penser différemment de moi !!! On s'est battus pour ce type de liberté.

Ouf, merci ;-)

Citation :

Tiens, vous n'avez pas lu ceci sans doute :

Si, j'ai lu et cela ne réponds pas à mes précédentes questions.

En fin de carrière : je gagne 2400 euros net par mois (mon plafond) après cinq années universitaires et plus de trente années de métier... et 55 heures de travail par semaine.

Pas beau mon salaire belge ???

Jipi a écrit:

En fin de carrière : je gagne 2400 euros net par mois (mon plafond) après cinq années universitaires et plus de trente années de métier... et 55 heures de travail par semaine.

Pas beau mon salaire belge ???

J'ai cherché sur le site du ministère belge et je ne trouve pas les grilles de salaires.

J'avoue qu'ici je ne saisis pas tout : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici celle sur le site du MEN : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous devez déjà savoir qu'en France les enseignants ont un salaire plus élevé de 15 % net environ.

En Flandre, dans notre pays, les professeurs flamands ont un salaire plus élevé de 10 % net. Pas belle l'unité belge ?!!!

Au Luxembourg (sud de mon pays) : salaire plus élevé des professeurs de 15-20 % net.

Je vais regarder votre tableau. Les tableaux sont complexes, car on ne voit quasiment jamais le salaire net.

Nous sommes taxés sur les revenus à environ 40-45 %.

Nous avons une des taxations sur les revenus les plus élevées au monde !

Jipi a écrit:

En Flandre, dans notre pays, les professeurs flamands ont un salaire plus élevé de 10% net.

Ils travaillent plus pour gagner plus !

Citation :

Vous devez déjà savoir qu'en France les enseignants ont un salaire plus élevé de 15 % net environ.

Etonnant, je voudrais bien des sources car selon les dernières enquêtes de l'UE, la France fait partie des pays qui paient le moins ses profs... dans les 5 derniers je crois (je recherche le document...)

Citation :

Je vais regarder votre tableau. Les tableaux sont complexes, car on ne voit quasiment jamais le salaire net.

Comment cela ? c'est pourtant très clairement indiqué.

Citation :

Nous sommes taxés sur les revenus à environ 40-45 %.

Nous avons une des taxations sur les revenus les plus élevées au monde !

Là encore, je me permets d'en douter quand on connait l'ampleur des impôts en France, directs et indirects. Mais je manque de sources pour pouvoir comparer et cela n'a au final que peu d'importance.

Tout ce que je vois c'est que nos situations sont comparables.

En fin de carrière, d'accord, mais il vous reste combien de temps à faire ?

J'ai 75 ans et je suis donc en bout de course.

Jipi a écrit:

J'ai 75 ans et je suis donc en bout de course.

Tu enseignes toujours ? Je suis admiratif, vraiment.