Looking For Nicolas Sarkozy

Parce que les élections approchent, parce que c'est Arte, parce que c'est William Karel, parce que cela montre à quel point on parle bien le français à l'étranger, parce que cela montre à quel point la pertinence des analyses venues de l'étranger, parce qu'on ne pourra plus le voir dans une semaine même s'il est déjà disponible à la vente en DVD.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Documentaire inutile, fausse critique arrivant de surcroit après la bataille, faisant passer N. S. pour un gars qui aurait foiré son mandat, alors qu'il n'a strictement rien foiré et fait exactement ce pour quoi il était là: la mettre profond au plus grand nombre.
Le meilleur moment est quand Sarko passe pour être une victime de la crise... Mouaaarf!
Achetez le DVD!

Ici Londres...
Arte ment, Arte ment, Arte est franco-allemand...

Pas du tout d'accord.

Allez dire aux habitants qui ont voté massivement pour Monsieur Sarkozy qu'ils savaient qu'ils allaient à la catastrophe.

C'est un peu facile de qualifier ce doc d'inutile et d'arriver après la bataille, impression d'entendre la clique à Bavrez qui sait tout avant tout le monde...

Cela arrive trop tard ? peut être mais demandons-nous alors pourquoi ? et si malgré tout cela ne montre pas une facette de l'actuel président à des gens qui l'ignorait encore. Bien sûr vous allez me rétorquer qu'il ne regarde pas Arte, mais le buzz de ces derniers jours autour de ce doc dans la presse peut attiser la curiosité avec les cris d'orfraie poussés par Nadine Morano ou Lionnel Luca .

Tout le monde ne lit pas le Courrier International...

Quant à votre dernière phrase et à son implicite, je dis bof, ça me fait penser à ça : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je le répète: dire que S n'a rien fait est une escroquerie intellectuelle, c'est la négation de la corruption néolibérale dont il est l'agent.

Quant à votre dernière phrase et à son implicite, je dis bof, ça me fait penser à ça : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne vois pas le rapport. Arte nous vend quotidiennement son Europe, l'Europe officielle, celle des lobbys industriels et financiers, ceux qui aussi s'efforcent de détruire les avancées sociales mises en place par le Conseil National de la Résistance. L'allusion à la Collaboration était là, pas dans un quelconque réflexe xénophobe.

Gosayn a écrit:

Je le répète: dire que S n'a rien fait est une escroquerie intellectuelle, c'est la négation de la corruption néolibérale dont il est l'agent.

Quant à votre dernière phrase et à son implicite, je dis bof, ça me fait penser à ça : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne vois pas le rapport. Arte nous vend quotidiennement son Europe, l'Europe officielle, celle des lobbys industriels et financiers, ceux qui aussi s'efforcent de détruire les avancées sociales mises en place par le Conseil National de la Résistance. L'allusion à la Collaboration était là, pas dans un quelconque réflexe xénophobe.

Ok, vu comme cela la discussion s'arrête... Tout le monde est pourri... sauf vous... Tant pis ou tant mieux.

Gosayn a écrit:

alors qu'il n'a strictement rien foiré et fait exactement ce pour quoi il était là: la mettre profond au plus grand nombre.

C'est bien connu, les gens comme Sarkozy font de la politique uniquement pour entuber les gens. Ils adorent foutre le bordel dans leur propre pays, c'est évident ! Ils aiment se faire critiquer dans les médias, ils aiment dégringoler dans les sondages. Ils ne croient pas une seule minute en le bien fondé de ce qu'ils font, ils essaient juste de s'en mettre plein les poches, de protéger les plus riches et bien sûr aussi d'assouvir leur démesuré désir de puissance.


Y a quand même quelque chose qui cloche dans tout ça, je trouve. Moi si j'étais président de la République et que je souhaitais le rester cinq ans de plus (pour continuer à m'enrichir et assouvir mes tendances despotes le plus longtemps possible), il me semble que je ne chercherais pas à "la mettre profond" au plus grand nombre mais plutôt à oeuvrer en sa faveur.

Nicolas Sarkozy serait-il con à ce point ?

"Ok, vu comme cela la discussion s'arrête"

Mais il n'y a pas matière à discuter. Pour vous cette émission était géniale, pour moi, c'est une escroquerie, du niveau de ce qui nous avait été servi dans "Huit journalistes en colère."

"Tout le monde est pourri... sauf vous... Tant pis ou tant mieux."

???

"C'est bien connu, les gens comme Sarkozy font de la politique uniquement pour entuber les gens. Ils adorent foutre le bordel dans leur propre pays, c'est évident ! Ils aiment se faire critiquer dans les médias, ils aiment dégringoler dans les sondages. Ils ne croient pas une seule minute en le bien fondé de ce qu'ils font, ils essaient juste de s'en mettre plein les poches, de protéger les plus riches et bien sûr aussi d'assouvir leur démesuré désir de puissance."

Le bordel, non, parce que nous avons une police et une armée de métier. Pour ce qui est de la critique dans les médias, quand elle existe elle est biaisée, comme dans le cadre de cette émission.
Pour le reste, protéger les plus riches, etc. voyez la Grèce et espérez ne pas subir le même sort.


"Y a quand même quelque chose qui cloche dans tout ça, je trouve. Moi si j'étais président de la République et que je souhaitais le rester cinq ans de plus (pour continuer à m'enrichir et assouvir mes tendances despotes le plus longtemps possible), il me semble que je ne chercherais pas à "la mettre profond" au plus grand nombre mais plutôt à œuvrer en sa faveur. "

Un Président ne fait pas d'argent, ça vient après.
"aujourd'hui, je fais de la politique, après je ferai de l'argent"
Clinton a gagné plus d'argent dans l'année qui a suivi l’élection de WB que dans les 30 ans qui ont précédé.
5 ans suffisent à se créer un bon carnet d'adresse pour aller faire ensuite du blé dans le privé.

Bref... Les faits demeurent.

Je suis un Président de la République Française, mes conseillers, mon gouvernement, mon parti, et moi, œuvrons pour le plus grand nombre. Voici notre bilan:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Qui suis-je?
Oui, je sais, je fais le jeu du FN...

J'oubliais les points positifs, les mesures de salubrité publique: Hadopi, et la déréglementation des jeux d'argent.
Yihaaaaa!

"Oui, je sais, je fais le jeu du FN..."

C'est marrant, avant d'avoir lu cette dernière phrase je m'apprêtais à vous l'écrire !

Vous savez, je ne cherche pas à défendre Sarkozy. L'idée que je réfute - parce qu'elle me paraît simpliste - c'est que les hommes comme lui ne visent que leur intérêt personnel (que ce soit pour maintenant ou pour plus tard) et celui de quelques proches, ce qui revient à dire qu'ils n'ont aucun sens des responsabilités, qu'il n'ont aucune visée ni vision sociale, qu'ils se foutent complètement de ce que va devenir leur pays après leur passage.

Désolé, j'ai du mal à vous lire, je suis perdu, vous devriez utiliser la fonction très simple de citation.
Ah, je lis le mot génial, je me relis, arf, je cherche, je ne trouve pas. Bon tant pis. Le plus drôle c'est que j'exècre Sarkozy autant que vous.
Sauf que vous ne voulez pas saisir mon point de vue. Vous voyez une escroquerie, sans doute, c'est bien la définition de la communication télévisuelle ?
Votre document a une source ? parce qu'en fait, sous cette image, se cache un lien ,-) ,-) ,-)
Car bien sûr ce document n'est pas du tout une escroquerie lui non plus...
Allons, allons, mon propos ce n'est pas de dire que ce doc est la panacée, juste que depuis 4 ans il ne me semble pas avoir avoir vu pareil chose à la télé française alors que je le lis hebdomadairement dans le Courrier International, autre bande d'escrocs. Même Moati a rendu l'âme (pourtant son doc sur les élections de 74 est formidable, ah ben oui il est arrivé bien tard ;-). Et ne me parlez pas de la pantalonnade La Conquête.
Bref, il est facile de prendre cela du haut de ses certitudes pour quelqu'un qui réfléchit, se documente, lit. Mais voilà, ce n'est pas le cas de tout le monde et si encore une fois ce doc peut interloquer par son scandale à 2 balles ceux qui sont dans l’expectative et bien tant mieux.
Bref, votre document de propagande est mal foutu, car plein de raccourcis et fait en effet le jeu des extrêmes des deux bords ;-)

François a écrit:

Nicolas Sarkozy serait-il con à ce point ?

Je crois que la réponse est claire, maintenant.

Merci pour ce bilan très synthétique Gosayn. Pour ce qui est de faire le jeu du FN, si les gens réfléchissaient un peu plus ils ne donneraient pas leur voix au FN sous prétexte de la colère... et donc potentiellement à Sarkozy si les deux partis se retrouvent au deuxième tour...

C'est oublier que bcp ne votent pas sous le coup de la colère...

PS : le mérite se Sarko est d'avoir réveillé les morts ;-) merci à lui !

François a écrit:

"
Vous savez, je ne cherche pas à défendre Sarkozy. L'idée que je réfute - parce qu'elle me paraît simpliste - c'est que les hommes comme lui ne visent que leur intérêt personnel (que ce soit pour maintenant ou pour plus tard) et celui de quelques proches, ce qui revient à dire qu'ils n'ont aucun sens des responsabilités, qu'il n'ont aucune visée ni vision sociale, qu'ils se foutent complètement de ce que va devenir leur pays après leur passage.

Oui, je sais quelle idée vous réfutez
Quand on voit quels individus ont été placés à la tête de la Grèce et de l'Italie après le coup d'Etat des financiers, l'on s'interrogera un peu plus sur la vision sociale des dirigeants européens. La Commission Trilatérale fondée en 1973 et dont font partie Monti et Papademos, n'est pas exactement un creuset dans lequel bouillonnent des forces amies de la démocratie.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Guimauve a écrit:

" Ah, je lis le mot génial, je me relis, arf, je cherche, je ne trouve pas. Bon tant pis.

Ca m'a fait la même chose avec le "Tous pourris sauf moi".

Désolé pour le parti-pris de ce bilan - peut-être un peu contestable pour qui voudrait chinoiser, néanmoins, mais l'idée générale ressort bien. C'était pour contrebalancer ceux de l'Express et du Figaro.

Quand à saisir votre point de vue, serait-ce: "ce documentaire est mieux que rien"?
Oui, c'est probablement mieux que rien.

PS. L'utilisation des citations n'est pas si pratique que cela.

Citation :

Ca m'a fait la même chose avec le "Tous pourris sauf moi".

Sauf que vous me prêtez ce mot que je n'ai pas écrit pendant que j'interprète, à tort les vôtres.

Citation :

Désolé pour le parti-pris de ce bilan - peut-être un peu contestable pour qui voudrait chinoiser, néanmoins, mais l'idée générale ressort bien. C'était pour contrebalancer ceux de l'Express et du Figaro.

Certes mais ce genre de bilan apparaît à chaque élection et encore une fois je trouve cela malhonnête, sans défendre bien sûr l'actuel pouvoir.

Citation :

Quand à saisir votre point de vue, serait-ce: "ce documentaire est mieux que rien"?
Oui, c'est probablement mieux que rien.

Voilà, en quelque sorte. Loin de moi de vouloir me placer au dessus de bcp de gens mais disons que je fais partie de ceux qui lisent quotidiennement la presse et s'intéressent à cela et c'est loin d'être le cas de tout le monde. Je suis face chaque jour à des illettrés qui vont voter en mai.

Citation :

PS. L'utilisation des citations n'est pas si pratique que cela.

Et bien c'est quand même bcp plus lisible, il faut prendre l'habitude de surligner la phrase à citer...

Je viens de regarder ce documentaire que j'avais enregistré lorsqu'il est passé sur la RTBF (avant ARTE) et je ne l'ai pas trouvé très convaincant. Je trouve que les commentaires partent un peu dans tous les sens. Et puis comment accorder du crédit à des correspondants étrangers qui commencent tous par dire en début d'émission que Sarkozy ne leur a jamais beaucoup accordé beaucoup d'attention ni d'intérêt ? Ca sent un peu le règlement de compte, en tout cas chez certains d'entre eux, mais assez curieusement l'un ou l'autre de ces correspondants ne parvient pas à cacher une certaine admiration pour Sarko.

Bref, j'ai trouvé ce documentaire bizarre. Je croyais qu'il allait achever de me convaincre que Sarkozy était vraiment nul, mais ce ne fut pas le cas. Il ne m'a rien appris de neuf, les critiques à l'égard de Sarko sont celles qu'on entend depuis 3 ans, pas de révélation fracassante, ni dans un sens ni dans l'autre.

Encore une fois, ce doc ne se veut pas révolutionnaire avec des révélations, d'ailleurs lesquelles?
Je dis simplement que sa diffusion aurait été impossible il y a peu et encore sûrement pas sur les chaines du service public.
Alors peut être règlement de compte de certains journalistes, et encore quand on lit la presse étrangère je ne suis guère convaincu et encore moins par les tension franco allemandes d'aujourd'hui, le doc ayant été réalisé il y a un moment déjà.
Je trouve malgré tout les regards extérieurs intéressants, peut être apprécierez-vous davantage celui de la TSR :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Guimauve a écrit:

Encore une fois, ce doc ne se veut pas révolutionnaire avec des révélations, d'ailleurs lesquelles?
Je dis simplement que sa diffusion aurait été impossible il y a peu et encore sûrement pas sur les chaines du service public.

Mais je n'ai pas que vous aviez dit que ce doc se voulait révolutionnaire, j'ai juste donné mon avis, qui ne contredit absolument pas ce que vous dites sur la possibilité de diffusion.

Je vais avoir le temps de regarder votre lien puisque me voilà en vacances pour deux semaines.

Quelles feignasses ces profs

Je l'ai toujours dit !