Mort de Jorge Semprun

Je n'avais pas tort non plus de vous avoir dit quasiment la même chose !

Cela ressemble un peu à ces deux vieux amis qui ne se sont pas vus depuis longtemps. Le hasard a voulu que leurs deux voitures se soient "rencontrées" par hasard de façon si violente.

Ils sont descendus, se sont reconnus et se sont dit presque simultanément :

"Je suis très heureux de vous retrouver en de si fâcheuses circonstances..."

S'il étaient inconnus l'un à l'autre, ils pouvaient très bien sympathiser pour un mot, une blague...

Il y a de ces courants subtils que des âmes sentent au de là et à travers les obstacles réels ou factices.

Joli duo, mais c'est un duo d'opérette et si l'air est connu, il n'en demeure pas moins un chant du cygne. Quand il ne reste plus pour se faire entendre qu' un "voeu pieux", c'est que la débandade n'est pas loin.

Fine intuition, Callinira, sans doute, mais ne sommes-nous pas au royaume Internet, théâtre, opérette, masques et jeux de rôles, fariboles et demi-dupes?

Peut-on en vouloir à un écrivain de se plaire à frôler les êtres de fiction ?

callinira a écrit:

Joli duo, mais c'est un duo d'opérette et si l'air est connu, il n'en demeure pas moins un chant du cygne. Quand il ne reste plus pour se faire entendre qu' un "voeu pieux", c'est que la débandade n'est pas loin.

C'est passionnant comme mots. Mais tant qu'il s'agit de "passion des mots" on peut s'en payer et en user gratuitement à l'égard de n'importe quel "fantôme" derrière son micro.

Si le spectacle de l'inimitié qui se termine a été payant, vous pouvez passer à la caisse pour vous faire rembourser. Il n'y aura pas de second acte. Je ne suis pas payé non plus pour amuser la galerie qui exige lynchage, griffures et bleus partout.

La pique de JPP est moins nocive, voire neutre puisqu'elle a l'élégance d'admettre la réciproque.

abdel a écrit:

callinira a écrit:

Joli duo, mais c'est un duo d'opérette et si l'air est connu, il n'en demeure pas moins un chant du cygne. Quand il ne reste plus pour se faire entendre qu' un "voeu pieux", c'est que la débandade n'est pas loin.

C'est passionnant comme mots. Mais tant qu'il s'agit de "passion des mots" on peut s'en payer et en user gratuitement à l'égard de n'importe quel "fantôme" derrière son micro.

Si le spectacle de l'inimitié qui se termine a été payant, vous pouvez passer à la caisse pour vous faire rembourser. Il n'y aura pas de second acte. Je ne suis pas payé non plus pour amuser la galerie qui exige lynchage, griffures et bleus partout.

La pique de JPP est moins nocive, voire neutre puisqu'elle a l'élégance d'admettre la réciproque.

Je pense que je ne me suis pas fait comprendre car je ne sais à quoi vous répondez. J'intervenais sur un point précis. Le "voeu pieux" que je reprenais aurait dû vous mettre sur la voie. Je ne me mêle pas des inimitiés pas plus d'ailleurs que des amitiés. Cela ne me regarde pas.

Je n'ai pas que des défauts, mais aussi des lacunes en français qui font que j'interprète mal certaines expressions.

Normalement, je ne devrais pas participer à des forums dont les membres maîtrisent à fond leur langue. Je joue un peu le rôle de trouble fête. Il faudra que j'y pense très sérieusement.

Ainsi, j'ai pris l'expression de "duo d'opérette" au sens par exemple d'"armée d'operette" .

C'est ridicule, et difficile de se rattrapper.

Il me faudra certainement me limiter à ne donner que des avis sur les écrits des autres et ne point participer aux débats .

Donner un avis en un français approximatif est beaucoup plus "acceptable" et plus aisé que de suivre les subtilités langagières des discussions diverses.

Un avis exprime un ressenti personnel, même en mauvais français. Il peut être complètement à côté de la plaque, mais en tout cas sincère. Il est en soi louable.

Ce sera ma principale préoccupation future.

Une discussion ouverte avec un bagage langagier insuffisant entraîne un agacement et une perte de temps aux autres.

J'y ferai très attention à l'avenir en me limitant à de rares interventions, revues et relues avec attention.

Toutes mes sincères excuses

Abdel,

Ne vous inquiétez pas, ce genre de confusion est courant sur l'Internet. On ne l'évite pas toujours dans la "vraie" vie, alors ici... Nous interprétons l'autre relativement à nos préoccupations du moment comme nous le faisons d'ailleurs d'un roman, d'un poème, et le flou s'installe. C'est inévitable.

Je partage tout à fait ce point de vue de Callinira sur cette difficulté d'estimer l'autre sur un forum. C'est la raison pour laquelle je trouve pénibles et injustifiées les réactions épidermiques et les accusations ayant trait à la personnalité de tel ou tel qui sont en passe de devenir une constante.

Comme ils n'étaient pas en obligation de me recevoir dans leur "salon" mais bien dans un espace public, je n'ai pas trouvé d'une grande élégance les attaques personnelles ( c'est-à-dire ayant trait non aux idées exprimées mais à leur expression et à la personnalité déduite de cette expression ) des Abdel, Guimauve et autres Marilou. ( je leur épargne le florilège des remarques qui allaient du désobligeant à l'agressif, les curieux iront les retrouver où elles dorment d'un oeil )

Leurs droit est entier de me considérer comme péremptoire ( mais quand je vais dans leur sens çà passe très bien !) hautain ( ah! la vertu cardinale de la simplicité!) mais le renvoyer sans détour au visage de l'interlocuteur transforme le forum ( lieu ouvert par définition ) en espace clos régit par une étiquette dont la définition tacite est celle de la tradition Internet ( "espace" moderne aussi conventionnel et perclus de rites que le plus petit village du bas Berry!)

Je trouve pathétiques les révisions d'Abdel à la première conciliation, son oubli instantané de la formidable agressivité déversée, et ses aveux de faiblesse ( d'un jésuitisme savoureux chez un musulman!)

Tout cela est très loin de l'esprit d'ouverture à l'autre que l'on brandit sans cesse comme un drapeau.

Alors à tout prendre, la froide distance de Callinira ne manque pas d'allure. Ni d'efficacité puisque j'observe qu'elle peut, par ce truchement habile, vous botter le cul avec bien moins de retours épidermiques que j'en ai récoltés !

Ce ne sont pas vraiment mes affaires mais puisque cette question est rendue publique je suppose que tout membre a le droit de s'exprimer.

Je trouve qu'Abdel a montré qu'il souhaitait apaiser et normaliser ses relations avec tout un chacun, et je ne vois dès lors pas la nécessité de remettre de l'huile sur le feu en qualifiant publiquement ses démarches de pathétiques.

Bien sûr, tout membre a le droit de s'exprimer !

Ce fil est à l'origine consacré, par JPP, à feu Jorge Semprun.

C'est un heureux hasard que dans ce fil des messages de paix, de clarifications, ont été postés.

En sciences politiques ou juridiques, ont a pris la bonne habitude de rédiger des articles scientifiques, de les réunir en un seul ouvrage et de le dédier à feu le professeur monsieur X sous le titre de "Mélange x".

Puisse ce mélange de messages empreints de mises aux points sincères, de gestes vers l'autres, puisse honorer la mémoire de cet écrivain.

John,

On peut parler d'huile sur le feu, certes; encore qu'il y faille ...du feu !

On peut aussi voir l'affirmation qu'on ne peut agresser, blesser, abaisser, puis par la vertu d'une pirouette hautement diplomatique dire que rien ne fut !

Un homme responsable l'est aussi des blessures qu'il décide d'infliger. D'autant que je voyais se profiler un aimable "dos à dos" dont je refuse catégoriquement la pertinence.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Comme ils n'étaient pas en obligation de me recevoir dans leur "salon" mais bien dans un espace public, je n'ai pas trouvé d'une grande élégance les attaques personnelles ( c'est-à-dire ayant trait non aux idées exprimées mais à leur expression et à la personnalité déduite de cette expression ) des Abdel, Guimauve et autres Marilou. ( je leur épargne le florilège des remarques qui allaient du désobligeant à l'agressif, les curieux iront les retrouver où elles dorment d'un oeil )

Leurs droit est entier de me considérer comme péremptoire ( mais quand je vais dans leur sens çà passe très bien !) hautain ( ah! la vertu cardinale de la simplicité!) mais le renvoyer sans détour au visage de l'interlocuteur transforme le forum ( lieu ouvert par définition ) en espace clos régit par une étiquette dont la définition tacite est celle de la tradition Internet ( "espace" moderne aussi conventionnel et perclus de rites que le plus petit village du bas Berry!)

Je trouve pathétiques les révisions d'Abdel à la première conciliation, son oubli instantané de la formidable agressivité déversée, et ses aveux de faiblesse ( d'un jésuitisme savoureux chez un musulman!)

Pour la dernière fois, ce n'est pas moi qui vous parlais de votre retraite et je ne vous ai pas agressé. Je me défendais d'un "voleuse" et d'un "irresponsable" et j'essayais de vous montrer pourquoi j'étais pas d'accord avec vos propos que je trouvais à la fois vagues et clichés. Mais nous n'allons pas y revenir, allez donc relire le topic entier... J'espère que cela sera la dernière allusion car c'est désagréable pour tout le monde. Si vous avez un souci, vous avez toujours la possibilité de le régler en envoyant un message privé plutôt que de parsemer votre rancœur au quatre coins du forum. :-) Enfin, il me semble !

Voyez comme vous unissez dans votre réponse les attitudes que je décris comme problématiques: personnalisation et aigreur !

Personnalisation puisque selon vous c'est moi qui suis seul concerné alors que j'évoquais une généralité dont on peut trouver de nombreux exemples récents dans des échanges où je n'intervenais pas. Personnalisation aussi dans le fait de réduire votre réponse à une justification ne concernant que vous.

Aigreur présente dans des expressions comme " votre rancoeur " " si vous avez un souci " qui sont tout de même un peu limites. (le problème avec les gens qui savent lire c'est qu'ils lisent sous les mots !)

Je réponds tout de même à votre question, légèrement menaçante ou du moins d'une impatience peu amène,: oui, ce sera la dernière allusion.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Voyez comme vous unissez dans votre réponse les attitudes que je décris comme problématiques: personnalisation et aigreur !

Personnalisation puisque selon vous c'est moi qui suis seul concerné alors que j'évoquais une généralité dont on peut trouver de nombreux exemples récents dans des échanges où je n'intervenais pas. Personnalisation aussi dans le fait de réduire votre réponse à une justification ne concernant que vous.

Le problème c'est que c'est vous qui postez ce message après plusieurs frictions et le deuxième problème c'est que de surcroît vous donnez trois noms dont j'en fais partie. Personnalisation ? Tout à fait !

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Aigreur présente dans des expressions comme " votre rancoeur " " si vous avez un souci " qui sont tout de même un peu limites. (le problème avec les gens qui savent lire c'est qu'ils lisent sous les mots !)

Je réponds tout de même à votre question, légèrement menaçante ou du moins d'une impatience peu amène,: oui, ce sera la dernière allusion.

Vous voyez ce que vous avez envie de voir, en attendant ce n'est pas moi qui en reparle dans divers topics. Je considère donc que vous n'avez pas clos le chapitre. Alors effectivement, si vous avez toujours un problème, vous avez la possibilité d'envoyer un MP. Ce n'était pas guère menaçant ... Cela évitera juste de déborder ailleurs ^^

Pour ma part, je n'ai aucun problème avec personne. On rencontre sur ce forum des gens très divers, curieux, les discussions y sont agréables. Mieux: on peut parler de tout, chacun ayant une spécialité (sans forcément en avoir une ! Mais on peut parfois parler mieux d'une chose que d'une autre tout en s'intéressant à tout).