Textes de Romane

Certes moi aussi, peut-être plus qu'un autre tant l'écriture sur écran me convient mal sur ce plan.

Mais ma question portait sur la façon d'écrire et non pas sur telle ou telle question orthographique (qui entre parenthèse n'a aucune importance pour un écrivain puisque son texte est systématiquemernt confié par son éditeur à un correcteur professionnel).

Pour être franc j'ai trouvé ce texte intéressant mais un peu brut, comme le sont parfois les premiers jets.

Je pense, pour être précis, que la volonté d'être elliptique est un peu trop poussée et crée une certaine obscurité. Peut-être n'est-ce qu'une vision subjective, celle d'un écrivain de la clarté du propos ?
Comme je dis souvent, les choses humaines sont si complexes par nature qu'il faut toujours s'efforcer de les clarifier au maximum. Quand on y réussit on voit que la part du mystère est encore largement suffisante !


PS : Me relisant je modère mon "il faut" qui me semble ici un peu trop directif. Je n'ai en rien les qualités d'un directeur littéraire.

I.

Il est vrai que chaque medium suppose un regard, un angle de vision et que les créateurs qui voyage de l'un à l'autre laissent dans leur sillage des traces de l'état d'esprit antérieur ( ou voisin quand il y a simultanéité)

Reste que cette interférence peut être richesse supplémentaire ou altération.

Une vigilance nécessaire pour celui qui observe sa production.

Pour ma part, j'ai la chance de ne rien savoir faire en dehors de l'écriture ! !!

?

C'est l'ensemble du texte qui me semble assez peu clair et surtout volontairement.

C'était au départ une intuition ( cette idée d'une volonté) , mais la question sur une éventuelle préférence de ma part pour un texte "plus classique" me confirme que nous sommes dans une contradiction de principe.

Cette question implique que ce texte est pensé comme non classique
( moderne ?) Il l'est si un texte est moderne dès l'instant qu'il fuit l'explicite par un emprunt très actuel aux démarches des plasticiens.

Je suppose que La Maison du Faune te semblera "trop classique" et la boucle sera bouclée.

Ce qui n'est pas un drame non plus.


Ps : As-tu lu L'Ulysse de Joyce ?

.

Le classique, Joyce, la création etc...

Et puis mon roman présent, trois pages cet après-midi, un dîner, Le Mépris de Godard, un peu de génie, ensuite relecture, inquiète presque toujours, des pages récentes. Et puis relecture de ma douce, presque toujours enthousiaste, alors d'autres lignes et la nuit qui me touche avec mon chat qui dort sur le bureau bercé par le bruit doux du clavier.
Ma vie.

Et là nous bavarderions, à deux. Où sont les autres, dans le silence et qui en plus lisent. " Tiens ! Intéressant cette réplique. Que va-t-elle rétorquer ? ah ! ah !

Bref, mille excuses, Romane , ce soir je décroche un peu.

Bonsoir.


Ps : Classique ou moderne, clair ou pas tout à fait, ton texte a de l'allure. Ecris-en mille autres pareils...

Tu m'éclates, Jean-Pierre, quand tu décroches. T'as de l'allure aussi, tu peux me le refaire mille fois ?

Pour l'encouragement que tu me donnes, merci.

Il est vrai Jean-Pierre que l'on a du mal à vouloir briser l'enchantement !

marie chevalier a écrit:

Il est vrai Jean-Pierre que l'on a du mal à vouloir briser l'enchantement !

Euh... de quoi parles-tu Marie ? du texte de ce fil ? Je ne comprends pas.

JP a écrit ceci

Et puis relecture de ma douce, presque toujours enthousiaste, alors d'autres lignes et la nuit qui me touche avec mon chat qui dort sur le bureau bercé par le bruit doux du clavier.

et je lui disais ce que tu as lu ...

oki. Tiens, ben toi qui passes sur ce fil, n'hésite pas à donner ton commentaire, il sera bievenu, d'autant que je songe à écrire autour de lui.

Puisque je passe par là moi aussi, voici toujours le mien (de commentaire).

J'aime bien la façon dont ce texte est écrit, il s'en dégage une certaine intensité, mais je le trouve moi aussi peu clair. En le lisant plusieurs fois, comme un poème, je peux essayer de lui donner un ou plusieurs sens, mais je reste un peu sur ma faim (ou devrais-je dire "sur ma fin", compte tenu du titre de ce fil?)

Tu parles d'écrire "autour de lui", tu veux dire que tu vas écrire quelque chose avant et après, un roman, une pièce?

Merci de ton com. John. Eh bien en fait il s'agissait d'un jeu, avec des mots imposés et un nombre de caractères à ne pas dépasser.

Une pièce non, mais sans doute une nouvelle à défaut de roman. En toute liberté, ce qui me donnera le loisir d'agencer comme j'en ai envie.

Le principal était de savoir si l'atmosphère qui se dégage de ce texte, correspond à peu près à ce que j'ai en tête.

Merci à toi, hombrrrrre !

Je l'ai imprimé car j'aime lire ailleurs que sur l'écran . Je te dirai ce que j'ai ressenti sans problème.

Avec plaisir, merci. :respect:

j'ai lu:

D'une part j'aime ces phrases courtes qui ne sont pas "dans le moule" hachurées et vives sans tenir compte de la rigueur: "nom verbe complément d'objet direct" . des points pour souligner la dureté des mots.
Ensuite ton texte laisse libre cours( d'après moi) à l'imagination du lecteur . On peut y voir plusieurs histoires:
l'homme vieillissant retombant en enfance et l'enfant blessé. Par quoi? à nous de deviner?

Est- ce cette femme qui boit qui est la petite endolorie sous le figuier? sans aucun doute !

Je vais être franche et essayer d'être claire. Ce texte est trop hermétique pour moi. C'est voulu, cela je l'ai compris
mais cela n'empèche que ces mots posés avec l'impression qu'ils sortent en vrac me déstabilise et c'est bien. Ce style est particulier et n'en ai que plus intéressant
voilà !

M.

A te lire, Romane, tu n'as pas voulu réfléchir sur ce que j'ai écrit, puisque tu t'obstines à considérer que ton texte pose un problème de lecture par refus d'un classicisme qui serait défini par la clarté !

C'est une conception dont on devine facilement la source mais qui se trouve ne pas résister une seconde à l'analyse.

Lautréamont, Dante, plus près de nous Malcom Lowry, Pierre Jean-Jouve ou Lobo Antunes sont difficiles à saisir ( mais on y arrive...) et ne peuvent être considérés comme des modernes.

Régis Jauffret, Claude Louis-Combet, Jacques Séréna et bien d'autres qui sont dans la modernité proposent des textes limpides !

Alors ? Si ton texte présentait tout simplement une maladresse de réalisation qui le rend hermétique alors qu'il voulait être allusif ou symbolique ? (le pari était certes difficile à tenir)

"Il s'agit d'une femme, devant le corps de son compagnon, qu'elle a vraisemblablement tué après qu'il se soit passé un coup de folie dans tête de ce dernier qui a massacré leur enfant, dans le potager."

Voilà ce que personne n'avait compris, ici ! Désolé, il te faut peut-être l'admettre au lieu de renvoyer les lecteurs dubitatifs dans leur caverne dix-neuvième siècle !


PS : Je sais c'est pénible. Hier j'ai soumis une page dont j'étais assez fier à ma lectrice favorite qui me l'a tendrement démoli en une minute. J'étais floué, frustré et puis je suis retourné à l'atelier. Si un jour tu connais ( à moins que ce soit fait ) une véritable direction littéraire (qui devient dans l'édition moderne bien trop pressée) tu seras obligée de vivre cette situation. On n'aime pas mais on s'habitue parce que c'est indispensable !

Erreur : dans le PS lire " qui devient rare

Euh... ??? Ai-je dit semblable chose, Jean-Pierre ?

Oui, Romane, là :

"Je comprends, grâce à ce fil, que pour les habitués aux phrases et aux genres très classiques, cela puisse paraître non conforme."

Oui, et est-ce que cela veut dire que le texte est définitif ainsi et pas autrement ?

Je suis venue chercher des repères, pour savoir comment m'y prendre en fonction des commentaires. Je constate qu'on le voudrait plus classique pour qu'il soit plus accessible.

Est-ce une fermeture de ma part ?

Ce qui semble fermeture c'est d'employer les mots "classique" ou "accessible" à la place de compréhensible !


Mais si tu ne veux pas entendre j'en resterais là...

Je t'entends parfaitement, et suis même attentive.

Classique est ce qui semble m'être demandé, je ne vois pas comment le nommer autrement.

Accessible est ce que ne semble pas être le texte.

A moi de le rendre donc compréhensible pour que n'importe qui puisse y accéder.

C'est à peu près ainsi que je vois la chose. Je dis une bêtise ?