Jipi fait son cinéma !

Marilou la belle et sensuelle provocatrice...

Je ne vous répondrai donc pas ce soir ! Na !!!

Une étudiante peut faire des recherches : vous avez 24 heures pour les trouver ces infos !!! Vous avez le temps étant donné la connexion quasi permanente !!!

Si je vous le demande c'est justement parce-que j'ai fait des recherches et il s'avère que vos données sont erronées.

Guimauve a écrit:

Ps : quel point de vue puisqu'il y en a deux ;-)

Quand on ne veut pas comprendre...

Qu'il n'y a ici qu'un point de vue majoritaire (les 3/4) pour reconnaître que tel film ou tel livre ou telle femme est bon/bonne

Code:

Quand on ne veut pas comprendre...

Mouais, un peu facile non ? donc laissons chef d'oeuvre, cela permet d'ouvrir tellement d'horizons pour d'autres réal...

Code:

Qu'il n'y a ici qu'un point de vue majoritaire (les 3/4) pour reconnaître que tel film ou tel livre ou telle femme est bon/bonne :lol!:  :lol!:  :lol!:

Et donc la majorité fait loi ?

PS :

Code:

Vous avez le temps étant donné la connexion quasi permanente !!!

Je me permets de répondre à la place de Marilou, qu'elle m'en excuse...

Etre connecté ne veut pas dire être devant son écran, mon ordinateur n'a pas été éteint depuis 3 semaines et demi...

Pour les Saint Thomate qui signalent des erreurs jipiesques (!) par rapport à ce film remarquable (merci de tourner sa langue 7 fois...) , voici le lien des étoiles de toute la Presse :

Autre lien trouvé... Note moyenne : 4,3/5 dans 24 journaux/revues !!!

Terrible de devoir toujours se justifier même si l'erreur aurait été humaine (je lis : « il s'avère que vos données sont erronées. »).

Merci aussi Marilou de parler de ce film que vous avez vu !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

20 Minutes 5
Cahiers du Cinéma 5
Critikat.com 5
Elle 5
Excessif 5
La Croix 5
Le Figaroscope 5
Le Journal du Dimanche 5
Le Monde 5
Le Nouvel Observateur 5
Le Point 5
Libération 5
Mad Movies 5
Marianne 5
Première 5
Studio Ciné Live 5
TéléCinéObs 5
Télérama 5
Elle 4
Les Inrockuptibles 4
Télé 7 Jours 3
Filmsactu 2
L'Express 2
Télérama 1

Citation :

Merci aussi Marilou de parler de ce film que vous avez vu !

4,2 étoiles !

4,2 étoiles pour Marilou !!!

Ouille ! Ouille ! Ouille !

On va alors vous appeler Marilou l'étoilée !!!

Curieuse discussion !

Lars Von Trier ne fait-il pas partie de ces réalisateurs dont on sait qu'ils sont de toute façon intéressants ? Ce genre de réalisateur ne laisse qu'un faible rôle au critique qui doit selon moi souligner l'intérêt de films que l'on négligerait sans eux. C'est là qu'ils sont utiles voire indispensables.

Quant à lire les critiques après avoir vu le film, je ne vois pas bien l'intérêt. Les articles sont des critiques d'incitation ( parfois publicitaires) et non d'exégèse. Confondre les deux aspects critiques est tout simplement une erreur d'utilisation des compétences des autres. Un article n'est ni un essai, ni une thèse !

Code:

Lars Von Trier ne fait-il pas partie de ces réalisateurs dont on sait qu'ils sont de toute façon intéressants ? Ce genre de réalisateur ne laisse qu'un faible rôle au critique qui doit selon moi souligner l'intérêt de films que l'on négligerait sans eux. C'est là qu'ils sont utiles voire indispensables.

Bien d'accord, qu'on aime ou pas on ressort de la salle différent et c'est bien l'essentiel.

Code:

Quant à lire les critiques [b]après avoir vu le film[/b], je ne vois pas bien l'intérêt. Les articles sont des critiques d'incitation ( parfois publicitaires) et non d'exégèse. Confondre les deux aspects critiques est tout simplement une erreur d'utilisation des compétences des autres. Un article n'est ni un essai, ni une thèse !

Alors on ne lit pas les mêmes critiques, si c'est de la pub, c'est sans intérêt, en plus souvent payée par la production des films... Il y a quand même de la place entre 2 ou 3000 signes et un 'essai' ou une 'thèse'...

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Quant à lire les critiques après avoir vu le film, je ne vois pas bien l'intérêt.

Moi non plus !!!

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Pourquoi "botter en touche" au lieu de répondre ?

En quoi le fait d'aller beaucoup ou peu* au cinéma est-il un facteur pertinent ici?

* notions qu'il reste à définir...

Botter en touche ? mais relisez plus haut !

Vous affirmez qu'une critique ne doit pas être un essai ou une thèse, c'est votre point de vue. Vous dites qu'une critique doit inciter, ce n'est pas mon point de vue. Relisez Daney ou d'autres.

Beaucoup c'est autour de 50 films par ans au cinéma et il y a beaucoup de films que je vais voir sans savoir grand chose plutôt que les gloubiboulga attendus comme les Almodovalleneastooderies... Et ce sont souvent mes meilleures séances.

Petites rectifications:

Je n'ai pas dit que les critiques doivent inciter, j'ai dit qu'ils le font, que c'est leur fonction actuelle. Mon point de vue personnel n'a rien à voir avec cette réalité.

Je n'ai pas dit non plus qu'une critique ne doit pas être une thèse ou un essai, j'ai dit qu'elles ne le sont pas, que ce n'est pas leur fonction.

Souvent les désaccords viennent de lectures trop rapides ou suggestionnées par ce qu'on pense que l'autre "devrait logiquement " penser ou écrire...

Je comprends Jipi qui tient compte de l'avis de la majorité des critiques. Ce n'est certes pas une méthode infaillible mais cela limite les risques.

Une autre méthode, préconisée entre autres par Jean-Pierre Poccioni si je me souviens bien, est de repérer un journaliste qui a une sensibilité artistique proche de la nôtre.

Mais personnellement je lis rarement les critiques avant d'aller voir un film. Je vais rarement au cinéma et quand j'y vais ou quand je loue un film (plus fréquent) je me fie soit à des recommandations d'amis soit aux cotes moyennes des critiques, comme Jipi donc.

Par contre j'aime bien lire des articles sur les films que j'ai vus, surtout quand c'est un film avec plusieurs interprétations possibles pour confronter mon interprétations à celles des autres. Mais dans ce cas je recherche bien sûr des articles qui analysent le film et pas qui en font la réclame. Et généralement j'en trouve.

En tout cas, sachez que toute cette discussion suite au post de Jipi sur Melancholia m'a donné envie d'aller voir ce film !

Mon avis sur les critiques se rapproche de celui de John et Guimauve.

Je ne comprends pas trop comment on peut se fier aux p'tites n'étoiles. Les bandes annonces existent non ? Les résumés de film aussi ? Parfois on connait les acteurs, ou le réalisateur... On sait bien faire la différence, tout seul, entre l'Elève Ducobu, Melancholia et Une séparation, non ?

Merci John de ton attention à l'égard de la critique jipiesque même si je ne suis pas parfait comme aucun critique d'ailleurs.

Comme je l'ai déjà exprimé je souscris: un chef d'oeuvre !

Disons que l'on s'en rapproche furieusement (voir notre critique du film)...

Et je viens de découvrir aussi cette très belle analyse critique de Jacques Morice (Télérama). Intelligente même :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous avez remarqué, quand une critique va dans notre sens on la trouve toujours intelligente. Et ça vaut pour moi aussi. Etonnant, non ?

Mais non François tu es zintelligent aussi !!!
Une autre forme d'intelligence quoi !!!

Intelligente hein la critique de Télérama ?

Jipi a écrit:

Intelligente hein la critique de Télérama ?

Je dirais même "brillante", surtout la partie avec laquelle je suis d'accord.

J’ai vu LE HAVRE de Aki Kaurismaki

Ne ratez pas le dernier film de Aki Kaurismaki, réalisateur finlandais. Peut-être son dernier film. Ce film remarquable qui a obtenu le Prix Louis Delluc 2011 est un pur bonheur à tous les niveaux : scénario, interprétation, mise en scène et image. Chaque plan est une merveille sur le plan photographique. Tous les thèmes abordés le sont avec une légèreté, une audace, une simplicité, une intelligence, une générosité et une hauteur, parfois décalée et surréaliste, à la fois sage et révolutionnaire. Ouf ! Fin de l'énumération ! Ce remarquable film figure sans doute dans mon top 10 des cinq dernières années !




Début du synopsis :


« Marcel Marx, ex-écrivain et bohème renommé, s’est exilé volontairement dans la ville portuaire du Havre où son métier honorable mais non rémunérateur de cireur de chaussures lui donne le sentiment d’être plus proche du peuple en le servant. Il a fait le deuil de son ambition littéraire et mène une vie satisfaisante dans le triangle constitué par le bistrot du coin, son travail et sa femme Arletty, quand le destin met brusquement sur son chemin un enfant immigré originaire d’Afrique noire. »

Qui a vu Le Havre ?