NOTRE POISON QUOTIDIEN

Ce mardi soir 15 mars 2011, sur ARTE, de 20h40 à 21h30

est rediffusée l'émission intitulée

NOTRE POISON QUOTIDIEN




Au cours des 30 dernières années, le cancer, les maladies neurologiques (Parkinson et Alzheimer) ou auto-immunes, le diabète et les dysfonctionnements de la reproduction n’ont cessé de progresser. Comment expliquer cette inquiétante épidémie, qui frappe particulièrement les pays dits « développés » ? C’est à cette question que répond Notre poison quotidien, fruit d’une enquête de deux ans en Amérique du Nord, en Asie et en Europe.

S’appuyant sur de nombreuses études scientifiques, mais aussi sur les témoignages de représentants des agences de règlementation – comme la Food and Drug Administration (FDA) américaine ou l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) –, le film montre que la cause principale de l’épidémie est d’origine environnementale : elle est due aux quelques 100 000 molécules chimiques qui ont envahi notre environnement, et principalement notre alimentation, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.


Le documentaire de Marie-Monique Robin sera suivi d’un débat en présence de la réalisatrice.

***************



En outre, sur le site internet de ARTE, aura lieu à partir de 21h30 un chat avec l'auteur de ce documentaire, Marie-Monique Robin.

Voici un véritable problème.

J'ai commencé à regarder puis je suis allé lire un bon livre ! Non que je ne sois pas intéressé ni convaincu, au contraire ! J'ai l'impression que les dénonciations succèdent aux dénonciations, rien n'y fait!
"
Des gens signalent depuis des années les dangers terribles des produits de Monsanto et d'autres prétendent qu'ils n'en n'est rien. "Examinons calmement tous les avis" dirait John avalant une bonne dose de poison à son petit déjeuner!

J'ai dans un autre domaine dénoncé la main mise des grands groupes industriels et financiers sur la culture écrite par le biais du livre numérique. "Examinons calmement tous les avis " m'a -t-on répondu.

Il reste des gens qui pensent qu'il est caricatural de penser que l'unique but des grands groupes est le profit et qu'ils sont prêts à TOUT pour augmenter leurs marges. Les exemples qui se succèdent n'y changent rien.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

"Examinons calmement tous les avis" dirait John avalant une bonne dose de poison à son petit déjeuner!
Il reste des gens qui pensent qu'il est caricatural de penser que l'unique but des grands groupes est le profit et qu'ils sont prêts à TOUT pour augmenter leurs marges.

Bonne nouvelle, chers membres de Passion des Mots : dorénavant vous pourrez vous passer de John dans les débats puisqu'on vous dit à l'avance ce qu'il va dire.


"l'unique but" ... "tous les grands groupes"... "prêts à tout".... Bonjour la nuance !


A part ça, l'émission était intéressante et ça fait des années que je suis convaincu qu'on nous fait bouffer des saloperies.

Attention aux étourderies, John !

Les trois mots que tu relèves en gras sont censés être prononcés par d'autres que toi, moi par exemple et tu as déjà signalé leur manque de nuance. Ce que je t'attribue abusivement et je m'en excuse, c'est la pensée qu'une telle affirmation est caricaturale. Il me semblait que c'était représentatif de ton opinion.

Non non, pas d'étourderie : je pense effectivement qu'il est caricatural de penser que l'unique but des grands groupes est le profit et qu'ils sont prêts à tout pour augmenter leurs marges.

Par contre je peux accepter de dire que l'un des buts des grands groupes est le profit et que certaines personnes travaillant dans certains de ces groupes sont prêtes à presque tout pour augmenter leurs marges.

Et je ne doute pas un seul instant que nous puissions facilement tomber d'accord sur cette formulation plus nuancée.

Bien sûr, surtout si tu me cites un autre but que le profit chez Monsanto par exemple...

Dans les cours de management, on apprend qu'une société qui a pour seul et unique but le profit est vouée à disparaître. "Le profit pour le profit" est une stratégie qui ne fonctionne qu'à très court terme.

Une société ne peut espérer être profitable sur le long terme si elle ne répond pas à un ou plusieurs besoins concrets.

Donc oui, évidemment, même une société comme Monsanto poursuit d'autres buts que le profit. En général les firmes expliquent leurs "missions" sur leur site Web. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Après ça, libre à chacun de décider s'il trouve ces missions louables ou non, mais là on retombe vite dans le débat purement idéologique.

Personnellement, j'ai vu plusieurs émissions qui n'étaient pas tendres avec Monsanto donc j'ai un a priori négatif. Mais j'ai aussi un très bon ami en qui j'ai toute confiance qui travaille dans le secteur et me dit depuis des années que le contenu de ces émissions est complètement tronqué. J'ai également une fille qui termine ses études de bio-ingénieur et qui, malgré qu'elle soit franchement anticapitaliste (au moins autant que Jipi, c'est vous dire ), m'invite régulièrement à la prudence sur tout ce qu'on dit à la télé au sujet des OGM et de Monsanto et consorts.

Que te dire, John, sinon que tu abordes les limites de mes possibilités de réponse honnête?

Ce que je dis de Monsanto est à 30% fondé sur des faits reportés ou lus et pour le reste intuitif. Que les évidences sur lesquelles nous bâtissons nos êtres pensant soit parfois de perfides apparences est une insupportable vérité qu'il faut bien s'efforcer d'oublier pour vivre.

Donc, je m'incline bien que tu ne répondes que par une supposition. Mais nous avons assez été en tension ces jours-ci pour que je te fasse grâce de ce détail dialectique.

Cela dit si on est une crapule par profit quel intérêt qu'on aie par ailleurs telle ou telle intention moins négative ? Quant au court terme il me semble que bien des sociétés ont la faiblesse de s'en contenter.

Nous vivons dans le monde du faux: fausse transparence, fausse communication, fausse information.

Et il faut faire avec.


Bonsoir.

Jean-PIerre

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Que les évidences sur lesquelles nous bâtissons nos êtres pensant soit parfois de perfides apparences est une insupportable vérité qu'il faut bien s'efforcer d'oublier pour vivre.

Voilà au moins une affirmation de Jean-Pierre Poccioni avec laquelle je suis 100% d'accord. Et c'est bien dit en plus.

Tu vois Jean-Pierre, il ne faut pas désespérer.

Certes, mais ce faisant, nous avançons doucement vers le "tout est relatif" cher à notre temps qui autorise toutes les affirmations, pensées, théories.

Un étranger ou une étrangère, reconnaissable à ses atours d'étranger, bien qu'il faille préciser que l'Europe trouve le sari élégant, le boubou des africaines amusant et le voile des musulmanes antipathique, marche dans NOS rues.

Il est évident que certains regards autochtones seront indifférents, d'autres empathiques et d'autres enfin hostiles. Les premiers ne diront rien, les seconds seront peut-être curieux et les troisièmes exprimeront leurs craintes " leur xéno phobie " et le désir plus ou moins secret que " l'alter " ne soit pas.

Ensuite, et seulement ensuite, viendra le temps des discours.

Pfff.... je fatigue, là.

John a écrit:

Non non, pas d'étourderie : je pense effectivement qu'il est caricatural de penser que l'unique but des grands groupes est le profit et qu'ils sont prêts à tout pour augmenter leurs marges.

Par contre je peux accepter de dire que l'un des buts des grands groupes est le profit et que certaines personnes travaillant dans certains de ces groupes sont prêtes à presque tout pour augmenter leurs marges.

Et je ne doute pas un seul instant que nous puissions facilement tomber d'accord sur cette formulation plus nuancée.

Je pense que l'unique but des grands groupes est le profit et je pense qu'ils sont prêts à tout pour augmenter leurs marges. Ce sont des pieuvres. Leur mépris de l'être humain est incommensurable. Mais je crois aussi que lentement ceux qui se battent viendront à bout de leur pouvoir de nuisance. Ou du moins l'amoindriront.

Pour vous détendre ( Le pauvre John "fatigue" à éclairer les mauvaises têtes que nous sommes ) je vous recommande un film comique, par exemple Monsanto expliquant sa "mission" !

Jean-Pierre et Callinira, avez-vous déjà travaillé pour une multinationale ?

Moi oui, pendant 6 ans. Le profit n'était et n'est toujours pas l'unique but de ce groupe, et que vous le croyiez ou non n'y changera rien.

Ensuite j'ai travaillé pendant 8 ans pour une société dont les grands groupes agro-alimentaires étaient les principaux clients, avec qui j'ai eu de nombreux contacts à différents niveaux. Suffisamment en tout cas que pour pouvoir me forger une opinion sur ces sociétés en dehors des clichés habituels que vous véhiculez. J'ai pas dit non plus que c'étaient des enfants de coeur, attention !

Pour Monsanto j'ai dit que j'avais un a priori négatif, mais ne comptez pas sur moi pour mettre toutes les multinationales dans le même panier.

" Les clichés que nous véhiculons " Ciel !

Toi qui a des lumières ( et postules, allez savoir pourquoi que nous n'en n'avons pas! ) sur la vocation non mercantile des grands groupes, ne peux-tu pas être un peu plus précis?

Par exemple citer une intention non liée au profit. Je dis bien une intention, pas un effet !

Si monsieur Dupont est heureux avec son i-Pad tout neuf c'est un effet Apple mais pas une intention Apple ! L'intention Apple c'est de vendre le plus possible par tous les moyens.

J'ai posé une question, pourquoi n'y réponds-tu pas ?

Quand on discute littérature et monde des lettres, tu nous rappelles régulièrement que c'est un peu ton domaine, juste ?

Ici il se pourrait bien qu'on soit plus dans ma spécialité, je n'en sais rien, je vérifie.

Avant de poursuivre cette discussion et de répondre à ta question, j'aimerais donc savoir si je discute avec quelqu'un qui connait le monde des grandes entreprises de l'intérieur, ou bien un prof qui voit tout ça de loin et est donc moins à même de nuancer certains clichés sur les entreprises qui circulent entre autres dans le monde de l'enseignement (et ça, je suis bien placé pour le savoir, étant maintenant moi-même prof depuis 8 ans après avoir travaillé 18 ans dans le privé) ?

Entre ces deux extrêmes il y a bien sûr des postures intermédiaires dans lesquelles tu te situes sans doute. Loin de moi l'idée de vouloir te ranger dans une caricature.

Chers et très nombreux membres de Passion des Mots qui suivez ce passionnant débat, n'allez surtout pas penser que Jean-Pierre Poccioni m'a laissé dans le vent. Il se fait que nous avons tous les deux jugé préférable de poursuivre la discussion par e-mail.

Ce que n'ose pas dire John, c'est que les multiples et incessantes interventions des autres membres rendaient difficile la communication entre nous.

callinira a écrit:

Je pense que l'unique but des grands groupes est le profit et je pense qu'ils sont prêts à tout pour augmenter leurs marges. Ce sont des pieuvres. Leur mépris de l'être humain est incommensurable. Mais je crois aussi que lentement ceux qui se battent viendront à bout de leur pouvoir de nuisance. Ou du moins l'amoindriront.

Je suis à 100 % d'accord avec vous Callinira.

J'ajoute que Monsanto est une réelle honte (voir les émissions précédentes sur le sujet et elles ne sont pas tronquées).

Je terminerai que cette émission était remarquable et que Marie-Monique est une femme courageuse et que j'admire...