La littérature médiévale.

M'eft avis, gente damoiselle, que les textes du 17e ne poferont pas problème. J'en poffède un certain nombre et, hormis les "s" en "f", qui doivent d'ailleurs être remplacés dans les nouvelles éditions, le style n'a rien de particulièrement obfcur.

Pour le reste, voici un lien vers un dico qui pourrait vous être d'un grand secours.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


J'en profite pour passer le bonjour à tout le monde... Je fus rare ces derniers temps, mais mon emploi de conseiller de l'Élysée me prend une énergie folle. Allez, j'y retourne.

Fjörgyn,

C'est une vieille tradition des études littéraires qu'elles contiennent une part importante de littérature médiévale. Discuter du bien fondé de ce choix est autre chose...

Ce qui m'étonne c'est qu'il n'y ait pas de cours d'ancien français !

Mais d'autre part, n'est-ce pas votre allergie réflexe qui vous fait dire que la part de cette période est si importante ?

Ps : Quant à votre jugement sur l'adjectif moderne, sachez qu'il signifie dans ce contexte non classique c'est à dire pas Sophocle ou Euripide !

La littérature médiévale? Des histoires passionnantes et des thèmes indémodables largement présents dans les arts contemporains, et rien que pour cela, cela vaut la peine de s'y intéresser. Mais il faut reconnaître que la façon d'écrire de nos ancêtres n'est pas très attirante pour les lecteurs du XXIème siècle.

Constance, avec tout mon respect, je ne vois pas ce qu'il y a de rarement bête dans ce que Kurdy a écrit.

Ne trouvez-vous pas votre réponse un peu... comment vais-je dire ... pédante ?

La réponse me semble en effet un peu déplacée.

Merci John et Jipi, mais ne vous inquiétez pas pour moi, j'adooore lire la prose de Mèdèèème Victoire Constance d'Epââânnes (un nom d'auteur à rallonge qui en dit long).
Ses interventions de haut vol me replongent chaque fois avec délectation dans une pièce de Molière que j'affectionne tout particulièrement. Je vous laisse deviner laquelle... (il y a le mot "précieuses" dans le titre.)

Constance d'Epannes a écrit:

Cela n'étonnera personne sûrement, si je réponds que votre réflexion sur ce vous appelez "la façon d'écrire de nos ancêtres" est d'une rare bétise. Je n'évoque même pas la carence culturelle, c'est au delà de la carence.

Allons, c'est à peine une maladresse d'expression.

Quant à la "carence culturelle", comme vous y allez ! N'avez-vous pas, vous-même, sur ce forum, attribué le roman Bel-Ami à Balzac ?

Je vous souhaite une bonne fin d'après-midi.

C.

Constance d'Epannes a écrit:

Kurdy a écrit:

Merci John et Jipi, mais ne vous inquiétez pas pour moi, j'adooore lire la prose de Mèdèèème Victoire Constance d'Epââânnes (un nom d'auteur à rallonge qui en dit long).Ses interventions de haut vol me replongent chaque fois avec délectation dans une pièce de Molière que j'affectionne tout particulièrement. Je vous laisse deviner laquelle... (il y a le mot "précieuses" dans le titre.)

Bravo Kurdy, les précieuses et moi-mêeeeeeeeeeeeeme, s'en trouvent bien aise qu'on adoooore leur prose et je vous aime que vous vous édendassiez ainsi sur les rallonges de mon nom (qui n'est pas seulement d'auteur, mais appartenant également à mon aristocratique lignée. Avec leurs semblables et amis choisis, saviez vous que dans leurs salons littérrrrrrrrraires ces précieuses ont fort copieusement participé à l'émancipation des femmes. Bon, je vous quitte, mon thé va refroidir. Je remets ma mouche et vous embrasse tous.

En faisant preuve d'humour, Kurdy et Constance, deux membres que tout semble opposer (mais ne nous fions pas trop aux apparences...), évitent avec élégance une escalade verbale qui aurait pu devenir déplaisante.

Tout cela m'amuse beaucoup et je vous en remercie ! J'aime cet humour gentiment taquin.

Pour en revenir à la littérature médiévale, j'aimerais quand même qu'on m'explique ce que j'avais écrit de si maladroit à ce sujet.

Kurdy a écrit:

Pour en revenir à la littérature médiévale, j'aimerais quand même qu'on m'explique ce que j'avais écrit de si maladroit à ce sujet.

Est-ce à moi que la question s'adresse ? Si oui, je répondrai que les poètes, scribes et copistes de cette époque écrivaient la langue de leur temps comme nous écrivons la langue du nôtre, laquelle sera peut-être devenue incompréhensible dans quelques siècles, et pourtant ce sera toujours la même

L'ancien français, qui va de 813 à 1285 environ a besoin d'être traduit. Le moyen français (jusqu'à 1477) reste difficile. Au XVIe s. les difficultés ne viennent souvent que de mots dont le sens a changé, et ce, même encore au XVIIe s. Ainsi, le fameux "Rodrique as-tu du coeur ?" est souvent mal interprété.

Bien cordialement.

C.

Nous sommes bien d'accord, Callinira, et je vous remercie au passage d'avoir aimablement pris ma défense.

Mais je répète ma question, qui s'adresse principalement à Constance (à moins que ce ne soit à Victoire): quel était le problème dans le message que je reprends ci-dessous ?

Kurdy a écrit:

La littérature médiévale? Des histoires passionnantes et des thèmes indémodables largement présents dans les arts contemporains, et rien que pour cela, cela vaut la peine de s'y intéresser. Mais il faut reconnaître que la façon d'écrire de nos ancêtres n'est pas très attirante pour les lecteurs du XXIème siècle.

J'ai beau relire, je ne comprends toujours pas ce qu'il y a de bête - ni même de maladroit - dans ce que j'ai exprimé.

Est-ce "la façon d'écrire de nos ancêtres" qui gène ? Ce n'est qu'une métaphore, rien de plus, pour exprimer que c'est la forme et non le fond qui peut rebuter les jeunes lecteurs.

Et quand je dis que cette façon d'écrire n'est plus très attirante pour les lecteurs d'aujourd'hui, je ne porte aucun jugement de valeur, je ne fais que constater et je parle bien sûr des lecteurs en général.