Piraterie...

Les mots ne sont qu'un moyen, le dit est la fin.
A les confondre on deviendrait facilement sectaire...

J'ai découvert la fleur qui parle - Louis Amade
Vers un clocher de vieille pierre à pointe grise - Marcel Béalu
Je la caresse avec mes yeux tourmentés - Anne-Marie de Backer
Même la rose voyez-vous
avait appris à mentir -Alain Bousquet

Ça c'est pour le férocement.

Corps fervents qui s'immolent, tourbillons brasillants,
suspension à l'apogée du feu,
éclats de pétales, éclats d'une grande-rose lapidée.

Nuit de conciliations entre étoiles et amants
de langueurs nacrées, salées, suées,
dissolutions transies, apothéoses d'orbes et de volutes.

Je pars en fumée, Belle,
divaguant entre deux eaux du ciel
dans un silence d'épais velours,
âme filante parmi des pléiades; égaré.

Et ça, c'est pour la beauté du geste si on peut dire...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Etrange destinée que ces oeuvres...

Et que faites-vous ici d'autre que de parler en leur nom ?
Si ça se trouve, les auteurs auraient aimé... Personne n'est obligé de les idolâtrer au point de les confire dans un marbre scolaire et stérilisant...Que je sache, ce n'est pas l'arche d'alliance quand même !
Vous me faites rire...Votre combat n'est décidément pas le mien, je ne cherche moi que la beauté du dit. les méthodes, c'est pour les ingénieurs de verbe, des conservateurs de bocaux, des distributeurs de bonnets d'âne.
Quoi, qui est le propriétaire du langage susdit , sinon un éditeur qui n'a jamais écrit un seul mot ?
Le Verbe, Lui, généreux, s'est fait chair et à donné jusqu'à son âme (car "l'âme est dans le sang") alors nos coreligionnaires peuvent bien se fendre d'une phraselette par-ci par là sans appeler aussitôt les Torquemada de la pâte à papier !

Alors voilà: dans la mesure où nul n'est le créateur de son propre être, je vois mal sur quelle vérité on peut faire reposer un droit d'auteur...

Je suis contre le piratage et le parasitage dans n’importe quelle forme d’art.
À mon avis un artiste doit rester lui-même avec sa propre personnalité pour exprimer son Art, c’est cela qui donne sa qualité de son travaille...
Malheureusement, on entend pas mal de parasitage ou piratage qui esquinte les originaux.
Respectons également les droits d’autres qui appartiennent a l’Artiste qui l’a créé.
Quelle Artiste aimerait qu’un autre se fasse connaitre ou se fasse de l’argent sur le dos des travaux originaux.
En plus c’est risquer de jouer à ce jeu, un jour ou l’autre un Artiste peut vous réclamer ses droits d’auteurs en toute légalité.
Et je lui donnerai entièrement raison...

Celui qui danse pour de l'argent a les pieds vils.
Ça m'est déjà arrivé. J'écris pour que l'idée demeure, la fin des mots est la com-munication, voire la communion, pas la thésaurisation. Ainsi quand l'idée vit, le but est atteint, et si elle est bloquée, elle était vaine. Nous sommes tous solidaires, et l'important est "avons-nous vécu un dire ?" ou avons-nous défendu une forteresse baptisée
EGO ?
J'ai répondu en citant: "le verbe s'est fait chair."
C'est en tout cas là ma base de départ; mon inspiration quoi...

Le matin venu éclaire mon corps peint de feuilles, je m'exhume dans la lumière, l'aurore me perpétue.
La frondaison incendiée par-delà les tisons d'or, palais parfumé de miel où floconnent des papillons, iles de rayons allongés parmi les fleurs, m'invite.
Matin à chanter, matin de signes, matin de marche magnifiée qui m'entraine dans les pigments du soleil.
Saupoudré de pollen je sinue vers mon val éclatant de fontaines.
Oblat du levant, Oblat transmué de perceptions reviviscentes élevé à l'allacrité par un sang fraichi de menthe, mon cœur en chair d'orange plus adouci que lait déchiffre comme des rites esméraldins les énigmes vernales.
Le mica tremble d'éclairs et la nuée remue un magma fantasque.
On ne sait que ce qu'on perçoit.
Je perçois au zénith du monde la vastitude d'un delta qui ordonne la valse des temps.

C'est toute une conception de l'homme qui est ici en jeu.
Pour moi, nous ne sommes pas un bloc fini auto-généré et clos sur lui-même. Il y a une porosité évidente et différente pour chaque personne, qu'il est tout simplement impossible d'évaluer ou de juger. C'est une vision orientée philosophiquement économiquement et politiquement qui pose l'homme comme un singleton original et comme monade inaliénable. Et cette vision est celle effroyablement simplificatrice du commerce. Rien de plus.
L'individualisme à outrance détruit plus qu'il ne construit. Quel mot avez-vous utilisé qui soit réellement vôtre ?

Macaire a écrit:

C'est toute une conception de l'homme qui est ici en jeu.
Pour moi, nous ne sommes pas un bloc fini auto-généré et clos sur lui-même. Il y a une porosité évidente et différente pour chaque personne, qu'il est tout simplement impossible d'évaluer ou de juger. C'est une vision orientée philosophiquement économiquement et politiquement qui pose l'homme comme un singleton original et comme monade inaliénable. Et cette vision est celle effroyablement simplificatrice du commerce. Rien de plus.
L'individualisme à outrance détruit plus qu'il ne construit. Quel mot avez-vous utilisé qui soit réellement vôtre ?

Je ne peux que partager ce que vous dites sur la porosité et sur la singularité de chacun de nous.
Aucun des mots que j'utilise n'est le mien, c'est la géographie de la phrase qui va faire la différence. La langue française est d'une telle beauté, on peut y vagabonder à l'infini.

Bien sûr, Empreinte des mots, l’Art est bien plus complexe qui ça.
Ce qui j’appelle, piratage et parasitage, correspond pour moi à du copiage, sans nommer l’auteur ou l’Artiste...
Dans tous les forme d’Art, les outils de création sont à porter des Artistes, a eux d’en faire leur Art personnels toutes en ayant le droit d’être inspirer par le vue et le vécu.
Mais ce qui fait leurs personnalité, est leurs façons de s’exprimer en mots, couleurs courbes notes musicales et…
En écriture, je suis contre les copiages transformer qui appartiennent a d’autres auteurs, trop faciles.
La Chine avait acheté pour très chère "Les Tounesols" de Vincent VAN GOGH.
Plus tard ils se sont posé la question, si c’était un vrai ou un faux, quoi qu’elle fût signée de son nom.
Du faux, du copiage, du piratage…… ???? Brrk.. !!!
Alors que ce grand Maitre vivait dans la misère.
Ayant un grand respect pour les grands Artistes, qui donnent les outils de l’inspiration en main, que se soit dans n’importe quelle forme d’Art…

L’œuvre se crée en travaillant, pas en pira-parasitant…..

"les grands Artistes"... Sur la base de quelle vérité définit-on un "GRAND Artiste" ?
La cachette préférée du mal, c'est le bien. Au nom d'un bien "l'Artiste", le "Grand" quels maux ne se permet-on pas...Combien de maux sont-ils justifiés par les grands ceci cela...Au point qu'une marque a déposé le mot "Esprit"...
Vient un moment où certains tirent plus de bien du mal qu'ils font au nom du bien que le bien que certains tirent de ce qu'on prétend mal.
Je ne crois pas pour ma part à l'Artiste Majuscule, et encore moins au "Grand"-celui-qui-a-le-droit...
Je crois que nous n'avons pas tant besoin de grands artistes que de paroles VRAIES données à tou(te)s...Sans doute Van Gogh est-il mort dans la misère, mais non par la faute de copieurs, mais bien par celle des galeries qui aujourd'hui revendiquent des "droits" sur son œuvre, qu'elles ont été incapables de reconnaitre pour telle en son temps...
Que de bien leur ont valu son mal n'est-ce pas ?
Au nom du bien on pille, viole et tue ( à commencer par l'inspiration étouffée d'armures procédurières...)
Que ferait-on de pire au nom du mal ?

On adore le mal, à condition que ce soit pour le VRAI ! le BIEN ! le GRAND...Le bien est l'uniforme dont de revêt le mal OFFICIEL...

Je définis « UN GRAND ARTISTE » par la qualité de son travail, ainsi sa qualité d’inspiration et de création.
Oui Macaire, les galeristes mais également les faussaires se font de l’argent sur le dos des Artistes vivants ou décédés, et se croient quelquefois tout permis.
Désolé, mais pour moi il y a des GRANDS ARTISTES et puis il y a les, (comme je les nomme), « Les vendeurs de tapis », ou du déjà-vu.
Il faut pouvoir faire la différence…

Et bien faites -là, je vous écoute.

Je ne suis pas Artiste Macaire, mais épouse, veuve d’un Artiste Peintre-Graphiste autodidacte.
Je me retrouve dans le monde de l’Art en côtoyant des Artistes musiciens et peintres.
Ce qui me permet d’avoir un œil critique dans ce domaine.
Les œuvres de mon époux sont très appréciées par beaucoup de personnes, et mon but est de continuer à le mettre en valeur avec tous le respect de ses dernières volontés Artistique.

J'entends bien. Cependant j'imagine que sous le régime soviétique les artistes adoubés par le parti aussi étaient médaillées du titre de "grands artistes".
Je m'interroge vraiment sur ce que ces mots sous-entendent.
Pour vous éviter d'être tourmentée par mes questions, voici ma réponse:
La qualité d'une œuvre dépend par exemple de l'intensité de l'investissement de l'artiste dans son projet...

Les Artistes médaillées sous le régime soviétique, étaient ceux qui étaient en accord avec le régime, le travail, la politique, la propagande, le symbole communiste… ,et leurs œuvres appartenaient aux institutions soviétiques ne pouvant pas sortir de là. Ils n'appartenaient pas au marché de l’Art.
Peindre la tête de Lénine, et vous étiez surement médaillé…
Les peintres n’avaient pas beaucoup de droit sur leurs propres inspirations.
Beaucoup d’Artistes surement de grande qualité n’étaient malheureusement pas acceptés et montrées, et peut être même emprisonnés suite à leur liberté de création et d’expression que ce régime n’appréciait pas.
On ne s’exprimait pas comme on voulait en Russie.
Beaucoup d’Artistes musiciens d’ailleurs y étaient refusés de faire leur concert.
Une chance que les choses ont changé….

Macaire a écrit:

J'entends bien. Cependant j'imagine que sous le régime soviétique les artistes adoubés par le parti aussi étaient médaillées du titre de "grands artistes".

Je ne vois pas pourquoi la caution du politburo ôterait un quelconque talent à ces artistes.
Je possède pour ma part une collection d'œuvres littéraires et graphiques signées avec l'aval du troisième reich, et je les trouve tout à fait admirables.

Vous n'allez tout de même pas mettre à l'index ces individus sous prétexte qu'ils n'aient pas trouvé les bons mécènes!
Les régimes politiques, même compressifs, savent reconnaitre le beau.

Macaire a écrit:

Je crois que nous n'avons pas tant besoin de grands artistes que de paroles VRAIES données à tou(te)s...

Pouvez-vous me donner un exemple de "parole vraie", pour que je sache si je suis d'accord avec vous ?

Merci d'avance.

"Je suis le chemin, la vérité et la vie". Jn 14; 6
:lol:

PS:
"Le but est de faire connaitre la musique par des musiciens et non des musiciens par la musique."
Dietrich-Fischer Dieskau

Pas mal comme illustration de mon propos...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oh oui Gosayn, que les fascistes and company reconnaissait les bons Artistes, même qu’on les obligeait à créer pour eux contre leur gré.
Dommage pour d’autres qu’on a brûlé leurs livres.
Même en Amérique Charlie Chaplin étais expulsé parce qu’il fessait des films sur la réalité de l’Amérique, la facette de la pauvreté…
Maintenant ils se disent fièrement qu’il était Américain.
Moi je suis pour la liberté de l’Artiste dans sa création.

Hé Macaire, je ne partage pas votre avis...

Une chouette musique peut faire connaitre le musicien et le musicien peut nous faire découvrir sa chouette musique…..

Et l’on suit son chemin, sa vérité et sa vie…Chacun son parcours… !!!