De la réalité à la fiction

Pour près d’un quart des Anglais, Churchill est un personnage de fiction !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les enquêtes faites auprès du grand public n’ont de valeur que celle que l’on veut bien leur donner mais, à mon sens, elles relèvent souvent d’un fond de réalité bien ancrée… Ainsi, celle menée par UKTV Gold auprès de 3000 britanniques montre que la culture générale des citoyens de sa très gracieuse majesté Elisabeth 2 est parsemée de lacunes. Il s’agissait donc pour les personnes sondées de distinguer des personnages historiques, politiques ou littéraires ayant existé ou étant purement fictif.

Il ressort donc que pour 58% des Anglais, Sherlock Holmes a bel et bien existé ! Ceci dit, le personnage imaginé par Sir Arthur Conan-Doyle est tellement détaillé à travers les 4 romans et les 56 nouvelles qui lui sont consacrés qu’il est possible de retracer toute sa vie comme si elle était réelle.

La confusion autour de Sherlock Holmes est donc plausible. Ce qui l’est moins c’est de croire qu’un homme comme Sir Winston Churchill n’ait pas existé ! Et pourtant, près d’un Anglais sur quatre pense en ce sens ! 23% des Britanniques croient que Churchill est un héros fictif… C’est fou ! C’est comme si, toute proportion gardée, les Belges pensaient qu’Emile Vandervelde n’avait jamais existé ou comme si les Français voyaient en Charles de Gaulle un personnage de roman… Notez que, après tout, j’aimerais assez que ce genre d’enquêtes soit aussi mené chez nous afin de voir si Belges et Français s’en sortiraient mieux que leurs voisins d’Outre-Manche.

Mais enfin, Churchill fut quand même double Premier Ministre, il joua un rôle capital dans les conférences de paix qui mirent fin à la fin du second conflit mondial, il fut un historien de premier plan et reçut même le Prix Nobel de Littérature… Penser qu’il ne puisse être qu’un personnage de fiction émarge à la plus grande des incultures !

Du cinéma comme un miroir déformant

Churchill n’est pas le seul à être «fictionnalisé» par les Anglais, un autre grand personnage de l’Histoire d’Angleterre subit le même sort. 41% pensent que Richard 1er dit Cœur de Lion n’a existé que dans les aventures de Robin des Bois alors qu’il dirigea le royaume d’Angleterre entre 1189 et 1199. La Reine d’Egypte, Cléopâtre, et le chantre de la paix et de la non-violence, Gandhi, sont eux-aussi assimilé à des personnages n’ayant pas réellement existés… Enfin, Charles Dickens, l’un des auteurs les plus remarquables de la littérature anglaise, à qui l’on doit notamment Oliver Twist, David Copperfield ou le triste Ebenezer Scrooge du plus célèbre des contes de Noël est, lui aussi, passé de vie à fiction.

Point commun de ces monuments qui sont perçus par certains Britanniques comme des personnages de fiction : le cinéma ! Que ce soit Churchill, Richard Cœur de Lion, Cléopâtre ou Gandhi, tous ont été interprétés par des acteurs sur grand écran. Winston Churchill fut campé, notamment, par Albet Finney dans Les leçons de la vie (1994) et par Patrik Wymark dans Opération Crossbow (1965). Ian Hunter (Les aventures de Robin des Bois, en 1938), Richard Harris (La rose et la flèche, en 1976) ou Sean Connery (Robin des Bois, prince des voleurs en 1991) ont tous joué le rôle de Richard Cœur de Lion tandis que Ben Kingsley endossait l’habit du Mahatma Gandhi dans le film éponyme signé Richard Attenbororough, en 1982. Vous ferais-je l’injure de vous rappeler qu’Elizabeth Taylor fut, dansles années ’60, une sublime Cléopâtre pour Joseph Mankiewic…

Le cinéma déforme-t-il, dès lors, la perception qu’ont les gens de la réalité ? Sur base de cette enquête, on serait tenté de dire que oui ! Mais il faut mâtiner cette affirmation de quelques gardes-fous car Sherlock Holmes a aussi été maintes fois porté à l’écran et, malgré cela, il apparait, à contrario de Churchill, Cléopâtre ou Gandhi, comme ayant vraiment vécu…

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et ça vote en plus !!!

Les films ne sont pas que pour nous faire rêver, mais aussi pour nous raconter l’histoire, ainsi que les horreurs qui se sont déroulées dans ce monde. C’est à nous d’ouvrir nos œillères et de ne pas avaler tout aveuglement.
Il ne vaut même pas aller si loin, je connais des jeunes adultes qui ne savent même pas qui était Hitler, et ses camps d’horreurs.
Pourtant il y a eu beaucoup de films sur ce dictateur.
Dommage que ça finisse par tomber dans l’oubli en croyant que c’est que du cinéma, alors que nos parents et grands-parents, eux s’en souviennent très bien.
Il ne faut pas que voire ses horreurs là mais il faut s’en souvenirs pour ne plus faire ses mêmes erreurs en votant mal, avec le risque que le fascisme refait surface.
Ce serait également un danger pour la culture et l’art dans toute sa liberté d’expression.