Une situation assez lamentable en France...

Ma maman m'a interdit de répondre aux a-politiques.

Je la comprends !!! Ils sont rebelles !!! :lol:

Une chose est certaine, il est bien commode de ne pas prendre parti.

Mais l'a-politisme est-il bien constructif ? Et est-il courageux ?

Les politiciens ne sont sans doute pas des enfants de coeur, mais voilà au moins des gens qui s'engagent et qui prennent des risques.

« Le président de la République recueille (en février 2009) 37 % d’opinions favorables, soit sept points de moins qu’en janvier. Son action est désapprouvée par 62 % des sondés (+6), alors qu’1 % d’entre eux ne se prononcent pas. »


Je vois que ça remonte !!! Hi Hi ! Hi !

Mon sujet va devenir historique par son caractère prémonitoire !!! Hi Hi ! Hi ! :lol:

Oui, il chute, mais comme pour tous les sondages, les chiffres sont à prendre avec des pincettes. Je m'étonne au passage que tu ne cites pas la source (sondage IFOP réalisé pour Le Journal du Dimanche.)

Pour info, le sondage du 10 février du Nouvel Obs, qu'on peut difficilement soupçonner d'être pro-Sarkozy, donne 44% d'avis positifs contre 52% d'avis négatifs. La différence est quand même notable, même si la tendance est la même.

Le principal est que cet hystérique chute !!! :lol: :lol: :lol: :lol:

En Belgique, le vote est obligatoire Fée, donc logiquement on aurait le droit de faire de son nez.
Mais quand on a vu les dernières élections, ils ont mis plusieurs mois avant de former un gouvernement, malgré l’opinion du peuple…
Et puis ce gouvernement ne tient pas longtemps chez nous, une vrai magouille à la mic, mac…et ridicule avec cela... :lol:

Fée a écrit:

Gosayn a écrit:

Je dirai seulement qu'il n'a pas été élu par 53% des Français, mais par 53 % de ceux qui sont allés voter. Ce n'est pas pareil.

Ce n'est pas pareil, mais ça revient au même... Que ceux qui n'ont pas voté s'en mordent les doigts maintenant !

Au risque de me faire mal voir, je dirais que le vote devrait être obligatoire...

Je ne me mords ni les dents ni le reste dans la mesure où je ne suis partisan ni de la Royal, ni du Sarkosy. Alors quoi? Il faudrait raisonner en terme de moindre mal?
Quand au vote obligatoire, j'espère que vous plaisantez.
Je ne serais d'accord qu'à la condition que le vote blanc soit pris en compte.

Vous avez bien raison, en tenant compte des votes blancs, on y verra plus clair pour former des gouvernements, c'est certain !

Je ne sais pas comment ça se passe chez vous, mais en France, les ministres sont nommés, pas élus.
Aller voter avec un flingue dans le dos n'y changerait donc rien.

Fée a écrit:

Tenir compte des votes blancs... Ben oui, ce srait super, mais j'ai bien peur que les gens n'en usent et n'en abusent. Et ce n'est pas la loi.

Quant aux élections, il n'y avait pas que Royal ou Sarkozy ! Et oui, entre deux mots, il vaut mieux choisir le moindre

Les pays où il n'y a pas de droit de votre s'appellent des dictatures. Aussi, quand on a la chance de pouvoir passer aux urnes, c'est vraiment dommage de ne pas le faire, pour quelque mauvaise raison que ce soit..

Hé hé... Bien des dictateurs sont arrivés au pouvoir par les urnes.

Plus sérieusement, on pourrait s'interroger sur la notion de démocratie sachant que les candidats sont déjà préélus par quelques centaines de militants de partis politiques.

Le vote blanc permet de remettre les pendules à l'heure, confronter de manière concrète le victorieux à sa piètre légitimité.

Personne ne vous empêche de faire partie des pré-électeurs, il suffit d'être membre d'un parti, et comme ça vous pourrez envoyer "votre" candidat aux urnes. Vous n'avez pas envie de devenir membre d'un parti? OK, c'est votre droit mais alors ne vous plaignez pas !

En Belgique comme en France, les ministres ne sont pas élus directement, c'est vrai, mais ce n'est le cas dans aucun pays du monde parce qu'aucune personne sensée qui a un tout petit peu étudié les systèmes politiques ne pense que l'élection directe des ministres serait une bonne chose.

Par contre, en France, vous avez la chance de pouvoir élire directement votre président, avec un système à deux tours qui évite justement que ne soit élu quelqu'un qui ne représente qu'une minorité d'électeurs. Alors bien sûr au second tour il faut parfois choisir entre deux maux. Mais comment pouvez-vous bouder un tel luxe, vous qui semblez avoir quelques notions d'histoire ?

Exactement quoi?

Voter n'est ni un luxe, ni une faveur accordée par je ne sais quelles hautes forces. C'est un droit. On dit droit de vote, pas obligation, ni devoir. On a donc le droit de ne pas cautionner.

La faveur, ce sont les électeurs qui l'accordent aux élus; ces derniers, et, visiblement, beaucoup de gens encore, ne l'ont pas intégré.


Le yacht à Bolloré, c'est du luxe. Porter son copain au pouvoir, c'est s'enfoncer un doigt dans la gorge, et les neufs autres dans le...

Gosayn a écrit:

Exactement quoi?

Voter n'est ni un luxe, ni une faveur accordée par je ne sais quelles hautes forces. C'est un droit. On dit droit de vote, pas obligation, ni devoir. On a donc le droit de ne pas cautionner.

C'est juste un droit souvent chèrement payé !!!!

Gosayn a écrit:

La faveur, ce sont les électeurs qui l'accordent aux élus; ces derniers, et, visiblement, beaucoup de gens encore, ne l'ont pas intégré.

Exact. D'accord sur ce point mais c'est différent du fait que le vote soit obligatoire ou non

Gosayn a écrit:

Le yacht à Bolloré, c'est du luxe. Porter son copain au pouvoir, c'est s'enfoncer un doigt dans la gorge, et les neufs autres dans le...

:lol: :lol: :lol:

Hors tout mauvais esprit de ma part, et en cessant de jouer le provocateur dénigrant le droit de vote, je dirais simplement que ce droit chèrement acquis, comme vous le dites, reste perfectible.

Voter pour tel ou tel communiquant m'importe peu. Voter pour telle ou telle loi, là, en revanche, ça m'intéresse.
Mais, voyez-vous, cela forcerait les politiques à travailler, réfléchir, vraiment, et non pas pisser de nouvelles taxes en flot continu, et tout faire passer discrétos durant le mois d'aout, avec la lâcheté de vilains petits escrocs.


Je ne suis pas d'accord avec ce fatalisme "voter est un droit, c'est le système le moins pire, dans les dictatures, on vote pas"...
Je ne suis pas d'accord, parce qu'une constitution, ça se révise.

Je doute fort que la majorité des gens ait envie (et soit capable) d'exprimer un vote sur chaque projet de loi.

Quelques contradictions entre droit de vote qui est un luxe, limite un devoir, et de l'autre, la vision d'électeurs qui seraient trop crétins ou trop feignasses pour s'intéresser à la politique hors d'élections ponctuelles.

Je comprends mieux: le droit de vote est une concession accordée aux idiots: tenez, amusez-vous, c'est sans conséquence, à dans cinq ans, et maintenant, dégagez, laissez faire les grandes personnes.

On peut parfaitement s'intéresser à la politique - c'est mon cas - et accepter humblement d'être représenté par quelqu'un dont c'est le métier de concevoir et voter les lois.

Un peu de réalisme : demander l'avis de chaque citoyen pour chaque loi, c'est pratiquement impossible.

Ah bon.

Je vous laisse donc aux bons soins des juristes. Ils sont pratiquement humains.

Gosayn a écrit:

Quelques contradictions entre droit de vote qui est un luxe, limite un devoir, et de l'autre, la vision d'électeurs qui seraient trop crétins ou trop feignasses pour s'intéresser à la politique hors d'élections ponctuelles.

Je comprends mieux: le droit de vote est une concession accordée aux idiots: tenez, amusez-vous, c'est sans conséquence, à dans cinq ans, et maintenant, dégagez, laissez faire les grandes personnes.

Non, vous ne comprenez rien. Vous avez développé de tels préjugés à mon égard que vous n'êtes plus capable de lire ce que j'écris de façon un tant soit peu objective, dirait-on.

J'ai utilisé le mot "luxe" pour qualifier l'élection présidentielle française par rapport à la situation belge où ni le roi ni le premier ministre ne sont élus. Je n'ai pas dit "voter est un luxe". Evidemment que c'est un droit. Mais en Belgique c'est aussi un devoir puisque le vote est obligatoire pour toutes les élections.

Quant à ma vision des électeurs, elle est nettement moins caricaturale que celle que vous me prêtez. Mais vous savez très bien, et tout le monde sait, que l'électeur moyen n'a pas du tout envie de passer son temps à aller voter sur chaque loi et qu'il n'a pas nécessairement un avis éclairé sur tout. Dire cela, ce n'est pas traiter les gens de crétins, c'est du simple réalisme, du bon sens.

Si vous êtes prêt à vous investir dans des consultations populaires sur chaque projet de loi, c'est tout à votre honneur, mais ne prenez pas votre cas pour une généralité.

Les gens qui, comme vous, sont intéressés et prêts à s'investir dans la chose politique (au sens noble du terme) peuvent le faire. Présentez-vous donc aux élections, vous pourrez ensuite représenter les gens qui n'ont ni le temps ni l'envie de s'occuper de tout ça (et je dis ceci sans ironie edt sans mépris.)

Mais évidemment, il est nettement plus commode de vilipender les politiciens tout en refusant de s'investir en politique pour essayer de changer les choses. Le poujadisme de bas étage est devenu un sport national en Belgique comme France, à ce que je vois.

Poujadisme de bas étage est un pléonasme; et votre définition du poujadisme "vilipender sans s'investir" est erronée. Poujade avait un parti et des députés.

Pour le reste, vous avez certainement raison.