Connaissez-vous ceci?

ou alors, le contraire Papillon: il se rappelera comme il était veule et bête et un peu lâche et se dira : jamais je ne ferais pareil !!

Bonne analyse Marie ! En tous les cas c'est un peu dramatique comme comportement !

marie chevalier a écrit:

ou alors, le contraire Papillon: il se rappelera comme il était veule et bête et un peu lâche et se dira : jamais je ne ferais pareil !!

Exact Marie, tu as vu juste. Tu vois toujours les deux côtés de la médaille, tu m'épates souvent.

Marie ?
Papillon, il n'y a pas plus psychologue qu'elle

Oui Papillon, et Claudy te le confirme je vois très souvent le bon et le mauvais côté des choses. C'est très utile quand il arrive un "pépin": tu te dis oui mais cela aurait pu être pire etc...

En fait Marie a une philosophie positive ?

oui je crois mais c'est la vie qui m'a tout appris !

Papillon a écrit:

Avez-vous déjà été témoins de ceci?

Le gosse frappé gueule tellement fort de bon coeur, qu'il ameute tout le voisinage. Ce qu'il veut, c'est qu'un adulte vienne frapper ou gifler le frappeur. En réalité, « il veut commettre un acte violent » sans le faire directement : il veut tirer avantage du geste sans avoir à l'assumer.

Ce genre de gosse,« une fois devenu adulte », portera plainte contre vous, en se cassant la gueule dans votre allée, après avoir bouffé vos hot dogs et avoir bu toute votre bière. :twisted:

Analyse typiquement spécieuse. Elle fonctionne sur un postulat de départ qui est l'assimialtion des cris à un sens, voire une intention. Cette négation d'un cerveau affectif inconscient témoigne de la plus élémentaire ignorance.

La psychologie est une science que l'on confond trop souvent avec l'intuition de tout un chacun ( plus ou moins fine) quant aux réactions des autres. L'une est à l'autre ce qu'est la philosophie aux discussions de comptoir et conduit aux mêmes conclusions fumeuses.

Ensuite on discute et peu à peu on oublie le point de départ.

L'analyse pourrait être spécieuce, mais elle ne l'est pas toujours ! La conclusion à laquelle tu arrives pourrait l'être tout autant ! Qu'en conclure ? Que l'observation de Papillon peut être valable dans certains cas et qu'à ce titre elle garde son intérêt ! Que ta remarque est également digne d'intérêt dans la mesure où elle met l'accent sur les dangers de l'intuition ! Je me méfie donc des généralisations quelles qu'elles soient ! Nuance...

Jipi,

Ta volonté qui te fait dire sans cesse "chacun à un peu raison à sa façon " se heurte ici à une simple question de culture.

Il n'y a pas en l'espèce intuition contre intuition mais bien ignorance contre savoir et cette fois le savoir est sans conteste de mon côté. Il n'est que de relire les bons auteurs ou bien les lire !

Fais confronter les deux messages à n'importe quelle personne ayant une formation même un peu élémentaire en psychologie en général et de l'enfance en particulier ( mais formation tout de même!) et elle te confirmera que mon analyse ( peu originale au demeurant) est indiscutable. Le transfert de la violence sur un mode abstrait et projeté sur l'adulte référent censé l'incarner est une vue de l'esprit à peine digne d'une revue féminine :votre enfant pleure qu'est-ce que cela veut dire?

Et nous touchons bien là les limites formelles de la parole libre, ouverte, où chacun dit ce qu'il pense mais où on oublie qu'il existe des études, des formations, des gens qui ont appris.

Nous vivons un temps ou monsieur tout le monde sans cesse interrogé finit par mépriser le savoir et le remplacer par cette détestable dictature de l'opinion ( que d'aucuns nomment démocratie d'opinion, mais c'est la même peste )

Finalement je n'aime pas beaucoup le café du commerce quand il ignore ses propres limites. Il ressemble bien trop à ce qu'est devenue la télévision.

Mais oui Jean-Pierre ! Je ne nie pas la valeur de ton message !
Je dis simplement, comme Hubert Nyssen, que le verbe être « fige l'identité » : « Une chose ne pouvant, nous a-t-on appris, à la fois être et ne pas être... ». Ceci est d'autant plus vrai dans le domaine de la psychologie ! Je ne suis pas normand, mais j'apprécie, il est vrai, le ton de la nuance !
Je reconnais néanmoins que tes deux derniers messages apportent un éclairage de vérité et qu'il faut en tenir compte !

Bizarrement, je ne peux réagir à ce post car Jipi et Jean Pierre disent tous les deux la vérité, qui est leur vérité.

Je pioche dans les deux, pour approfondir monsavoir, et pouvoir un jour forger mon opinion.