Est-il "pertinent" de qualifier d' "ultra droite" ...

… L’ultra droite c’est rappelons le : les skinheads, les néonazis principalement, et aussi les antisémites purs et durs liés au nazisme et partisans d’un état policier et dictatorial avec retour de la peine de mort et des camps d’internement…


Est-ce que s’opposer avec violence et détermination contre :
Le « racisme anti blanc »
Contre un Islam identitaire communautaire radical et fondamentaliste envahissant
Contre ces bandes armées de trafiquants de drogue qui sèment la terreur et assassinent des gens en pleine rue
Contre ces racailles toutes ethnies et origines confondues qui s’adonnent au racket, qui violent des jeunes femmes et des adolescentes, qui se livrent au pillage dans des manifestations, qui commettent des agressions dans des collèges et des lycées à l’encontre de professeurs, de proviseurs, d’autres élèves 
Contre ces rappeurs violents et racistes dont les « textes » ne sont que des imprécations barbares anti France anti blanc etc. …
Est-ce que s’opposer à tout cela qui pourrit la vie au quotidien de millions de Français habitant des villes et des zones péri urbaines… C’est « être d’ultra droite » ? (et être même « seulement » pour Marine Le Pen et le Rassemblement National contre une « gauche » déliquescence et complaiso – arrangeante à l’égard de l’islamisme identitaire?)…

Cette « guerre civile » dont il est question dans des débats à la Télé, dans les médias, sur les réseaux sociaux… Et qui est brandie tel un épouvantail… Est d’abord et essentiellement – il faut le dire – le fait patent, avéré, constaté, subi, de ceux qui « tirent les premiers » c’est à dire les racistes anti blanc et tous ces individus agissant isolés ou en bandes, qui agressent, violent, tuent, sèment la terreur dans un quartier, rackettent…
Ce sont bien eux, oui, les agresseurs, les envahisseurs, qui portent leur guerre, armes à feu et armes blanches à la main, qui saccagent, incendient, font des rues des champs de bataille et dont leurs victimes sont comme on dit dans les guerres des « victimes collatérales » !

S’il y a oui, certes « de la récupération » derrière ce qui est justifiable – et une réaction de défense aux agresseurs et aux assassins- et qui se comprend ; il n’en demeure pas moins que le « justifiable » ne peut être condamné, passer pour « insurrectionnel » et faire l’objet d’une répression des forces de l’Ordre… Laquelle répression par les forces de l’Ordre « devrait » logiquement et impérativement et uniquement s’exercer contre les individus agissant isolés ou en bandes qui agressent, rackettent, dealent, violent, tuent… (Ce qui hélas, n’est pas forcément le cas dans bien de situations de violences et d’agressions et d’émeutes d’individus dangereux et prédateurs mais en revanche parfois contre des mouvements pour des causes « justes » ce qui est navrant, désolant, révoltant)…