Quel est le dernier film que vous avez vu et apprécié ?

J'ai vu Magic in the Moonlight de Woody Allen,

Délicieuse comédie magnifiquement filmée ( une scène de bal d'une beauté à couper le souffle) très bien jouée et surtout pleine de l'esprit inventif et malin de Woody Allen.

Juste quelques lenteurs qui font que ce film n'est pas tout à fait magique !

J'ai vu Mr Turner de Mike Leigh un beau film qui vaut moins par son exactitude biographique, les reconstitutions de qualité et le jeu des acteurs que par une exceptionnelle compréhension de l'art de Turner dont les très belles images du film sont un très habile contrepoint.

Il figurera dans ma liste postée ce jour !

Hier soir Arte nous a offert Violence et passion, en réalité Gruppo di famiglia in un interno, film fascinant en chacune de ses composantes, argument, jeu des acteurs ( Burt Lancaster ! Silvana Mangano ! Helmut Berger ! ) éclairages et décors, un de ces chefs d’œuvres absolus qui mettent comme on dit les pendules à l’heure.

Croyant qu'il s'agissait d'un très bon film (d'après les critiques), j'ai payé (je devrais dire perdu) 5 euros il y a deux jours pour voir LA FAMILLE BELIER.

Quelle déception! Mal joué, mal filmé, scénario faiblichon...

J'ai bien du mal à comprendre tout le foin qu'on a fait autour de ce film.

François a écrit:

Croyant qu'il s'agissait d'un très bon film (d'après les critiques), j'ai payé (je devrais dire perdu) 5 euros il y a deux jours pour voir LA FAMILLE BELIER.

Quelle déception! Mal joué, mal filmé, scénario faiblichon...

J'ai bien du mal à comprendre tout le foin qu'on a fait autour de ce film.

Curieuse ton analyse.

Pas un chef-d'oeuvre (loin de là !!!), mais un bon film à mes yeux. Trop encensé ? Certes.

On a surtout mis en avant le scénario et le jeu de certains acteurs.

On dira donc que mon analyse est différente de la tienne mais je ne sais pas si elle est "curieuse" pour autant.
Mon épouse qui a regardé ce film avec moi a eu exactement la même réaction, et pourtant dieu sait si nous sommes loin d'être toujours d'accord sur tout.

Manifestement ce film a pourtant plu a beaucoup de monde et j'essaie (sincèrement) de comprendre pourquoi. Autant j'y arrivais avec un film comme "Intouchables", autant je cale pour celui-ci.

Louane ne joue pas "mal", certes, mais elle est loin d'être extraordinaire et sa voix n'est pas pas aussi exceptionnelle qu'on essaie de nous le faire croire, elle a juste une de ces voix féminines légèrement éraillées qui sont très à la mode depuis quelques années. Tant mieux pour elle mais ça n'en fait pas une grande chanteuse - et encore moins une grande actrice - pour autant. Je lui accorde toutefois une certaine sincérité.

François Damiens n'est - à mes yeux - pas très crédible dans son rôle, on a l'impression qu'il est juste là pour attirer du public. A aucun moment je n'ai eu l'impression d'avoir affaire à vrai sourd et c'est encore bien pire pour l'actrice qui joue le rôle de son épouse que j'ai trouvé carrément "mauvaise" (elle en fait des tonnes mais ce n'est même pas drôle.)

Ne parlons pas de ce prof de musique qui est cliché (et ridicule) à mourir : l'éternel aigri qui n'a pas réussi sa carrière et reporte ses espoirs sur une élève plus ou moins douée. Limite grotesque, je n'y ai pas cru une seconde.

Que reste-t-il pour sauver ce film ?

Le scénario de base peut-être, à condition de mettre de côté les nombreuses invraisemblances (plusieurs scènes complètement improbables qui sont peut-être censées faire rire mais avec moi ça n'a pas pris.)

S'il s'agissait d'une pure comédie franchement drôle, on n'aurait pas le temps - et ce ne serait d'ailleurs pas pertinent - de s'arrêter sur les questions de vraisemblance, mais on rit peu finalement dans ce film.

Quant aux prises de vue elles sont tout à fait quelconques et même le montage m'a semblé mal fichu à plusieurs moments.

Cela étant dit, je peux comprendre que certains aient trouvés ce film plaisant à regarder, mais de là à le qualifier de "bon film", ce qui voudrait dire qu'il possède des réelles qualités sur la plan artistique, c'est un pas que personnellement je ne franchirais pas.
Mais toi Jipi, qu'as-tu trouvé "bon" dans ce film?

Incroyable que l'on disserte ici de ce filme dont tout cinéphile digne de ce nom sait qu'il est un banal "coup" commercial !

A quand des échanges sur les séries ?

Je trouvais le scénario intéressant. J'ai apprécié le jeu des acteurs.

Par contre sur le plan filmique on n'est pas face à une oeuvre d'art !

Plus sérieusement, je lui aurais mis une étoile... donc assez bon, et ce n'est pas une rétractation par rapport au bon (c'est juste le temps du regard critique après coup).

Il y a certes aujourd'hui une confusion certaine entre l'art cinématographique et les bons sentiments et/ou le scénario.

On a le même phénomène avec certains films qui obtiennent des prix parce qu'ils véhiculent l'humanité des bons sentiments ou des problématiques sociales comme si le social ou l'humain suffisaient à faire de bons films.

Intouchables n'est pas une oeuvre d'art non plus. Voir aussi La Palme d'Or Entre les murs de Cantet, film dans lequel on cherche l'art cinématographique !

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Incroyable que l'on disserte ici de ce film dont tout cinéphile digne de ce nom sait qu'il est un banal "coup" commercial !

Avec un César obtenu plus cinq nominations, des critiques quatre étoiles dans des journaux comme Le Monde et Premières et trois étoiles dans Télérama, n'étais-je pas en droit de m'attendre à un bon film? Mais il est vrai que je n'ai pas la prétention d'être un cinéphile digne de ce nom. Cinéphile tout court, ça me suffit.

Décidément je crois qu'il vaut mieux que je passe mon chemin, plus un mot de ma part n'est accepté autrement que par son interprétation la plus défavorable.

Comme s'il était difficile de voir dans l'expression "cinéphile digne de ce nom" une image commode ou simple expression toute faite de la communication usuelle !

Mais hélas, ici, comme en politique il semble qu'il faille faire mouche à tout coup.

Sacré Jean-Pierre ! Si je n'avais pas la preuve que tu existes, je me demanderais si tu n'es pas un personnage fictif qui vient sur ce forum pour y jouer un rôle, tellement j'ai du mal parfois à comprendre ta façon de fonctionner.

Tu es vraiment incroyable !!!
(et si tu n'y étais pas allergique, j'ajouterais ici un grand smiley pour te faire comprendre que cette remarque est tout à fait amicale, car toutes ces broutilles ne m'empêchent nullement de t'apprécier. Au moins avec toi on ne s'ennuie pas et on n'est jamais à l'abri d'une surprise!)

L'un d'entre vous aurait-il vu Birdman d'Iñarritu?

Pas encore vu ce film.

Par contre déjà vu pas mal de films récents qui figurent dans ma liste de ma quinzaine des meilleurs films.

Mais j'aimerais bien le voir.

Je viens de voir Charlie's country : fort, émouvant, contemplatif.

Et Un pigeon sur la branche : un film pour moi a dit mon épouse (!!!), grand film totalement surréaliste (on pense à Ionesco, Tati, etc).

Ne ratez surtout pas LA ISLA MINIMA d'Albert Rodriguez : un polar espagnol d'atmosphère réellement remarquable.
Un des plus grands films vus dans le genre à mon sens.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

La Isla minima, trop de clichés pour que j'y vois un grand film. Et puis j'en ai un peu assez de l'obsession actuelle du crime de préférence atroce et perpétré sur des jeunes filles !

J'ai vu (!!!) le film et j'y vois un remarquable film. Pour le reste, c'est une affaire de goût.
La photographie est superbe. La mise en scène est brillante. L'atmosphère rendue passe avant la pure enquête.
Espagne postfranquiste des années 80 autour du Guadalquivir.
Un régal pour les yeux... et comme je le dis toujours, le principal, après vision d'un film ou d'un roman est d'en sortir enrichi !

Ce que tu as vu de beau y était sans conteste de même que ce que j'y ai vu de convenu!

Ce n'est donc pas une affaire de goût ( cet argument qui dit tout et son contraire) mais une affaire de regard.

Cela dit si tous les films étaient au moins de ce niveau ce serait le paradis !

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Ce que tu as vu de beau y était sans conteste de même que ce que j'y ai vu de convenu!

Ce n'est donc pas une affaire de goût ( cet argument qui dit tout et son contraire) mais une affaire de regard.

Cela dit si tous les films étaient au moins de ce niveau ce serait le paradis !

Je comprends ton argumentation, mais tu ne sembles pas avoir vu le film (voir ta première intervention dans le topic sur les polars remarquables )?
Ou alors je me trompe ?

J'ai vu le film il y quelques jours.

Comment imaginer que je puisse une seconde juger un film que je n'aurais pas vu ?

C'est une insulte ou une plaisanterie ?

Nous l'avons vu en même temps alors !
C'est ce qu'on appelle l'osmose culturelle simultanée et inter-spatiale !!!

Tout à fait !

N'oublions pas que j'habite désormais à 10 minutes à pied d'un excellent cinéma du type " art et essai"

J'y ai vu le flamboyant film de Peter Greenaway " Viva Eisenstein" qui est une belle leçon de délire cinématographique au bon sens du terme.

Génial que tu aies cette salle près de chez toi. Plutôt rare à l'heure actuelle.

Je retiens le film que tu mentionnes.

Les bonnes salles de cinéma sont effectivement rares comme les bonnes librairies.

Mais j'ai fait le choix de ma nouvelle adresse en incluant justement ce genre d'avantages: proximité d'un bon cinéma, d'une bonne librairie, d'une vaste médiathèque et...de commerçants qui me permettent de court-circuiter les supermarchés !

L'art de bien vivre suppose quelques efforts !

SICARIO de Denis Villeneuve (il avait fait le brillant Incendies): thriller remarquable sur tous les plans, mais TRÈS violent.

Le problème c'est que Incendies m'avait profondément ennuyé ! J'ai le souvenir d'un scénario aussi alambiqué que convenu ( La sempiternelle quête des origines !)