Xavier Dolan

Vu sur Arte le film Les amours imaginaires de Xavier Dolan.

Une merveille d'inventivité, d'intelligence et de modernité dans le bon sens du mot. Et surtout,  enfin un metteur en scène de grand talent qui n'a pas un pied dans la tombe ( Excusez-moi monsieur Woody Allen!)

Je vais aller voir son Tom à la ferme dans les jours qui viennent.

Et vous ? Connaissez-vous ce réalisateur ?

Oui je connais !

Tout jeune réalisateur (né en 1989) :  prolifique et talentueux. Couronné de prix bien mérités.

Pas grand monde ne le connaît chez nous. J'allais ajouter : « évidemment » !!! On  se comprend.

Faut voir son premier long métrage : J'ai tué ma mère (que mon fils m'a fait connaître) et effectivement Les amours imaginaires.

Tom à la ferme : dans ma liste, comme tu l'as vu. Mais je n'ai pas encore vu ce dernier film.

Son dernier film (Mommy) sera présenté à Cannes en 2014.

Je n'ai encore rien vu de lui mais puisque vous le recommandez tous les deux, ça ne pourrait tarder.

Assez peu d’accord avec les Jean-Pierre. J’ai certes vu ce film il y a deux ans, je crois, donc mes souvenirs sont vagues, mais je me souviens qu’il m’avait laissé assez froid. Et si je réagis, c’est que je ne l’ai pas trouvé inventif du tout, mais au contraire bourré de clichés. Le jeune garçon « victime » de la convoitise des deux autres est un bel Apollon pasolinien, toujours auréolé de grâce comme un messie. Le style (dans ce film) est une mouture de styles (caméra, couleurs, musique) entre Godard, Rohmer, Ozon et Fassbinder, Won Kar Wai et (allez j'ose) Jeunet, bref une nouvelle Nouvelle vague. C’est jeune et frais, forcément bien filmé, mais pas inventif, plus un collage d’influences avec une histoire peu creusée, ce mièvre triangle où peuvent s'ébattre rivalité, jalousie, onanisme (ou nombrilisme) et amour idolâtré. La fin est digne des plus mauvais films mais au fond peut-être aussi des meilleures tragédies grecques (que je n’ai pas lues): l’Apollon revient, il est dédaigné par les deux autres qui se complaisent à le faire, et un autre Apollon apparaît. Perpetuum mobile. Ennui perpétuel pour ma part.
Je ne ferme pourtant pas la porte à un autre film du même réalisateur (et acteur)
Et apparemment, on va en souper maintenant du Xavier Dolan, comme Ozon il y a 10 ans, alors bon appétit.

Il est de certains films comme de certaines femmes: l'un dit qu'elle est troublante et attirante et l'autre n'y voit qu'artifice et façade. Superficialité dans ce film, certes, c'est vrai, comme dans la vie.

Il est néanmoins évident que le réalisateur n'est  pas Pasolini, mais j'ai trouvé le ton alerte, la philosophie plaisante et la fin pas si mauvaise!

Ce doit être mon côté "léger"!

En lisant Pierre je me suis dis : « Mais de quoi il parle ? » !!! Comme si on ne parlait pas du même film !!!
Du coup petite recherche et je me suis rendu compte que je n'avais pas vu Les amours imaginaires !
Ce n'est pas une petite pirouette et un petite rétractation, mais je n'ai pas vu ce film contrairement à ce que je pensais (confusion avec un autre film).
Par contre j'ai bien vu le premier film de Dolan (recommandé par mon fils) et qui m'avait positivement marqué.
Et je dois faire de recherches pour le deuxième film que j'aurais vu.
Excuses pour cette méprise, d'autant plus que j'ai en horreur de parler de ce que je ne connais pas !!!

Xavier Dolan récompensé à Cannes. Ciel, aurais-je le goût des autres !!!

Plus sérieusement j'ai vu depuis mon message sur Les amours imaginaires Tom à la ferme et J'ai tué ma mère.

Détecter des influences, voire des emprunts, chez ce très jeune réalisateur est pertinent. Mais ne pas être frappé par son talent et son originalité relève à mon sens de l'erreur de jugement.

Je pense que tu as raison : petit passage en vitesse dans le forum.
Avant mon retour dans cinq jours.

Fallait bien que je salue mes vrais fideles : zut, pas d accent.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Xavier Dolan récompensé à Cannes. Ciel, aurais-je le goût des autres !!!

Plus sérieusement j'ai vu depuis mon message sur Les amours imaginaires Tom à la ferme et J'ai tué ma mère.

Détecter des influences, voire des emprunts, chez ce très jeune réalisateur est pertinent. Mais ne pas être frappé par son talent et son originalité relève à mon sens de l'erreur de jugement.

Héhé, sacré Jean-Pierre! Toujours ce postulat plus ou moins sous-jacent selon lequel il n'y aurait qu'un seul bon jugement. Tu es incorrigible !

Voyons François! N'arrive-t-il jamais que le talent voire le génie soit indiscutable ? Bach par exemple ou Renoir ou Bergman etc... Non ?

Il y a des cas qui rassemblent et Bach en fait sûrement partie, mais tellement d'autres qui divisent. Ca ne te frappe pas?

Je suis conscient que le nombre des artistes qui ont gagné, souvent au cours des siècles, une reconnaissance (quasi) universelle est moindre que celui de ceux qui divisent.

Il n'en reste pas moins qu'un avis catégorique n'est pas critiquable par définition. Si je pense que tel ou tel est dans l'erreur, je l'exprime et j'argumente. Cela n'implique pas que je méprise cette personne ou même la sous-estime et il n'est pas absurde d'imaginer que nous soyons du même avis sur un autre point.

Quant aux personnes qui ne seraient d'accord avec moi sur rien qu'aurions nous à faire ensemble ?

Ce qui me gêne, c'est l'expression "être dans l'erreur" lorsqu'on parle de choses qui pour moi ne relèvent pas du vrai et du faux. Mais c'est un vieux débat entre nous, n'est-ce pas, et je n'espérais pas ici y mettre un terme, mon message n'était rien d'autre qu'une petite boutade bien amicale.

Tu ne m'accordes pas la précision de vocabulaire que je m'efforce de respecter. Quand je dis être dans l'erreur, j'utilise l'expression dans son sens propre, celui que tu lui donnes aussi, c'est à dire prendre pour vrai ce qui est faux et inversement. Une erreur de jugement ( c'est ce dont je parlais) est donc un jugement qui à un moment donné a versé dans le faux.

Ta théorie serait, si je ne la déforme pas, que les jugements sur un créateur ne peuvent être de l'ordre du vrai et du faux. C'est un peu vite réduire le champ du vrai et du faux aux données mesurables ( vitesse, poids, hauteur etc.) alors que l'on peut parfaitement utiliser ces mots pour désigner une réalité seulement vérifiée par un ensemble de données, certes non mesurables avec des appareils, mais par un ensemble d'arguments cohérents et solides. Ce qui permet d'accorder à Bach l'incontestable (et incontesté)  statut de génie musical c'est l'ensemble des études que les plus grands musicologues lui ont consacrées.
N'oublions pas qu'aux Assises on condamne ou acquitte au nom de l'intime conviction qui n'est rien d'autre qu'un jugement sans données mesurables scientifiquement  et que cette intime conviction peut devenir vérité absolue par l'expression d'un vote y compris minoritaire.

Donc et par cette logique même il n'est pas choquant d'appliquer la même approche à des créateurs moins étudiés jusqu'à être à soi seul l'autorité de jugement (auto proclamée) posture qui j'en conviens exige une compétence minimale pour ne pas être ridicule. Certes il faudra outre cette compétence être nuancé dans les conclusions et ne pas prétendre à l'universalité de la thèse. Par exemple ce que je dis de Xavier Dolan, je le dis sur un forum et non au cours d'une soutenance de thèse !  

Si on n'admet pas cette possibilité le plus modeste forum se réduira à une désolante accumulation de précautions oratoires où les "à mon avis" et les "si je puis me permettre" et autres " selon moi" l'emporteront sur le contenu.

Cela dit exprimer la conviction qu'une personne fait une erreur de jugement n'implique pas l'affirmation que la dite personne est en toutes choses dans l'erreur ni que celui qui s'exprime exclut y être lui-même parfois!

En théorie je veux bien admettre que tout cela est défendable mais sur un forum justement, dire à quelqu'un qu'il commet une erreur de jugement, je pense que cela passe rarement bien, et que c'est aussi inutile que périlleux - même si dans le cas présent je suis sûr que Pierre ne s'en formalisera pas, mais tout le monde n'est pas Pierre.

Mais oublions ça, je ne voudrais pas que ce qui n'était qu'une boutade se transforme en une de ces parties de ping-pong dont nous avons le secret !

Et pourtant le ping-pong est une activité parfaitement adaptée aux assemblées de...deux personnes!

PS: Effectivement Pierre n'est pas du tout n'importe qui et il est parfaitement capable de pressentir qu'il peut affirmer que lui attribuer une erreur de jugement est en l'occurrence une erreur de jugement ! J'ai même la faiblesse de penser qu'il jugerait comme moi qu'une erreur de jugement est moins grave qu'un déni de sensibilité. En tout cas, moi, je préfère faire une erreur de jugement que de sensibilité !

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Et pourtant le ping-pong est une activité parfaitement adaptée aux assemblées de...deux personnes!

Ce point-là est indiscutable !

Je n ai aucun problème à reconnaître une erreur de jugement. Pour X. Dolan, comme je l'ai écrit, je n ai vu qu un film (que j ai trouvé mièvre et ennuyant - ce doit être mon erreur!) et me suis dit pourtant près à en revoir un autre.
Cannes montre et choisit souvent des films de qualité, et aussi des films qui barbent, des films pour montrer qu on est ouvert sur le monde. ce sont toujours un peu les mêmes réalisateurs d'ailleurs. Où doit-on situer celui de Dolan? Il faudrait le voir pour juger. Je n ai pas encore dit que le cinéma de Dolan est mauvais mais juste qu un film ne me parle pas, que je ne le trouve pas inventif et que les "problématiques" qu il voudrait aborder ne me concernent pas, ne me tiennent pas en éveil, ne m interrogent pas et me lassent.
Je suis dans l erreur, soit. Je le vis bien.

Xavier Dolan, ni génie ni simple imitateur, aura eu le mérite de révéler des écarts de sensibilité qu'une première approche ne laissait pas supposer.

C'est le prix de la richesse de l'humaine diversité !

J'ai vu Laurence anyways, l'ultime film de Xavier Dolan que je n'avais pas encore découvert en dehors du très récent Mommy primé à Cannes et pas encore sur les écrans.

Laurence anyways est le film le plus radical de Xavier Dolan, tant au plan du sujet qu'à celui du travail cinématographique. C'est un film où le metteur en scène ose beaucoup et en conséquence échoue ici ou là dans des scènes qui n'atteignent pas le but escompté ( du moins celui que le spectateur devine)

Il n'en reste pas moins que le talent irradie ce film jusqu'à exploser dans des scènes d'anthologie telle cette longue séquence  où le personnage titre, Laurence, incarné (e) par Melvil Poupaud parcourt le long couloir de l'établissement scolaire où il ( elle) enseigne dans ses vêtements féminin de transsexuel qui a décidé de s'assumer comme tel. Chaque regard sur lui, enregistré par une caméra aussi rapide qu'ultra sensible, est une touche à la constitution de la réaction collective, une analyse fine, intelligente, nuancée.

Un film qui aborde le thème de la différence d'une façon magistrale.