A propos de l'affaire Taubira...

Cette affaire qui agite la France - les propos à l'égard de Christiane Taubira - suscite en moi les deux réflexions suivantes :

1. Les médias sont décidément énervants. Qui connaissait ce journal satirique d'extrême droite (dont je ne citerai pas le nom pour ne pas lui faire de pub) avant que cette affaire ne soit montée en épingle ? Pas moi en tout cas. La réaction la plus efficace n'aurait-elle pas été de traiter la une de ce magazine par le silence?

2. Ce qui rend tel ou tel propos acceptable aux yeux des médias et de l'opinion soit-disant publique aujourd'hui, ce n'est plus tant le propos lui-même que la bouche de laquelle il sort. Si la une de ce journal d'extrême droite avait été celle d'Hara Kiri, ou si elle avait été signée Philippe Geluck ou Guy Bedos, je suis prêt à parier que bien des gens qui aujourd'hui s'offusquent auraient trouvé ça drôle. Il me semble avoir vu et entendu sur des plateaux télé des propos autrement plus potentiellement taxables de racistes que cette histoire de banane. Vous pas ?

1. Je suis d'accord et les médias belges comme certains médias  français m'énervent au plus haut point.

Entre parenthèses, à propos de la Presse écrite qui est dans une situation critique en Belgique, mon analyse personnelle est la suivante : elle perd pied, car elle est devenue consensuelle, est à  solde du pouvoir politique et économique en place et cherche de plus en plus le petit fait bien croustillant qui n'intéresse plus grand monde si ce ne sont les esprits encroûtés par le « poischichisme » ambiant.

Tout est monté en effet en épingle. Il suffit de voir les JT de la RTBF et de RTL. On est en face d'une très petite presse.

On parle de la chute gravissime de la Presse écrite en Belgique. On n'achète plus le journal. Mais je suis certain que si, en tant que spectateur, on était obligé  d'acheter des émissions de la RTBF et de RTL on aurait le même phénomène... et la faillite serait à l'ordre du jour.

Pour en revenir à Taubira, ce que les racistes ont dit de cette femme est véritablement scandaleux, mais on en parle trop...

Comme on parle trop du  « pauvre » (dans tous les sens du terme) Bellens ou des directeurs d'entreprises qui cherchent avant tout le gros pactole avant d'occuper un poste !!! Voir l'affaire Belgacom. Cela devient indécent quand deux millions de belges crèvent la dalle en Belgique même en travaillant.

Comme on parle trop de la famille royale et des états d'âme du Roi qui aurait changé positivement ou non. Qu'est-ce qu'on s'en tape finalement ?

Comme en parle trop de l'affaire Wesphael.

Comme on parle trop des Diables rouges...

Comme on met en avant une entreprise belge comme Exki (pendant dix minutes d'antenne durant un JT !!!) alors que cette entreprise n'est que du haut de gamme où se rencontrent bien évidemment tous les  SDF de la terre...

Je ne parle même pas des émissions dites documentaires où l'on nous dit ce que l'on  savait déjà, où l'on critique, mais surtout très légèrement (normal, puisque les monde politique, économique et culturel sont les clients des chaînes télévisuelles et de la Presse écrite).

Il faut bien remplir les tente minutes d'antenne...

Un véritable journalisme indépendant ? On peut en rêver. ll est à créer.

On est grosso modo dans la Presse copier-coller de l'Agence Belga sans grand engagement et sans grand esprit critique.

2. Bien entendu que les réactions des gens varient et varieront selon les personnes qui formulent telle ou telle opinion.

Il y a pire. Ce sont les chiens de garde. Les responsables des médias ont leurs chiens de garde, c'est-à-dire des personnes (toujours les mêmes) qui symbolisent à leurs yeux ce qui se fait de mieux (ce qui évidemment faux) dans les domaines divers et même sur le plan culturel. Ces chiens de garde sont les garants, toujours sollicités,  du maintien ou de la défense d'une  pensée (économique, politique et culturelle) formatée. On voit toujours les mêmes tronches et ce n'est pas anodin. Je développerai plus tard mon analyse sur ces chiens de garde que l'on peut aussi appeler « les marqueurs d'espace ».

Je me suis un peu écarté de l'affaire Taubira. Bien entendu qu'il fallait en parler, mais bien en parler et ne pas faire mousser indéfiniment les choses comme les médias ont l'habitude de si bien le faire !

On parle trop d'insultes racistes de la plus basse espèce sur la personne d'un ministre de la République ?

Autant dire que le français moyen quelque peu basané doit lui se résigner à être insulté sans que personne ne trouve à y redire !

François, Minute est un journal très connu en France. De plus sa "une" n'a aucun rapport avec Hara Kiri ou telle intervention d'un humoriste tout simplement parce qu'elle intervient après d'autres insultes envers la même personne pour enfoncer le clou. C'est une démarche militante et volontaire.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Autant dire que le français moyen quelque peu basané doit lui se résigner à être insulté sans que personne ne trouve à y redire !

François, Minute est un journal très connu en France. De plus sa "une" n'a aucun rapport avec Hara Kiri ou telle intervention d'un humoriste tout simplement parce qu'elle intervient après d'autres insultes envers la même personne pour enfoncer le clou. C'est une démarche militante et volontaire.

Exact.

Et les insultes se sont répétées.

Mais j'attends aussi le jour où l'on parlera autant du « français moyen » vivant vivant la même situation : il faudra alors en parler au moins autant... Nombreuses personnes vivent la même situation dans nos pays et ne sont pas ministres.

Jipi, si la presse parle d'un français moyen il cesse d'être moyen pour devenir un de ces exemples pris "au hasard" dont les journaux télévisés font leurs choux gras!

Il faut donc traiter les problèmes sans y mêler l'anecdotique ce que tout sociologue digne de ce nom sait faire depuis les bancs de l'université.

Problème : Une insulte à un ministre en exercice est-elle une anecdote ou un symptôme ? ( et ce n'est pas du respect théoriquement dû aux grands de ce monde dont je parle ici)

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

On parle trop d'insultes racistes de la plus basse espèce sur la personne d'un ministre de la République ?

Autant dire que le français moyen quelque peu basané doit lui se résigner à être insulté sans que personne ne trouve à y redire !

François, Minute est un journal très connu en France. De plus sa "une" n'a aucun rapport avec Hara Kiri ou telle intervention d'un humoriste tout simplement parce qu'elle intervient après d'autres insultes envers la même personne pour enfoncer le clou. C'est une démarche militante et volontaire.

Soit. Mais en attendant, cette démarche militante et volontaire a reçu une bien belle vitrine dont je suis certain qu'elle se félicite.

Je parlais d'efficacité. Est-ce que médiatiser à outrance cette affaire est efficace pour lutter conte le racisme?  Je me permets d'en douter très fort. Je pense que cela pourrait même avoir l'effet inverse. C'est un peu comme quand dans certaines émissions on explique dans le détail comment fonctionne telle ou telle fraude, comme si on voulait donner le mode d'emploi à tous les gens potentiellement malhonnêtes.

@Jipi : entièrement d'accord avec toi sur les JT de la RTBF et de RTL.tvi. Pour RTL ce n'est pas nouveau mais depuis quelques années le JT de la RTBF est devenu lamentable, parfois on a l'impression d'assister à un spot publicitaire.

Donc ne parlons pas des femmes battues nous allons donner des idées aux hommes violents. Taisons les affaires d'abus sexuels sur enfants pour ne pas stimuler les pédophiles.

C'est l'idée, non ?

Jean-Pierre, François parle de la médiatisation À OUTRANCE !!!

Il ne dit pas qu'il ne faut pas parler de...

Il me semble que tu simplifies sa pensée !

François connait donc la juste limite que sépare l'outrance de la diffusion normale de l'information !

Bravo ! Qu'il nous en donne la définition !

Petite remarque : En Italie il est habituel que les joueurs noirs soient accueillis à leur entrée sur le terrain par des cris de singes. Personne ne médiatise (à outrance ou pas) ce fait qui est de plus en plus fréquent voire inévitable.

En effet, merci Jipi.

Cela dit, à l'ère d'internet et de l'hypermédiatisation, je pense qu'il n'y a rien de plus terrible que le silence.

Si la une de Minute avait été accueillie par un silence méprisant, les rédacteurs de ce journal en auraient été malades.

Vrai ou faux ?


Mais je reconnais que ce n'est pas simple. Si j'étais rédac' chef d'un média, je serais souvent bien dubitatif sur l'écho à donner à telle ou telle info. Si on n'en parle pas, on risque de choquer ceux qui sont quand même au courant et ne comprennent pas qu'on se taise; et si on en parle, on donne une vitrine à quelque chose qui ne le mérite pas.


Petite illustration belge : comment Bart De Wever et son parti séparatiste sont-ils passés de 5% à 40% en quelques années ? C'est très simple, il a multiplié les déclarations chocs, ce qui lui a assuré de passer au JT quasi chaque soir.

Le Pen en France a fait exactement la même chose, non ?

Et manifestement, ça a marché.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

François connait donc la juste limite que sépare l'outrance de la diffusion normale de l'information !

Bravo ! Qu'il nous en donne la définition !  

Impossible bien sûr, l'outrance est un concept tout à fait relatif et subjectif.

Où l'on retrouve la vieille théorie de la progression du FN fondée sur sa médiatisation !

Cette théorie qui reste en partie vraie doit tout de même être rapportée à la modération relative de Marine par rapport à son père et à la spectaculaire montée du FN qu'elle dirige.

De plus comment expliquer que Mélanchon qui accumule les coups de gueule et les déclarations chocs stagne dans l'opinion ?

Je crois qu'en réalité le FN est comme la mousse sur une pelouse, il croit là où la bonne herbe végète. Les piètres jardiniers détruisent avec des produits chimiques toxiques la mousse, qui revient aussitôt, au lieu de se demander pourquoi le gazon est si faible et cède si facilement sa place.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

De plus comment expliquer que Mélanchon qui accumule les coups de gueule et les déclarations chocs stagne dans l'opinion ?

Je crois qu'en réalité le FN est comme la mousse sur une pelouse, il croit là où la bonne herbe végète. Les piètres jardiniers détruisent avec des produits chimiques toxiques la mousse, qui revient aussitôt, au lieu de se demander pourquoi le gazon est si faible et cède si facilement sa place.

Tu réponds toi-même à ta question.

Mon raisonnement ne consiste pas à dire que ce sont les déclarations chocs qui font progresser un parti. Je dis simplement que c'est un procédé bien connu et très efficace pour être médiatisé.

Après, c'est comme avec tout : même à publicité égale, certains produits se vendent moins bien que d'autres. Il faut qu'il y ait des acheteurs. Un terrain fertile donc, comme tu le dis très justement.

Dans le cas qui nous occupe, sachant qu'il y a manifestement pas mal d'acheteurs potentiels pour les propos à caractère racistes, est-ce bien malin de les colporter ? Faut-il absolument réagir à chaque propos à caractère potentiellement raciste comme j'ai l'impression qu'on le fait depuis quelques années ?

Suis-je le seul ici à trouver que non seulement ce n'est pas très efficace mais qu'en plus cela frise parfois le ridicule ?

J'ai une amie vietnamienne qui vit en France depuis des lustres et constate quotidiennement une aggravation de la façon dont elle est perçue ou "tolérée"

Elle ne trouve pas du tout qu'on médiatise excessivement les insultes et autres agressions racistes!

Elle constate plutôt le contraire : une banalisation de ce qu'elle est supposée accepter sans broncher...

Ma vision des choses est peut-être erronée. Ce ne serait pas la première fois. A ma décharge, je n'habite pas en France, je ne fais donc qu'interpréter ce que je vois dans les médias français avec mes yeux belges.

Mais est-ce que cette banalisation que ressent ton amie va diminuer si les médias en parlent (encore) plus ?

Telle est la question que je me pose.

Y a-t-il un sociologue dans la salle pour tenter d'y répondre ?

Il ne s'agit pas seulement de savoir si l'on parle ou pas d'un fait sans tenir compte de ce que l'on en dit !

La banalisation commencée sous Sarkozy qui en a été  largement responsable avec l'insistance sur le concept d' "identité nationale" repose sur la confusion entre opinion et délit. Je me souviens que les élèves qui réclamaient des débats sur le racisme étaient déconcertés qu'on leur dise que la question n'était pas de "discuter de l'égalité des races" puisque c'est un fait !  

Soyons clair le racisme est un délit ( en France) et non une opinion. Si on en parle comme d'une opinion on affaiblit la loi et certaines personnes ne savent même plus la différence entre délit et opinion.

Il faut donc que chaque affaire soit traitée comme une affaire de droit commun à l'égal de tout autre délit.

Donc les choses bougeront si les médias parlent du racisme autrement que par le seul espoir de vendre du papier mais pour informer. Le Fn qui est obsédé par l'insécurité n'évoque jamais l'insécurité des races non blanches dans nos villes !

Sur un plan différent mais avec une convergence de conséquences, on ne traite pas les destructions perpétrées par les manifestants pour ce qu'elles sont : des délits dont les contribuables assument les conséquences financières.

Cela dit François a raison de souligner que rien, ni discours ni absence de discours, ne peut résoudre un problème aussi profond et répandu. Seules de petites progressions ou même des résistances à la dégradation sont possibles.

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis dans cette dernière intervention.

Je voudrais toutefois ajouter que je crois aussi en la vertu de l'auto-dérision, même sur des sujets comme le racisme. Certains humoristes "de couleur" la pratiquent avec un certain talent et je crois que cela fait plus réfléchir que certains discours outrés des politiques.

Christiane Taubira aurait pu répliquer qu'elle était très fière d'être comparée à un animal aussi habile que le singe et que par ailleurs, elle n'avait jamais perdu la banane. Une telle réponse aurait, c'est certain, été à son tour hyper-médiatisée et aurait ainsi mouché le nez de façon (à mes yeux) plus efficace aux racistes de tout poil.