Je suis abdel et je compte bien le rester

Abdel,

Quand La Fontaine écrit:

" Si ce n'est toi c'est donc ton frère"

Veut-il dire: non seulement c'est toi mais en plus ton frère" ou bien " puisque ce n'est pas toi" etc...

La phrase de La Fontaine, avec le "si" en premier lieu et un "donc" dans la proposition principale, est nettement plus claire que la tienne que pour ma part j'avais compris de la même façon qu'Abdel.

Bon ! A l'avenir j'éviterai les terme négatifs explétifs même si je persiste à privilégier la souplesse harmonique ce qui est justement le rôle des explétifs.

Donc :

Cher Abdel, il y a pas mal de choses inexactes dans votre évocation de l'édition, ne serait-ce que la confusion entre Copyright et droit d'auteur. C'est l'un ou l'autre selon qu'on est anglo-saxon ou pas, mais pas les deux !

Je n'aime pas Paul et Mickey comme disait une amie. C'est votre phrase, pas la mienne. Si c'était le cas, je l'aurais défendue de la même façon ou plus.

Les explétifs sont très peu négatifs, vous le savez bien. Et puis c'est le contexte qui explique le sens du texte.

Dans la fable de La Fontaine : si ce n'est toi (qui as brouillé l'eau) c'est donc ton frère. C'est l'un ou l'autre et non pas l'un et l'autre .

Mais dans mon cas, la suite " Et alors ?" indique ce qu'elle indique. Mais après ?

Mais après, il n'est pas aussi important que ce que je dise soit tout à fait exact ou inexact. L'essentiel est d'avoir échangé des paroles, des idées . On prend ce qu'on veut et on jette le reste en remerciant son interlocuteur d'avoir pris le temps de dire ce qu'il pense.

Le respect mutuel, la reconnaissance d'avoir pris le temps de me souhaiter la bienvenue, cela vaut beaucoup plus que le contenu des échanges.

Merci Jean Pierre !

Abdel,
Pour ce qui de l'absence de réponse à votre message de présentation:
- en ce qui me concerne, tout nouveau membre est implicitement bienvenu. Mais vous avez raison, il aurait été correct d'être un peu plus démonstratif.
Donc: Bonjour Abdel, et bienvenu ici.
-la perte de mes identifiants ne me permettait plus de me connecter, et voilà près d'un mois que je n'avais pas posté.

Pour ce qui est de la discussion que vous menez avec Jean-Pierre Poccioni, il semble que les circonstances et la baisse de fréquentation du forum vous ai donné une fausse impression. S'il vous a semblé sur tous les fronts, c'est aussi et surtout parce que les autres membres étaient absents, pour les raisons qui leur appartiennent.
Je ne reviendrai pas sur le "style" Poccioni, si ce n'est pour dire que: oui, il a la dent dure, mais prenons acte qu'il est assez compétent pour se le permettre.
Ses compétences dans les domaines littéraires, artistiques en général, feront de lui, nécessairement, un membre plus actif et/ou plus pertinent que les autres. Je ne me sens pas étouffé, je connais mes limites et mes points forts.

Merci Gosayn pour votre accueil, ainsi que pour les explications fournies. Tout cela peut être en effet le résultat de ces circonstances.

Dans le cas général, voire dans l'absolu, la compétence est toujours souhaitée , sinon nécessaire, pour porter des éclairages ou donner des avis motivés, structurés.

Je ne crois pas qu'il soit possible ou nécessaire que la compétence, quel que soit le domaine où elle s'exerce, puisse profiter positivement de ce qu'il est convenu d'appeler la dent dure. Elle se suffit à elle-même je crois, elle se déroule toute seule par sa force persuasive et son argumentation démonstrative et explicative.

Une main de fer, c'est le noyau dur de la compétence. Un gant de velours, la rend plus pédagogique pour faire aboutir le savoir avec moins de mise à mal aux esprits pauvres.

Quelqu'un avait dit que la violence était le dernier refuge de l'incompétence.

Je suis tenté de dire que la paix, ou l'indulgence, est le dernier refuge de la compétence.

L'exigence un peu rude ou beaucoup serait signe d'incompétence ?

En tant que souhait c'est défendable, comme affirmation c'est absurde et contraire à ce que nous dit un minimum de culture.

Il faudrait relire (ou lire) le Journal de Jules Romains pour s'en convaincre ou bien plus près de nous encore le brillantissime Immédiatement de Dominique de Roux ( écrivain mais aussi "découvreur" de Ezra Pound, Gombrowitch, et Céline au travers des cahiers de l'Herne, Dominique de Roux dont la virulence verbale était redoutable. Qu'on en juge pas son article Genevoix dans Immédiatement, juste quatre mots:

Genevoix : écrivain pour mulots!

Conclusion: il ne faut pas confondre nos "visions" avec la réalité !

J'avais sans doute encore l'esprit entre les murs du Palazzo Tè de Mantoue ou règne le génie de Jules Romains pour écrire son nom à la place de celui de Jules Renard, auteur du journal célèbre !

Abdel, avec beaucoup de retard, je vous souhaite la bienvenue parmi nous !

Jipi a écrit:

Je pense Abdel que vous êtes le bienvenu (.......) et je le dis très sincèrement.

Je vous remercie sincèrement , Admin, pour votre (si long) accueil.

Voilà un plaidoyer, cher Jipi, "on ne peut plus convaincant !"... (et même émouvant!)...

Question "apprivoisement" cependant... J'ai envie de dire ceci : (pas tout à fait comme le renard du Petit Prince, de Saint Exupéry)

"S'il te plaît, ne m'apprivoise pas!"

(... Si je viens jusque dans ta main c'est parce que je sais que tu ne vas pas chercher à me retenir, et c'est aussi parce qu'il n'y a pas forcément quelque chose de bon pour l'oiseau que je suis, à picorer dans le creux de ta main. J'ai vu que ta main vibrait comme la feuille d'un arbre alors que la brise était toute petite, et je me suis un instant posé sur cette main, pensant y revenir et me souvenant toujours de cette vibration que j'ai aimée...)

Cher Yugcib,

Un certain égocentrisme vous abuserait-il ?

Car Jipi, me semble-t-il, ne parlait pas d'être apprivoisé mais bien d'apprivoiser un lieu, un espace, cette personne morale qu'est un Forum.

... Effectivement Jipi ne parlait pas d'être apprivoisé : bien qu'ayant lu deux fois son message je n'avais pas immédiatement perçu ce qu'il voulait réellement dire, et je me suis pour ainsi dire "laissé emporter par une réflexion personnelle" au sujet de l'apprivoisement... Ce qui met en évidence le caractère égocentriste de ma réflexion. Mais égocentrisme ne veut pas dire égoïsme (quoique égocentrisme et égoïsme peuvent être liés)... Je suis cependant à peu près persuadé que l'égocentrisme, en fait, lorsqu'il se manifeste d'une manière aiguë (ou surdimensionnée) ou même tout "bêtement" instinctif (et directement relié à des "travers" que l'on a en soi ,et dont on n'est pas forcément conscient)... C'est sans doute pire que l'égoïsme !
Je crois que l'égocentrisme, nous le combattons en général, assez mal (lorsque notre réflexion nous conduit à le combattre). Il y a dans l'égocentrisme cette perception que l'on a d'un "soit-disant meilleur de soi-même" (et que l'on a tendance à "mettre en avant")... Mais aussi un "soit-disant moins bon voire mauvais" de soi-même (et que l'on s'évertue à "casser")...
Le drame c'est que l'on met en avant du vent qui ne fait du bien à personne ou presque, et que l'on retient ou empêche du vent qui, peut-être, pourrait faire du bien...
Après réflexion, je sens que la réflexion que j'ai eue dans mon intervention après le message de Jipi, n'a pas du tout sa place ici mais que par contre, la même réflexion (que j'aurais alors formulée autrement) aurait pu avoir sa place en tant que petit texte parmi d'autres, non relié à un fil de discussion... D'ailleurs je vais voir, plus tard, pour une autre formulation (je garde cette réflexion dans mes brouillons)...

PS : je suis en train de me demander si tout ce que je viens de dire là, plus haut et présentement... N'est pas "encore plus égocentriste"! Et si, combattant ou essayant de combattre l'égocentrisme, on ne devient pas "encore plus égocentriste" ? (Oh combien souhaiterais-je n'être qu'abusé par l'égocentrisme !... Comme par un mirage d'eau vive et lumineuse dans le désert! Et comme j'aimerais reconnaître la pureté des cailloux, par delà le mirage après lequel je ne courrais point!)

Jipi a écrit:

Et pour terminer, sur le plan qualitatif, je refuse de devenir le Marc Lévy ou le Guillaume Musso des forums.

Mais le Bourdaloue, oui ! C'est tout de même mieux.

Merci pour ta lecture Yugcib.

Merci pour le réajustement Jean-Pierre.

Effectivement je parlais de l'apprivoisement d'un lieu et de ses hôtes...

Jipi a écrit:

Merci pour ta lecture Yugcib.

Merci pour le réajustement Jean-Pierre.Effectivement je parlais de l'apprivoisement d'un lieu et de ses hôtes...

Et moi alors ? C'était pourtant le moment de mettre en application ces généreux préceptes. Mais nous ne sommes pas parfaits, hélas...

PS : Bourdaloue fut un célèbre prédicateur.

... Apprivoiser un lieu et ses hôtes... Ne serait-il pas : faire en son esprit, en sa pensée, déjà avant même d'entrer en ce lieu et d'en rencontrer ses hôtes, un univers familier et intime -et parfois singulier- en lequel on se préparerait, tout doucement, sans la moindre effraction, à y pénétrer ?
Et ensuite, osant y entrer vraiment, oser aussi, y livrer son coeur, une fois reconnu ce lieu et ses hôtes, une fois que ces hôtes en ce lieu se soient approchés et qu'ils aient senti ?

Du pur Yugcib...On se dit que la chose a une certaine gueule, du style, du chien, puis on se demande : "Mais au fait que veut-il dire exactement ce bougre ?"

Cela dit, avec quelque excès que Yugcib me pardonnera... ou pas, " y livrer son coeur" est peut-être beaucoup ! Non ?

... "Livrer son coeur" en effet, c'est beaucoup ! Et c'est même dans la plupart des cas, dans la relation humaine... assez vain, voire inutile...
Et pourtant... Nous sommes si nombreux à souhaiter ou à envisager de le faire !
Livrer son coeur, cela suppose à mon sens, d'être conscient de la réalité de la relation existante entre soi et l'autre ou les autres, afin de pouvoir décider si oui ou non on se livre et dans quelle mesure... Et encore!...
Personnellement, je me dis ceci : " il y a une voie par laquelle je peux passer : celle de l'écriture sous une forme plus ou moins imagée,
dans des textes ou des réflexions, des récits, des notes, des messages... Tous écrits produits qui, vaille que vaille, expriment ce que l'on ne saurait ou n'oserait dire...
Mais il y a un risque évident : celui de se révéler obscur, voire illisible... ou de voir le "pétard amorcé" puis lancé... revenir te péter à la figure !

C'est difficile d'être pudique et, paradoxalement, de souhaiter parfois s'extérioriser !

Je pense que l'on dit trop rarement ce qu'on aime en l'autre et ce qu'il devrait développer davantage...
Je pense que l'on dit trop souvent ce qu'on n'aime pas en l'autre et ce qu'il devrait cesser de faire ou d'exprimer...

Cette fois une réflexion à laquelle j'adhère sans réserve.

Se livrer...quel rêve ! Et quel risque quand on sait à quel point autrui est un prédateur qui fait sienne la grande loi naturelle ( c'est-à-dire sauvage) du fort qui mange le plus faible !

Alors l'écriture comme vous dites, l'écriture comme moyen de toucher l'autre...

Mais au fait qui m'a lu sur ce forum alors que mes livres sont un MOI autrement plus profond que les vibrations éphémères des messages qui volent, vont et viennent ? Attention je vois déjà certains crier à l'égocentrisme et j'ajoute : Qui a lu Yugcib ? Qui a véritablement regardé TOUTES les photographies de Jipi ? Qui a lu Callinira ?

Alors, Yugcib, l'écriture comme moyen. Pas ici me semble-t-il !

... Je n'ai lu jusqu'à ce jour, qu'un seul livre de Jean Pierre Poccioni...

Je n'ai vu jusqu'à ce jour, qu'environ une vingtaine de photos de Jipi (qui pourtant sur ce forum, en a publié bien plus qu'une vingtaine je crois bien, depuis le temps qu'il nous en montre, de ses photos qui, soit dit en passant, valent bien les photos artistiques de certains artistes photographes de métier - mais bon, je dis cela mais "je n'y connais rien"!)

Je n'ai lu, jusqu'à ce jour, qu'un seul texte de Callinira...

Je n'ai lu ou vu, à dire vrai, que très peu, de tout ce que vous avez pu produire, les uns et les autres... à part peut-être un certain nombre de vos messages dans le forum... (Mais les messages, les réflexions, les réponses... tout cela n'est que ce qui paraît de vous, même au plus vrai, même au plus sincère)...

... Je vais dire maintenant : "je suis un observateur- et un lecteur occasionnel- de... Yugcib"... (comme si j'arrivais à être cet observateur après "m'être évadé de ma peau et être devenu la peau de cet observateur)...
Eh bien j'aurais peu lu, de ce Yugcib ! ... Mais ce qui me paraît sûr, c'est que "revenu dans ma peau", je n'aimerais point devoir me relire, du moins certains écrits (en général anciens et parfois récents)...

Lorsque je lis les autres, ce n'est jamais "une rude épreuve" (au pire ça "m'emmerde un tantinet" ou je n'y pige presque rien ; au mieux ça me passionne)...
Lorsque je me relis, c'est presque toujours, "une rude épreuve"... Dont je sors laminé ; et alors, je bénis si je puis dire, les observations "un peu parfois rentre dedans" d'un Jean Pierre Poccioni (par esemple)! ... Au fond j'aime bien mes contradicteurs, mes "rentre dedans", mes "pourfendeurs" !
Par contre, les indifférents, "ça me pèle" !

Lorsque je dis "je n'ai lu ou vu jusqu'à ce jour que... " je ne le dis pas comme quelqu'un qui avoue sa faute en baissant la tête pour se faire pardonner sinon embrasser tel un gosse repenti"... oh, que non ! Je le dis parce que c'est aussi vrai, aussi bêtement réel, que le villageois qui passe toute sa vie entre sa maison, son jardin, son église, son bistrot... sans jamais s'être rendu dans la si belle petite forêt toute proche ni avoir parcouru les chemins aux alentours de son village...

Voyons...

Quand Yugcib relit Yugcib n'y-a-t'il jamais de ces petits moments magiques où il se dit : "là, j'ai touché juste, j'ai trouvé les mots, approché la formule magique" ?

Car sans cette petite et rare satisfaction comment vivre le long effort d'écriture dont on sait qu'il est souvent une grande solitude ?

Quant à lire, plus ou moins, les autres...que ceux qui ont lu plus que Yugcib les créations des autres membres lui jettent la première pierre !

Pour ma part, j'ai depuis longtemps adopté un principe issu d'une certitude: Si vous voulez entrer en communication avec un créateur, allez un minimum vers sa création sinon la relation est condamnée.

Imaginez-vous dire : Je connais un peintre mais je ne suis jamais allé voir une de ses expositions ( alors que c'était matériellement possible) ?

Mais j'ai bien dit "si vous souhaitez entrer en communication" et l'on sait que de notre temps la communication est une vielle chose démodée à laquelle on préfère l'apparence de communication dont Facebook est le triomphe !


PS: Ce disant, je constate que je suis dans le fil : "Je suis Abdel..." Quelle contrainte que cette classification des sujets même si elle n'est peut-être pas évitable !

Je lis régulièrement les textes postés dans la rubrique qui leur est réservée. Il est arrivé que je ne puisse les terminer. Il est rare, en effet, que je les commente. Que dire ? Un commentaire technique ? Ce n'est certainement pas ce qu'en attend l'auteur. Une impression d'ensemble, ce qu'on affuble aujourd'hui de cet horrible mot de "ressenti" ? J'aurais pu le faire, j'ai failli le faire car il m'est arrivé d'être intéressée. J'ai commenté deux fois M. Poccioni, une fois dans le passé, une autre il y a peu, mais fort succintement. Quelques poèmes aussi de Jipi. Je n'ai rien dit de celui de Barbara parce que je le trouvais très mauvais. J'ai beaucoup hésité à répondre à Abdel, mais ne l'ai pas fait ne sachant pas ce qu'il attendait vraiment. Mais je l'ai lu. D'autres sans doute dont j'ai remis à plus tard une relecture que je n'ai jamais faite... Oubli, négligence aussi.

Je partage avec Callinira deux points de vue. Devant certains textes très mauvais le silence est préférable et par ailleurs certaines intentions d'auteurs sont peu claires.

Mon propos n'était pas de mesurer les mérites éventuels de tel ou tel membre ( quel mot!) mais de rappeler une réalité des relations humaines.



Ah ! J'oubliais un autre point d'accord: la détestation de l'emploi du mot "ressenti"