Jipi fait sans doute partie des manifestants...

Regardez cette vidéo jusqu'au bout. Le texte final entendu est aussi intéressant.

Bien lire les pancartes également (drôle et inquiétant à la fois).

Géniale cette jeunesse... comme quoi il n'y a pas que la jeunesse « fils/fille à Papa qui ne réfléchit plus »... même si les médias ne parlent que très peu de la jeunesse qui ose et qui pense encore aux vraies valeurs.

Les médias nous révélant souvent des adultes et des jeunes complètement crétinisés... par la société de consommation et la sous-culture de masse.
Victimes aussi de parents démissionnaires et qui préfèrent bourrer les poches de leurs enfants avec des tunes qui semblent tomber du ciel. Sans doute un moyen pour les parents d'avoir la paix...

Chapeau en tous les cas aux jeunes se rendant compte que l'on risque d'aller droit dans le mur et qui refusent la résignation.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Jipi de nous faire découvrir une jeunesse qui a le sens des VRAIES valeurs et ose dire tout haut ce que les braves gens terrorisés par la gauche et son couteau entre les dents n'osent plus exprimer, par exemple qu'il est temps que les pauvres se mettent au travail au lieu de se plaindre sans cesse !

Quant à Jipi lui-même il me semble l'avoir aperçu dissimulé par un cigare ( ou la fumée du cigare ou les supers nanas agglutinées autour du fumeur de cigare...)

Enfin une manif intelligente !

J'applaudis.

C'est curieux cette remarque ! Les manifs seraient plutôt stupides en général ?

Moi qui avais tendance à considérer que la protestation contient toujours, même si c'est à faible dose, un peu d'intelligence.

En plus c'est aussi assez anti-sarkozyen dans le cas de la vidéo !!!

Ils sont donc vraiment intelligents ces jeunes !!!

Blague à part, il y a pas mal de choses que je trouve intéressantes dans cette vidéo :

- le contenu de toutes les pancartes (il faut même revoir la vidéo pour les lire).

- la parodie même dans les vêtements : le garde de corps sarkozyen-de droite est excellent !

- la femme qui abonde dans le sens d'une idéologie de droite, car elle n'a pas compris le deuxième degré : très drôle d'entendre le responsable entrer dans son jeu.

- toutes les allusions du style : « Pas de TVA sur le foie gras ; vive Sarko, sauvons les 4x4, allez un petit coup de champagne pour nous désaltérer, je ne supporte pas les gens qui n'ont pas de tunes » et j'en passe et des meilleures !!!

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

C'est curieux cette remarque ! Les manifs seraient plutôt stupides en général ?

Moi qui avais tendance à considérer que la protestation contient toujours, même si c'est à faible dose, un peu d'intelligence.

Oui, je trouve les manifs (très) souvent stupides et contre-productives.

Il suffit d'écouter les interviews des manifestants quand ils sont filmés par télé, bien souvent les gens racontent des conneries incroyables qui déservent même parfois la cause pour laquelle ils manifestent.

Non, désolé mais dans ce domaine je pense comme Brassens :

"Le pluriel ne vaut rien à l'homme et sitôt qu'on
Est plus de quatre on est une bande de cons."

Mais il y a plein d'exceptions qui contredisent ce que je viens d'écrire, je ne le nie pas.

Jipi a écrit:

En plus c'est aussi assez anti-sarkozyen dans le cas de la vidéo !!!

Je n'ai jamais été pro-Sarkozy.

John,

Est-il impossible d'imaginer une certaine sélection des interviews de manifestants ? Je connais quant à moi des personnes remarquables qui descendent dans la rue, comme Sartre le faisait qui n'était pas non plus un imbécile.

Brassens et la fameuse citation sur la sottise des masses ! Aussi vrai et aussi faux que le folklore de la brave putain ! Le poète n'est pas philosophe et n'a cure de l'être, ne capturons pas sa pensée pour notre profit.

Et enfin, même si le groupe n'est pas, je suis d'accord, supérieur en intelligence à la somme des individus qui le compose il n'est pas pour autant complètement stupide et il est plus fort et efficace que le solitaire qui s'abstient.

En fait je suis convaincu qu'une manifestation est par définition ou presque un échantillonnage représentatif de la population et donc de toutes les sortes de cervelles connues.

Enfin pour terminer, pour la bande de cons, je trouve que quatre c'est déjà beaucoup ! Mais c'est une question individuelle et non politique !

Sartre était effectivement un grand habitué des manifestations : je le vois encore juché sur des espaces surélevés !

Franchement je pense et je suis sincère que beaucoup de gens devraient être dans la rue en Belgique comme en France et ce au finish, car la comédie des irresponsables qui nous gouvernent et n'a que trop duré. Le monde est en train de crever, car 75 % de la population crèvent la dalle et les autres s'engraissent comme des grenouilles qui gonflent à se faire péter la panse. Et je ne parle pas des profiteurs de tous poils : les propriétaires qui louent leurs biens à des prix faramineux, la plupart des promoteurs immobiliers, certains patrons et sous-patrons qui s'engraissent sur le dos de leurs petits travailleurs. Le PTB ne dit pas que des conneries.

Allons, Jipi. Gardez espoir. Les initiatives visant notre enrichissement ne manquent pas. La légalisation des paris sportifs et du poker en ligne n'est-elle pas un formidable outil d'élévation sociale?

Il y a trente cinq mille ans, les clans (en général comprenant vingt à trente personnes) se réunissaient en une dizaine de clans "géographiquement proches" ce qui faisait environ 200 à 300 personnes réunies durant une partie de l'été (il y avait le voyage aller, d'au moins trois semaines, et le voyage retour, d'autant ou presque, de jours)...
C'était cela, donc, les "forums" de l'époque ! Mais plusieurs années séparaient ces grands rassemblements...
... C'est vrai que de nos jours, on est dans une dimension bien différente, avec tous ces forums, ces sites, ces blogs, où des milliers de gens à la seconde même, communiquent entre eux... Mais je me demande parfois si nos lointains ancêtres ne réussissaient pas mieux, là où nous échouons aujourd'hui...

Il faut se garder d'un certain angélisme qui présente le "bon vieux temps" sous des couleurs excessivement flatteuses.

Les civilisations anciennes ( lesquelles d'ailleurs, car faut-il assimiler Afrique, Asie, Amériques en un concept vague et globalisant ? Avaient probablement des vertus et l'on sait que leur impact sur le monde était faible et peu destructeur ou pas, mais pour avoir étudié certaines cultures africaines, je crois pouvoir affirmer qu'elles présentaient un ensemble de tares redoutable.

Esclavage, guerres incessantes, rapt, violences en tous genres, inégalités définitives et radicales, domination des femmes absolue le plus souvent, religiosité consternante, etc.

Alors certes, nous ne sommes pas des champions de la communication, sur Internet et ailleurs, mais qui nous prouve que les difficultés sont nouvelles autrement que dans leur forme?

Dieu! que de processions, de monomes, de groupes,
Que de rassemblements, de cortèges divers, -
Que de ligues, que de cliques, que de meutes, que de troupes!
Pour un tel inventaire il faudrait un Prévert.

Je persiste avec Brassens, mais bien sûr il y a aussi des manifs que je cautionne. Par exemple, si j'étais Birman, sûr que je serais dans la rue aux côtés d'Aung san suu Kyi.

Pour ce qui est de nos pays démocratiques par contre, vous connaissez mon opinion : la démocratie s'exerce lors des élections, pas dans la rue.

Je suis sincère quand je dis que je n'ai jamais été pro-Sarkozy. La seule chose que je dis pour sa "défense", c'est que ce gars a été élu par une majorité des français, donc il a la légitimité démocratique, et donc qu'on le laisse bosser. Il y a des élections dans moins de deux ans pour le sanctionner si nécessaire.

Elire des gens puis aller gueuler contre eux dans la rue quelques mois plus tard, vous trouvez ça efficace vous, comme mode de fonctionnement ?

D'autre part, et je ne parle plus ici de la situation française en particulier, quand j'entends les revendications des manifestants divers (allez, je veux bien faire une exception pour Sartre...) je constate qu'il y a bien souvent des relents corporatistes. Or il se fait que - pour des raisons qui sont peut-être liées à mes douleurs sacro-illiaques, qui sait? - j'exècre le corporatisme.

Sarkozy élu avec 53 % des voix dans un pays où le vote n'est pas obligatoire ! Quelle majorité ?

On ne doit jamais laisser gouverner un malade mental aux troubles psychologiques profonds.

Je n'ai jamais compris comment un peuple pouvait dépendre d'un seul homme préoccupé avant tout de sa propre image, assoiffé de pouvoir, sans envergure réelle et qui se désintéresse profondément de l'évolution sociale de son pays s'enfonçant dans les marécages boueux de la désolation.

On peut d'ailleurs établir un parallèle avec la Belgique.

Nous ne sommes en présence que d'une galerie de clowns... dans des pays qui ne sont pas fondamentalement démocratiques mais qui le sont plus que dans certaines parties du monde.

Je ne suis donc pas, quant à moi, pro-sarkozyen !!!

Je trouve ton analyse tellement simpliste John !

"la démocratie s'exerce lors des élections, pas dans la rue."
FAUX.
La démocratie REPRESENTATIVE s'exerce lors des élections. Mais je le redis: il ne faut pas confondre les deux, la démocratie REPRESENTATIVE n'étant qu'une arnaque.

"élu par une majorité de Français".
FAUX.
Elu au second tour par une petite majorité des électeurs s'étant déplacés et ayant eu à choisir parmis des préselectionnés des partis.
Quelle légitimité? A-t-il été élu pour détruire le système de retraite et pour générer un abyssal déficit public?

La présence de Sarkozy au pouvoir est légale. La présence de manifestants dans la rue est légitime.

Gosayn a écrit:

"la démocratie s'exerce lors des élections, pas dans la rue."
FAUX.
La démocratie REPRESENTATIVE s'exerce lors des élections. Mais je le redis: il ne faut pas confondre les deux, la démocratie REPRESENTATIVE n'étant qu'une arnaque.

"élu par une majorité de Français".
FAUX.
Elu au second tour par une petite majorité des électeurs s'étant déplacés et ayant eu à choisir parmis des préselectionnés des partis.
Quelle légitimité? A-t-il été élu pour détruire le système de retraite et pour générer un abyssal déficit public?

La présence de Sarkozy au pouvoir est légale. La présence de manifestants dans la rue est légitime.

Excellente réflexion.
Tout est dit.
Il faut savoir effectivement de quoi on cause et surtout éviter les raccourcis.

Ah que j'aime quand on traite mes idées de simplistes, qu'on me dit que je ne sais pas de quoi je cause et que je fais des raccourcis !

Ah que ça me donne envie de continuer ce passionnant débat... mais allez, je vous pardonne ces mots potentiellement vexants que je mettrai sur le compte de la hâte.

J'ai une AUTRE analyse que vous, donc elle est simpliste, voilà le "raccourci" que tu risques de faire, toi, mon cher Jipi.

Pour en revenir à nos moutons, lorsque j'écoute des émissions politiques ou philosophico-politiques, je constate qu'il y a plein de gens - et pas que des cons - qui comme moi défendent la démocratie représentative et pensent qu'elle est le meilleur système démocratique possible à ce jour, et que la "démocratie de la rue" contient en son germe des risques de dérives bien pires que celles que vous reprochez à la démocratie parlementaire.

Il me semble aussi que c'est "la rue" qui un jour a voulu que ce système de représentation parlementaire soit mis sur pied.

A propos de Sarko... pas vraiment élu par une majorité, dites-vous. C'est vrai, mais à qui la faute ? Qui a empêché les abstentionistes d'aller voter ? La France n'est pas l'Afghanistan, que je sache.

La distinction de Gosayn entre "légal" et "légitime" est certes intéressante, mais dire que la manif de la rue est légitime et que le président élu est légal n'est qu'une opinion, pas une vérité absolue.

En conclusion, je trouve que cracher, comme vous le faites toi et Gosayn, sur le système de démocratie parlementaire qui est le seul système démocratique qui fonctionne "un peu" dans le monde et qui est un modèle pour les pays qui ne le possèdent pas encore, c'est faire preuve d'un idéalisme que je qualifierais de... capricieux.

Cela dit, les hyperidéalistes sont parfois des gens très sympathiques !

Même s'il est insolite de retrouver de nos jours la philosophie dite des lumières et du meilleur monde ( occidental) possible, il n'en n'est pas moins vrai que vouloir réduire en quelques échanges une opposition aussi fondamentale que celle-ci ressort du pari impossible. Chacun sera fatalement conduit à caricaturer les autres positions ce que d'aucuns taxeront à tort de simplisme.

Cela pour dire qu'il serait plus loyal d'admettre que John représente assez bien un certain libéralisme de droite; que d'autres sont plutôt de gauche bien que n'exprimant pas clairement de laquelle et que ces postures, pourvu qu'elles ne soient pas extrêmes, sont tenables, honorables quant à leurs résultats présents et passés, le grand défaut du gouvernement dont on parle étant d'être... au gouvernement ! Nous avons vu comme le providentiel Obama s'est effondré à l'épreuve de l'action politique et qu'à priori il n'a pas écrasé, au plan des actions, un prédécesseur que l'on donnait pourtant comme crétin congénital.

Je souhaite une alternance et la gauche au pouvoir en espérant ( la foi fait vivre) que les démons du trop grand pragmatisme et les sirènes du pouvoir ne ternissent pas la belle image.

Cela dit, il reste que si la rue n'est pas le lieu de la démocratie sereine, elle reste le seul moyen d'agir pour ceux que l'on n'écoute pas et dont on a confisqué les voix. Donc je pense qu'il faut savoir descendre dans la rue , qu'on peut le faire avec intelligence et que je le ferai demain contre la gauche si elle trahissait la voix que je pense lui accorder !

À propos de la rue, je crois que j'ai participé à plus de trente manifestations qui me semblaient très légitimes et même souhaitables.
Je regrette d'ailleurs qu'il n'y en ait pas davantage pour le moment car nombre d'entre elles seraient pleinement justifiées.

Et que l'on arrête de dire à chaque fois que l'on prend les gens en otage... cela devient lourd et fatigant !!!
Comportement typiquement bourgeois des gens bien installés avec leurs petites affaires, leur petit travail, leurs petites choses...

Les otages sont la plupart du temps ceux/celles qui manifestent... et ceux/celles pour qui les gens manifestent ! Ces manifestants sont en fait les otages du pouvoir politique et/ou économique en place.

Quant aux médias qui vivent de ces responsables (leurs clients), ils ont perdu toute crédibilité par leur caractère consensuel qui se développe de mois en mois.
Vive le journalisme réellement indépendant.

Amusant d'ailleurs, car ce que je ne cesse de répéter est véhiculé pleinement par la vidéo que l'on trouve, à raison, intelligente. Mais il faut lire aussi TOUS les panneaux !


PS : Je reconnais la hâte, mais je pense aussi qu'avoir une pensée différente n'empêche pas nécessairement que l'autre puisse développer une pensée faite de raccourcis !

Je répondrai plus tard à ces remarques. Je manque de temps.

... Oui, c'est vrai : la démocratie (enfin dirais-je plutôt "la pensée populaire suivie d'agissements") de la rue, conduit parfois (et d'une manière insidieuse, ou ingérable, ou perverse)... à des formes de dérives qui elles, peuvent avoir des conséquences dramatiques !
Mais je pense aussi que ces dérives sont avant tout le fait de meneurs, de gens qui d'une manière ou d'une autre, cherchent à entraîner les autres dans une voie censée être "meilleure" mais qui en fait, ne sera "meilleure" que pour la "caste" ayant pris le pouvoir.
... Mais il est vrai aussi que la rue, demeure le lieu où peuvent s'exprimer des pensées qui, dans un système trop formel ou trop cadré ou trop consensuel, ne sont jamais prises en compte...
Rares, très rares, trop rares à mon sens, (et à ma connaissance) sont les "meneurs" qui, lorsqu'un mouvement ou un soulèvement ou un changement est en marche, et produit des effets "relativement désirables" aux yeux d'une population dans son ensemble... "passent le relais" à leurs "héritiers" dans l'action du changement ; partagent le pouvoir qu'ils ont pris et ouvrent vraiment la voie, non plus à une "caste" attachée à ses privilèges et à ses prérogatives, mais à tout un peuple désormais composé de gens responsables et agissant dans un esprit communautaire... Un esprit communautaire qui cependant, n'élimine jamais par la violence ou par l'autorité sélective et répressive, la pensée de chacun faisant l'objet d'un débat lorsqu'elle est exprimée publiquement...

Sans vouloir apporter de conclusion, j'ai des remarques ( un peu désabusées) à faire après une relecture de l'ensemble de ce sujet.

Les idées, au demeurant assez banales évoluent peu.

La dispersion qui fait que les propos sont entrecoupés de réponses dont on ne sait pas toujours à quoi elles répondent engendre une impression de confusion et de manque de netteté.

Certaines remarques, quel que soit leur intérêt, restent sans aucune réponse ou reprise.

L'ensemble ne s'élève pas beaucoup, en tout cas pas plus haut qu'un débat télévisé de base.

Je précise, avant d'être cloué au pilori, que je ne juge pas les autres au nom d'une quelconque supériorité mais le procédé dans lequel je n'ai rien à envier aux autres justement.

Donc pour plagier John je dirais : " Heureusement que nous n'étions pas plus de quatre! " Comment ? Cinq avec yugcib ! CIEL !!!!

Je propose donc une discussion anti-discusssions.

Je suis assez d'accord avec toi Jean-Pierre d'autant plus que l'on quitte un peu le sujet : « Jipi fait sans doute partie des manifestants !!! »

Je propose donc de s'interroger sur l'anti-discussion suivante :

1) Est-ce que Jipi fait réellement partie des manifestants vus dans la vidéo ?

2) Dans le cas contraire est-ce que Jipi aurait pu faire partie des manifestants vus dans la vidéo ?

3) Dans le nouveau cas contraire, argumentez votre point de vue !

Jipi a écrit:

1) Est-ce que Jipi fait réellement partie des manifestants vus dans la vidéo ?

Il me semble t'avoir reconnu, oui... le grand mince barbu déguisé en Jésus Christ, c'est bien ça ?