Qu'est-ce que l'exigence ?

Voici un extrait de l'argumentaire de présentation d'un livre ( peu importe ici son titre) publié aux Editions Pierre-Guillaume de Roux.

Faut-il se lamenter sur le sort du roman français, quasiment absent de la scène internationale ? Pas si sûr quand on mesure à quel niveau d’abêtissement conduit le roman dit « international ». Ainsi Umberto Eco n’a-t-il pas hésité à « réécrire » Le Nom de la rose à l’intention des lobotomisés du Culturel : suppression des citations latines, passages amputés des descriptions, appauvrissement du vocabulaire. Un processus de vulgarisation où seul subsiste le scénario, en attendant le video game. Ce qu’on appelle encore « roman » est ainsi devenu le lieu même de la destruction de la langue et de la littérature.


Qu'en pensez-vous ?

Je suis partagé entre une analyse naïve me laissant à penser que vulgarisation peut aussi ouvrir de nouvelles portes, rendant accessible certains ouvrages à un jeune public, pas nécessairement "lobotomisé"( nous avions bien, enfants des éditions raccourcies de certains classiques, des "versions d'apprentissage"), et une analyse plus pessimiste y voyant un pas de plus vers l'Idiocracie.

Autre point plus anecdotique: pour avoir entendu Eco baver sa science des questions économiques, cette nouvelle édition collera à son esprit vulgaire.

J'ignorai cet aspect d'Eco.

Comme souvent la polysémie est édifiante. Ici tout bascule selon qu'on incline vers vulgaire = commun au plus grand nombre ou vulgaire = grossier, sans raffinement.

Tout en sachant que l'étymologie ( qui est tout sauf objective et neutre !) lie les deux acceptions par la mécanique même de la définition puisque la vulgarité ( grossièreté) est définie comme le comportement du vulgaire ( le plus grand nombre) !

A croire que les dictionnaires étaient pensés par des gens distingués, ces gens qui devaient définir l'adjectif distingué de la façon suivante: distingué= qui se comporte comme nous.


Note: Il est vrai que la vulgarisation ouvre des portes au vulgaire ( plus grand nombre) à condition qu'il ne le méprise pas en le réduisant tout simplement au rôle d'acheteur potentiel.

Je viens de lire ton intervention Jean-Pierre.

Le fait qu'un grand écrivain accepte de « se prostituer » pour aller vers plus de simplicité en modifiant son oeuvre, m'écoeure au plus haut point.

Je trouve cela même pitoyable.

Il n'est malheureusement pas le seul. Il est clair que l'aspect financier de la chose doit le motiver.

Anecdote à mettre en rapport : il y a quelques années MARABOUT avait mis sur le marché des grands romans avec des indications aux lecteurs permettant de sauter les pages pour aller plus vite... J'avais, à l'époque, écrit de nombreux articles ANTI-MARABOUT dans la Presse et à l'éditeur.
J'ai en fait organisé un certain boycot. Je doute que mon attitude ait eu un impact réel. Mais six mois plus tard la collection fut abandonnée.

Ce que tu dis met l'accent sur l'aboutissement de cette culture pour les sous-doués de la culture de masse !