Roms et Tziganes

... C'est peut-être? sans intérêt ce que je vais dire... Mais pour aborder le sujet (les errants, les sans abris, les "laissés pour compte") sur le plan littéraire... Imaginons Emile Zola écrire un roman ayant pour cadre la rue, pour personnages des SDF...
C'est vrai que (presque) tout ce qui est écrit sur le sujet... N'a rien à voir avec la littérature... Sans doute d'une part, parceque peu d'écrivains "d'envergure littéraire" ont écrit sur le sujet... Et que d'autre part, il ne manque pas d'auteurs d'articles, récits, anecdotes (journalistes et autres) qui très souvent, abordent ce sujet mais sans dimension littéraire...
Je vais donc voir, avec les auteurs que vous citez...

[quote="john]Dans le cas présent, j'espère obtenir dans les jours qui viennent des infos plus précises qui me permettront de prendre position. [/quote]

Ce que j'ai lu et entendu hier et aujourd'hui ne m'a pas convaincu de signer cette pétition. Mon intuition me dit qu'il y a manipulation de la part de ce monsieur Romanès.

Voyez par exemple cette interview, où son discours ne me semble pas particulièrement cohérent. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais je peux me tromper.

J'ai regardé ce document et suis assez stupéfait de tes conclusions John. S'appuyer sur des démêlés avec l'inspection du travail pour juger est d'une naïveté confondante quand on connait le mode de fonctionnement de cette administration.


Ta recherche de la vérité ne serait-elle pas polluée par l'image de vérité ( confortable ) que tu souhaites découvrir ?



Mais après tout c'est peut-être cela le clivage droite/ gauche, un désir de croire ceci plutôt que cela qu'on recouvre de rationalité.

Et attention, je sais que nul n'est à l'abri de cette opposition entre la connaissance et la foi !

La pollution est un des grands fléaux de notre époque et comme tu le dis très justement, elle touche tout le monde. Donc prudence dans les affirmations. Et attention aussi avec les mots inutilement blessants comme "naïveté".

Ce n'est pas le fait que Monsieur Romanès aient eu des démêlés avec l'inspection du travail qui m'amène à le soupçonner de manipulation, c'est la façon dont il s'explique sur ces problèmes et son langage non verbal. J'ai l'impression (ça ne se commande pas) qu'il ne dit pas toute la vérité. Mais je sais que je peux me tromper, donc je me garderais bien d'accuser fermement ce monsieur de quoi que soit, je lui laisse bien entendu le bénéfice du doute.

Tout ce que je fais ici - mais je me demande au fond si je ne ferais pas mieux de m'abstenir - c'est vous faire part en toute franchise d'une intuition, qui est bien évidemment influencée par ma vision du monde, je serais bien "naïf" de prétendre le contraire. D'autres discussions sur ce forum ont révéler que j'avais un a priori un peu moins négatif que les autres membres vis-à-vis du monde politique et plus largement, des administrations publiques. Avant de fréquenter Passion des Mots, je n'avais jamais réalisé que cela pouvait être une tare.

Voyons ! Un peu de hauteur que diable !

Naïveté n'est pas une injure que je sache et peut fort bien s'appliquer en la circonstance où on s'exerce à la vérité en se fondant sur des "impressions" et non sur les déclarations d'un bonhomme.



Quant à une vision positive des institutions. Bon on peut appeler ça ainsi. Moi je vois un net conformisme de droite que je préfèrerais voir clairement assumé.

Au fait John a-t-il lu le monde d'aujourd'hui ?

Oh rassure-toi Jean-Pierre, je ne me suis pas senti insulté, je trouve juste que ce sont des mots qui gagnent à être évités dans ce genre de débats, surtout par écrit.

Jean-Pierre Poccioni a écrit:

Quant à une vision positive des institutions. Bon on peut appeler ça ainsi. Moi je vois un net conformisme de droite que je préfèrerais voir clairement assumé.

Depuis quand la foi (et la mienne est modérée, je l'ai dit) en les institutions publiques est-elle de droite ???

Incroyable ça, vraiment le monde à l'envers.

Pour la dernière fois, messieurs : je suis CENTRISTE. Je n'ai JAMAIS voté pour un parti de droite. Alors arrêtez de me faire rire.

Ah oui, et je suis allé lire Le Monde, enfin ce qui est accessible on line (tu vois comme je suis discipliné!)
Je prends note de l'affaire du "fichier" mais je n'ai rien trouvé de neuf concernant le cirque Romanès.

Au lieu de rire ( mais c'est aussi un droit!) tu peux te demander pourquoi ton centrisme ressemble tellement à une posture de droite. Au fait le centre c'est où exactement ? Entre la gauche et la droite ? L'équilibre idéal ? L'invention de l'eau tiède?


Quant à la foi dans les institutions publiques elle est de droite quand ces dernières le sont comme dans la France actuelle où TOUT passe par l'exécutif et où les institutions suivent sagement. De plus, l'histoire le montre assez bien les institutions sont conformistes. Comme à l'Est où elles sont restées marquées par le communisme bien après la mort de celui-ci. En occident c'est la même chose inversée.

Léo Ferré écrivait : "Les préfectures sont des monuments en airain"

L'eau tiède, c'est exactement ça. Le juste milieu. La modération. Le refus des utopies de gauche comme de droite. Et tant pis si certains appellent cela le "ventre mou".

Pour le reste, ton exposé sur les institutions publiques est défendable sous l'angle bien particulier que tu adoptes, mais moi je te parle de la foi dans les institutions publiques dans l'absolu. Dans mes livres, c'est la droite qui veut plus de privatisation et moins d'état. Chez nous en Wallonie, ce sont les socialistes qui sont les plus grands défenseurs des institutions publiques, même si les autres partis ne s'y attaquent pas trop.

Votre Sarkozy est un cas unique en son genre, il ne faut pas l'oublier non plus.